论文部分内容阅读
近年来，全球恐怖主义活动有愈演愈烈之势，本文认为恐怖主义会影响到如上海合作组织这样正在发展其技能与结构的组织。因此，本文主要探讨上海合作组织架构在中亚反恐案例中的发展。核心问题是：“中亚反恐在多大程度上促使上合组织进一步发展其技能以及发展其组织架构？”
上合组织成员国在中亚有经济利益和安全需求。随着成员国凝聚力的加深以及对内部问题的有效管理，上合组织决定在中亚展开反恐行动，尤其是在阿富汗。因此，围绕这个主题的假设是：“通过增加其成员国在中亚反恐事务上的合作，上海合作组织加强其组织架构。”如果本文能证明该假设则能揭示反恐与上合组织架构之间的关系。
本文运用新自由主义制度理论验证该假设，该理论非常适用于上合组织发展的案例。该理论强调机制的作用与影响，可以通过改善无政府状态中的不确定性推动国际合作。新自由主义制度理论认为机制不仅是自利的，也创造了相互依赖的机会，达成共同目标的重要性是该理论的主要特征。即使国家有共同利益，国际合作仍然是困难的，因为无政府状态使得国家不遵守国际协议并可能导致欺骗。但是，新自由主义制度理论认为，国家可以通过建立国际机制克服困难。上合组织的主要目标是保障区域安全、政治和经济的发展，并建立统一的经济区域。这反应了成员国在政治、经济和区域发展方面的理念：为什么国家合作能确保繁荣和区域发展。一些学者甚至认为能从上合组织的发展期待一个新的一体化区域的出现。因此，我们将新自由主义制度理论运用到上海合作组织的研究中。
本文主要分为五章。第一章是导论，介绍了研究背景、研究问题和研究假设。导论为进一步验证假设奠定了基础，上合组织成员国倾向于一起面对共同威胁，并将反恐作为其工作重心之一。
第二章是理论框架和方法论，将新自由主义制度理论作为上海合作组织架构变化的理论框架，上海合作组织是成员国为解决共同问题并服务于共同利益而建立。方法论中探讨了本文运用的研究方法以及研究中遇到的问题。本文参考了该领域的学术论文、新闻报道以及上合组织发布的各种官方文件。还采访了同济大学、上海政法大学以及土耳其的相关教授，这些访谈有助于弥补其他文件的盲点。本人的研究在中国和比利时两国进行，回国后，我在比利时找了其他资料作为补充。
第三章是历史研究，介绍上合组织建立的历史发展及其架构的演变：该章可以分为四个部分：第一部分，从上海五国到上海合作组织及其变化的原因。前苏联解体之后给中亚地区留下了权力真空，五个中亚国家的独立催生了新的地缘政治局势，使得俄罗斯与中国逐渐转向。1996年上海五国组织成立，乌兹别克斯坦加入后于2001年成立了上海合作组织，旨在扩展经济、文化、科学与技术方面的合作。
第二部分探讨了上海合作组织的目标以及上海精神，该组织的初衷是解决边境冲突、减少军事紧张局势以及建立互信，随着目标逐渐达成，专注于反对恐怖主义、分裂主义以及原教旨主义。上合组织纲领阐述了上海精神：互信、互利、平等、协商、组织多元文化和致力于共同发展。上海精神适用于所有成员国，其行动纲领帮助他们加强合作与信任。
第三部分解释了成员国加入上合组织的原因。中、俄以及中亚国家加入上合组织有很多共同利益，他们在政治、经济、安全以及地区合作方面的共同关注促使他们加入上合组织。
第四部分，分析了多年来上合组织架构的发展，上合组织包括：永久机构和永久机制促进对话与会议。2004年，上合组织在北京建立了秘书处，并在乌兹别克斯坦建立区域反恐机构。秘书处是上合组织的行政中心，其决策机构是国家领导理事会，其对组织中的重要事务做出决策，设置议程并控制方向。政府领导理事会负责多边合作战略以及组织优先事项，批准来年的预算。上合组织目前的架构确立了成员国领导人之间的平衡，创造了合作的安全空间，确保成员国不会违背自己国家的利益。自从上海五国扩展为上合组织，上合组织架构迅速机制化。
第四章关注上合组织架构与恐怖主义的关系。上合组织自身面临一些挑战使其不得不调整内部结构：比如其他组织的竞争、双边关系、机制实施的缺乏、不干涉原则、归属感的缺乏。为解决这些挑战，上合组织不断增进合作与协商。外部因素导致上合组织用新安全概念加强其组织结构，9.11之后，美国对中亚的干涉、上合组织的应对以及颜色革命的发展，这些事件破坏了世界秩序，直接影响了上合组织成员国。美国军事基地的建立改变了该地区地缘政治和战略平衡。中亚形势的恶化以及美国在中亚实施的反恐，导致上合组织成员国聚集一起并共同决策。这些事件也显示出美国在中亚的参与不能取代上合组织的功能，反而加强了成员国的凝聚力。由于美国试图介入该地区导致的破坏，颜色革命与9.11反倒加强了中、俄与整个地区的联系。这显示了上合组织的活力，并展示了其推动的新安全概念的优越性。接下来探讨了上合组织的反恐行动以及区域反恐机构、阿富汗-上合组织联系机构、上合组织以及军事演习会议等。区域反恐架构使得成员国派出军队并一起反对恐怖主义。批准条约和联合反恐军事行动使得具有共同利益的成员国加强了合作与互信。所有上合组织成员国都面临恐怖主义的威胁，针对恐怖主义的战斗是推动上合组织发展的关键步骤。最后，本文探讨了上合组织发展的目标类型。可以看到上合组织的基本原则和目标是根据中亚的区域蓝图以及国家性质来组成的。作为区域组织，上合组织符合成员国的需求，不愿意被贴上某种特殊类型组织的标签。事实上，上合组织符合国际认可的规范和标准，其新安全观基于共同信任、共同利益、平等与合作，其原则是一致决策和投票。上合组织促进了中国、俄罗斯、中亚在该地区的关系。
最后一章是本文的结论。将反恐作为其主要目标之一，上合组织在这一目标下建立了一系列措施和新的组织结构。这些措施的实施也增加了合作的可能性，因为成员国决定合作并加紧了联系。上海合作组织的机制架构仍然在发展过程之中，成员国之间在中亚反恐问题上更大的合作使得组织不断发展其技能和建立新的架构。因此，本文确认了前面的假设，当然，需要明白反恐合作是有助于上合组织发展的一种方式，经济或者文化交流也能促进上合组织的发展。
上合组织成员国在中亚有经济利益和安全需求。随着成员国凝聚力的加深以及对内部问题的有效管理，上合组织决定在中亚展开反恐行动，尤其是在阿富汗。因此，围绕这个主题的假设是：“通过增加其成员国在中亚反恐事务上的合作，上海合作组织加强其组织架构。”如果本文能证明该假设则能揭示反恐与上合组织架构之间的关系。
本文运用新自由主义制度理论验证该假设，该理论非常适用于上合组织发展的案例。该理论强调机制的作用与影响，可以通过改善无政府状态中的不确定性推动国际合作。新自由主义制度理论认为机制不仅是自利的，也创造了相互依赖的机会，达成共同目标的重要性是该理论的主要特征。即使国家有共同利益，国际合作仍然是困难的，因为无政府状态使得国家不遵守国际协议并可能导致欺骗。但是，新自由主义制度理论认为，国家可以通过建立国际机制克服困难。上合组织的主要目标是保障区域安全、政治和经济的发展，并建立统一的经济区域。这反应了成员国在政治、经济和区域发展方面的理念：为什么国家合作能确保繁荣和区域发展。一些学者甚至认为能从上合组织的发展期待一个新的一体化区域的出现。因此，我们将新自由主义制度理论运用到上海合作组织的研究中。
本文主要分为五章。第一章是导论，介绍了研究背景、研究问题和研究假设。导论为进一步验证假设奠定了基础，上合组织成员国倾向于一起面对共同威胁，并将反恐作为其工作重心之一。
第二章是理论框架和方法论，将新自由主义制度理论作为上海合作组织架构变化的理论框架，上海合作组织是成员国为解决共同问题并服务于共同利益而建立。方法论中探讨了本文运用的研究方法以及研究中遇到的问题。本文参考了该领域的学术论文、新闻报道以及上合组织发布的各种官方文件。还采访了同济大学、上海政法大学以及土耳其的相关教授，这些访谈有助于弥补其他文件的盲点。本人的研究在中国和比利时两国进行，回国后，我在比利时找了其他资料作为补充。
第三章是历史研究，介绍上合组织建立的历史发展及其架构的演变：该章可以分为四个部分：第一部分，从上海五国到上海合作组织及其变化的原因。前苏联解体之后给中亚地区留下了权力真空，五个中亚国家的独立催生了新的地缘政治局势，使得俄罗斯与中国逐渐转向。1996年上海五国组织成立，乌兹别克斯坦加入后于2001年成立了上海合作组织，旨在扩展经济、文化、科学与技术方面的合作。
第二部分探讨了上海合作组织的目标以及上海精神，该组织的初衷是解决边境冲突、减少军事紧张局势以及建立互信，随着目标逐渐达成，专注于反对恐怖主义、分裂主义以及原教旨主义。上合组织纲领阐述了上海精神：互信、互利、平等、协商、组织多元文化和致力于共同发展。上海精神适用于所有成员国，其行动纲领帮助他们加强合作与信任。
第三部分解释了成员国加入上合组织的原因。中、俄以及中亚国家加入上合组织有很多共同利益，他们在政治、经济、安全以及地区合作方面的共同关注促使他们加入上合组织。
第四部分，分析了多年来上合组织架构的发展，上合组织包括：永久机构和永久机制促进对话与会议。2004年，上合组织在北京建立了秘书处，并在乌兹别克斯坦建立区域反恐机构。秘书处是上合组织的行政中心，其决策机构是国家领导理事会，其对组织中的重要事务做出决策，设置议程并控制方向。政府领导理事会负责多边合作战略以及组织优先事项，批准来年的预算。上合组织目前的架构确立了成员国领导人之间的平衡，创造了合作的安全空间，确保成员国不会违背自己国家的利益。自从上海五国扩展为上合组织，上合组织架构迅速机制化。
第四章关注上合组织架构与恐怖主义的关系。上合组织自身面临一些挑战使其不得不调整内部结构：比如其他组织的竞争、双边关系、机制实施的缺乏、不干涉原则、归属感的缺乏。为解决这些挑战，上合组织不断增进合作与协商。外部因素导致上合组织用新安全概念加强其组织结构，9.11之后，美国对中亚的干涉、上合组织的应对以及颜色革命的发展，这些事件破坏了世界秩序，直接影响了上合组织成员国。美国军事基地的建立改变了该地区地缘政治和战略平衡。中亚形势的恶化以及美国在中亚实施的反恐，导致上合组织成员国聚集一起并共同决策。这些事件也显示出美国在中亚的参与不能取代上合组织的功能，反而加强了成员国的凝聚力。由于美国试图介入该地区导致的破坏，颜色革命与9.11反倒加强了中、俄与整个地区的联系。这显示了上合组织的活力，并展示了其推动的新安全概念的优越性。接下来探讨了上合组织的反恐行动以及区域反恐机构、阿富汗-上合组织联系机构、上合组织以及军事演习会议等。区域反恐架构使得成员国派出军队并一起反对恐怖主义。批准条约和联合反恐军事行动使得具有共同利益的成员国加强了合作与互信。所有上合组织成员国都面临恐怖主义的威胁，针对恐怖主义的战斗是推动上合组织发展的关键步骤。最后，本文探讨了上合组织发展的目标类型。可以看到上合组织的基本原则和目标是根据中亚的区域蓝图以及国家性质来组成的。作为区域组织，上合组织符合成员国的需求，不愿意被贴上某种特殊类型组织的标签。事实上，上合组织符合国际认可的规范和标准，其新安全观基于共同信任、共同利益、平等与合作，其原则是一致决策和投票。上合组织促进了中国、俄罗斯、中亚在该地区的关系。
最后一章是本文的结论。将反恐作为其主要目标之一，上合组织在这一目标下建立了一系列措施和新的组织结构。这些措施的实施也增加了合作的可能性，因为成员国决定合作并加紧了联系。上海合作组织的机制架构仍然在发展过程之中，成员国之间在中亚反恐问题上更大的合作使得组织不断发展其技能和建立新的架构。因此，本文确认了前面的假设，当然，需要明白反恐合作是有助于上合组织发展的一种方式，经济或者文化交流也能促进上合组织的发展。