论文部分内容阅读
Zeff(1978)第一次提出“经济后果”一词,并认为经济后果学说代表了会计思想的真正革命,社会和经济后果已经成为当今会计的核心问题。会计准则的“经济后果论”提出后,人们不再仅仅从技术规范的角度简单认识会计准则,促使人们对会计准则研究不断深入。新的研究可以分为两大类:一类是假定准则已经被制定,主要关注准则运行的具体经济后果、产生因为和影响等；另一类则转向研究会计准则的制定过程——即研究会计准则的制定理论。本文的研究属于第一类,即研究准则运行中的具体经济后果。目前已有研究文献对会计准则经济后果的研究主要有两种研究思路,其中一种思路是研究会计准则如何影响公司管理者的行为(罗炜、王永、吴联生,2008)。债务重组会计准则如何影响公司管理者行为的研究目前还较为缺乏,本文将对我国2006年债务重组会计准则的变更对管理者行为的影响进行研究。由于会计准则对公司管理者行为的影响,主要体现在对准则实施中管理者为实现自身利益最大化而进行的“盈余管理”行为的影响,本文将基于“盈余管理”的视角,对我国债务重组会计准则变更的经济后果进行研究。
我国债务重组准则的制定过程一波三折,经历了1998年的初次制定,2001年的第一次修订和2006年的第二次修订。从修订内容上看,是一个否定之否定的过程,即2001年债务重组准则对1998年债务重组准则进行了根本性的变革,而2006年债务重组准则又基本回归到了1998年债务重组准则的最初规定上。人们普遍认为1998年债务重组准则由于在实施中出现了严重的盈余管理问题而在2001年进行了修订,2001年债务重组准则虽然在会计理论逻辑上存在问题,但是适应了当时我国特定的市场化进程的阶段,抑制了上市公司盈余管理的程度,提高了资本市场的运行效率,优化了社会资源的配置。在此背景下,2006年债务重组准则的出台由于其重新回归到了1998年债务重组准则的最初规定上来而备受争议。那么与2001年债务重组准则相比,我国2006年债务重组准则变更后上市公司债务重组行为具有怎样的现状和特征?我国2006年债务重组准则的变更对上市公司的盈余管理产生了怎样的影响?如何评价2006年债务重组准则的变更?如何完善2006年债务重组准则的实施效果?债务重组准则变迁的历程为研究上述问题提供了良好的契机。对上述问题的回答,具有重要的理论和现实意义:本文的研究将为我国会计准则制定机构进一步评价和有效实施债务重组准则提供理论和现实依据,为我国证券市场监管机构提供相关监管依据；本文的研究将在一定程度上揭示公司债务重组的有效性,从而为进一步完善公司的财务行为提供依据。
本文以我国2006年对2001年债务重组会计准则的变更作为研究背景,以盈余管理理论、会计准则理论以及已有的相关研究文献作为研究的理论基础和文献基础,探讨2006年债务重组准则变更后,上市公司债务重组行为的现状和特征,采用实证研究的方法验证准则变更后债务方公司利用债务重组收益进行盈余管理的动机变化及其来源。在上述理论分析和实证检验结果的基础上,揭示债务重组准则变更对公司盈余管理行为的影响,评价2006年债务重组准则变更的合理性,探讨完善债务重组准则实施效果的对策。
本文具体写作内容共分为7章:第1章,导论。阐述本文的研究背景、目的与意义,并对研究内容、研究方法等进行概述。第2章,文献综述。本章对债务重组会计准则已有的相关研究进行了回顾,梳理了与债务重组准则相关研究的发展脉络,为本文的研究奠定了坚实的文献基础。第3章,理论基础。本章对盈余管理的基本理论、会计准则的相关理论进行了全面的梳理和阐述,在此基础上对会计准则和盈余管理的互动关系进行了剖析,此章为全文奠定了理论基础。第4章,我国上市公司债务重组行为现状及特征分析。本章通过数据收集和案例分析,对我国上市公司债务重组行为现状及特征进行了分析,寻找准则变更前后债务重组行为的共同点和不同点,总结2006年债务重组准则实施后上市公司债务重组行为的特征。同时基于以上研究,初步判断2006年债务重组准则变更后,上市公司盈余管理动机可能发生的变化,为第5章进一步的实证研究奠定了相应的现实依据。第5章,我国债务重组准则变更后盈余管理动机变化的实证研究。本章采用实证方法研究了与2001年债务重组准则相比,2006年债务重组准则变更后,债务方公司利用债务重组收益扭亏为盈保住上市资质的盈余管理动机发生了怎样的变化,以及导致这种变化的主要来源。第6章,完善债务重组准则实施效果的对策研究。基于第5章实证检验的结果,本章对如何抑制债务重组公司盈余管理动机和行为,改善债务重组准则变更后的实施效果进行了探讨,提出了具体的完善准则实施效果的对策。第7章,结论及建议。本章对本文的研究结论、政策性建议及未来可以进一步研究的问题进行了总结和阐述。
在研究方法上,本文综合运用了规范研究和实证研究(主要是档案研究),在研究过程中交叉使用这些方法,它们相互补充、相互支持。规范研究方法在本文中的具体运用主要表现在第2章、第3章和第6章；实证研究方法在本文中的具体运用主要表现在第4章和第5章。
本文研究的创新点有:(1)基于2006年债务重组准则内容制定理论1、2006年债务重组准则变更对盈余管理动机影响的实证检验结果以及会计准则与盈余管理内在关系的探讨等,对我国2006年债务重组会计准则变更的合理性进行了较为全面、系统地评价；(2)针对本文研究的具体问题,在借鉴已有相关实证研究模型的基础上,对模型变量的界定进行了一定的修订,同时在实证研究过程中不仅对全样本进行了回归,而且对样本进行了分组及回归,从中找出盈余管理动机发生变化的来源；(3)基于盈余管理构成基本要素的新视角,构建盈余管理治理的思路和整体框架,为完善准则实施效果具体对策的提出指引方向。同时,囿于自身知识储备、研究能力、研究时间等方面的局限,在理论、实证分析方面可能会存在一定的偏颇,需要在以后的研究中进一步深化。
本文得到的主要研究结论有:(1)从准则内容制定的理论角度分析,2006年债务重组准则的变更符合会计理论的逻辑,具有理论上的进步性,并且适应了会计准则国际趋同的时代背景；(2)从准则实施的整体效果分析,虽然准则变更后,上市公司利用债务重组收益扭亏为盈保住上市资质的盈余管理动机增强了,但这种不良经济后果主要局限在*ST重组公司的范围内,基于整个沪市A股证券市场,这种不良经济后果不具有普遍性和严重性；(3)从会计准则变更与盈余管理动机增强之间内在关系分析,2006年债务重组准则变更本身,并不是导致债务重组公司盈余管理动机增强的根源,会计准则只是盈余管理加以运用的工具,通过会计准则减少企业盈余管理的空间,只能治标而不能治本,更需要从盈余管理存在的基础和相关诱因的角度考虑对盈余管理的治理。基于以上分析,本文认为,我国2006年债务重组准则的变更整体上具有合理性。
本文提出的相应政策性建议有:对会计准则制定机构来说,对2006年债务重组准则无需重蹈1998年债务重组准则在2001年变更的覆辙,但仍需完善债务重组准则中对债务重组经济事项的披露要求,加强对债务重组经济活动执行过程、执行效果的后续监管,尤其是加强对*ST公司的债务重组行为的监管。对证券市场监管机构来说,在监管理念上,应由利润表观向资产负债表观转变,以削弱企业对“盈余”进行管理的根基；在对债务重组信息披露要求上,应加强与会计准则制定机构的沟通和协调,促进信息披露的统一性和可比性；在监管规定上,应严格上市公司的退市制度,并在退市、增发和配股等相关监管规定上保持一致。