论文部分内容阅读
本文由导言、五个专题性论述和结束语七个部分构成。
导言部分主要介绍本文的选题背景及意义、国内外文献综述、主要内容及写作思路、创新之处。其中最重要的是，在选题背景及意义部分，指出了本文要求解的核心问题及解决方案的概要，即围绕政治学研究的经验性进路和规范性进路当中的种种争论，实际上是社会科学哲学中实证主义方法论和解释学方法论的二元对立，造成了政治学研究的方法论困境。其中经验性进路的行为主义、理性选择和新制度主义三种研究方法之间的分歧，折射出了个体主义和整体主义的对立，规范性进路中自由主义和社群主义之间的争论，则是普遍主义方法论和特殊主义方法论的对立。对此，本文尝试从语境论的视角来分析并解决这些难题。
第一章为政治哲学中语境论的思想渊源。首先，指出实用主义政治哲学对于主体的行动、实践、共同体、效用、现实生活和适用真理观等方面的强调，为语境论思想的产生提供了来源和范本；其次，介绍了本文语境论思想的直接来源之一，后期维特根斯坦的语言游戏论和概念形成中蕴含着的语用语境思想和实践认知观点，表明其语境论思想在政治学语言分析和概念解释方面的潜在优势；最后，介绍了本文另一个语境思想的直接来源，哈贝马斯从规范语用学角度提出的交往行动理论和商谈理论，揭示了他将语言学层面的交往行动应用于具体社会实践，为人们交流提供一种理想和规范的交往环境的方法论价值。所有这些语境论的思想和观点共同为本文的研究提供了思想基础和理论工具。
第二章为当代政治学研究方法的分野与融合。首先介绍了当代西方政治学研究方法的经验性进路和规范性进路相互分离的现状，指出造成这一现状的原因是社会科学哲学中实证主义方法论和解释学方法论的二元对立；其次，阐述了经验性进路中行为主义、理性选择和新制度主义等三种政治科学研究方法的理论特征及其缺陷，指出三种研究方法之间分歧和争论的根本是方法论的个体主义和方法论的整体主义之争；再次，阐述了规范性进路中自由主义、社群主义、社会批判理论等三个政治哲学学派，指出自由主义和社群主义争论的核心是关于建构正义理论的普遍主义和特殊主义的方法论之争，而社会批判理论持中间立场主张正义理论的建构应基于主体间应充分沟通和协商达成的共识；再次，阐述了两条进路的新成果历史制度主义和政治自由主义蕴含着的语境论思想；其四，介绍了政治学语境分析方法的三种理论倾向和表现形式，即经验导向的、规范导向的和实践导向的语境分析方法，旨在说明语境分析方法经验与规范并重以及关注社会实践的特质；最后，阐述了政治学的语境轮进路在调和二元对立、消解争论、促进范式融合、解决现实问题等方面的方法论优势和实践应用价值。
第三章为经验性进路：政治文化的语境论研究。首先，剖析了传统政治文化研究方法基于实证主义的研究策略将“文化”数据化后造成的概念困境，指出对于文化概念的解释从文本或文献以及社会文化等多视角展开；其次，介绍了斯金纳的历史语境论思想，指出其将研究聚焦于语境推进了政治思想史研究从“观念史”到“概念史”的范式转变，从而为政治文化的历史性研究提供了语言修辞学的方法视角；再次，介绍了格尔茨推进文化解释方法从经验性研究到解释性研究的转变，指出其强调将参与式调查获得的数据资料与其产生的社会、语言和文化语境相结合，通过语言的翻译和语境化解释构建起研究者、研究对象和读者沟通的平台；最后，政治概念的解释、政治语言的分析、历史文本的解读和政治制度的评价等四个角度分析了，语境论对于政治文化研究的理论和实践意义。
第四章为规范性进路：正义理论的语境论路径研究。首先，介绍了当代西方政治哲学对正义理论建构的方法论之争，指出普遍主义和特殊主义在理论思维和分析步骤方面的差异，并指出了作为普遍主义最新理论成果的政治自由主义，将道德层面正义探讨限定在政治的范畴内实际上蕴含着的语境思想，而多元文化主义作为特殊主义的延续强调关注不同文化背景中弱势群体的正义诉求，这与语境论以具体问题为研究对象、针对特定问题展开、关注不同文化背景的理论特质相契合；其次，阐述了语境论建构正义理论的方式，其中米勒认为“社会成员之间的关系”这一语境要素决定了分配适用的正义原则，哈贝马斯和弗斯特强调正义的道德法律需要关注每个个体之目的和意图，还要了解不同文化背景、阶级立场、所属的政治团体的诉求，正义原则实际上是人们在对话、协商、交流的过程中达成的共识，这种建构方式将抽象的正义理论与社会实践紧密结合使其具备了实践效力；其三，指出语境论是介于普遍主义和特殊主义之间的一个整体关联性视角的理论定位，并通过语义分析和语用分析的方法来解释抽象的政治价值、为抽象的正义理论附以真实案例使其更容易被理解。最后，揭示出正义理论实际上是语境相关的，以问题驱动确定研究对象的语境，以实际案例定位抽象原则，通过对比不同问题的语境确认正义理论的需求，在原则和问题语境的关联、互动中得以不断地细化和修正。
第五章为方法论视角：反思平衡方法的语境论证成。首先，指出“反思平衡”作为罗尔斯政治哲学的方法论，忽略行动者的意向性、历史语境的作用以及所预设的理想条件并不存在等方面的内在缺陷，使其受到内部和外部的多种质疑；其次，介绍了卡伦斯“反思不平衡”方法，指出为使政治理论具备实践效力反思的对象还要包括“一系列相对不熟悉(但真实)的问题和案例”，这一语境化分析通过“案例研究”和“过程追踪”两个步骤实现的；最后，论述了构建政治理论时考虑充分考虑语境要素的必要性，指出语境实际上是是充实政治理论的问题来源、理解政治理论的前提条件、应用政治理论的约束条件，通过政治理论语境化过程使其获得了跨文化沟通的应用价值。
结束语为走向语境论的政治学研究方法。首先，对全文内容进行了简要的回顾与总结，再次强调了语境之于政治学研究的重要理论价值和实践价值。随后，指出语境论的政治学研究方法就是将研究对象置于特定语境中，并分析语境本身与政治事件的关系，构建起一套融合了经验性进路所呈现的社会实践的数据分析方法，以及规范性进路所倡导的对政治价值的哲学思辨的方法论路径，从而为政治学研究提供了一种兼具科学性和哲学性的新思路。
导言部分主要介绍本文的选题背景及意义、国内外文献综述、主要内容及写作思路、创新之处。其中最重要的是，在选题背景及意义部分，指出了本文要求解的核心问题及解决方案的概要，即围绕政治学研究的经验性进路和规范性进路当中的种种争论，实际上是社会科学哲学中实证主义方法论和解释学方法论的二元对立，造成了政治学研究的方法论困境。其中经验性进路的行为主义、理性选择和新制度主义三种研究方法之间的分歧，折射出了个体主义和整体主义的对立，规范性进路中自由主义和社群主义之间的争论，则是普遍主义方法论和特殊主义方法论的对立。对此，本文尝试从语境论的视角来分析并解决这些难题。
第一章为政治哲学中语境论的思想渊源。首先，指出实用主义政治哲学对于主体的行动、实践、共同体、效用、现实生活和适用真理观等方面的强调，为语境论思想的产生提供了来源和范本；其次，介绍了本文语境论思想的直接来源之一，后期维特根斯坦的语言游戏论和概念形成中蕴含着的语用语境思想和实践认知观点，表明其语境论思想在政治学语言分析和概念解释方面的潜在优势；最后，介绍了本文另一个语境思想的直接来源，哈贝马斯从规范语用学角度提出的交往行动理论和商谈理论，揭示了他将语言学层面的交往行动应用于具体社会实践，为人们交流提供一种理想和规范的交往环境的方法论价值。所有这些语境论的思想和观点共同为本文的研究提供了思想基础和理论工具。
第二章为当代政治学研究方法的分野与融合。首先介绍了当代西方政治学研究方法的经验性进路和规范性进路相互分离的现状，指出造成这一现状的原因是社会科学哲学中实证主义方法论和解释学方法论的二元对立；其次，阐述了经验性进路中行为主义、理性选择和新制度主义等三种政治科学研究方法的理论特征及其缺陷，指出三种研究方法之间分歧和争论的根本是方法论的个体主义和方法论的整体主义之争；再次，阐述了规范性进路中自由主义、社群主义、社会批判理论等三个政治哲学学派，指出自由主义和社群主义争论的核心是关于建构正义理论的普遍主义和特殊主义的方法论之争，而社会批判理论持中间立场主张正义理论的建构应基于主体间应充分沟通和协商达成的共识；再次，阐述了两条进路的新成果历史制度主义和政治自由主义蕴含着的语境论思想；其四，介绍了政治学语境分析方法的三种理论倾向和表现形式，即经验导向的、规范导向的和实践导向的语境分析方法，旨在说明语境分析方法经验与规范并重以及关注社会实践的特质；最后，阐述了政治学的语境轮进路在调和二元对立、消解争论、促进范式融合、解决现实问题等方面的方法论优势和实践应用价值。
第三章为经验性进路：政治文化的语境论研究。首先，剖析了传统政治文化研究方法基于实证主义的研究策略将“文化”数据化后造成的概念困境，指出对于文化概念的解释从文本或文献以及社会文化等多视角展开；其次，介绍了斯金纳的历史语境论思想，指出其将研究聚焦于语境推进了政治思想史研究从“观念史”到“概念史”的范式转变，从而为政治文化的历史性研究提供了语言修辞学的方法视角；再次，介绍了格尔茨推进文化解释方法从经验性研究到解释性研究的转变，指出其强调将参与式调查获得的数据资料与其产生的社会、语言和文化语境相结合，通过语言的翻译和语境化解释构建起研究者、研究对象和读者沟通的平台；最后，政治概念的解释、政治语言的分析、历史文本的解读和政治制度的评价等四个角度分析了，语境论对于政治文化研究的理论和实践意义。
第四章为规范性进路：正义理论的语境论路径研究。首先，介绍了当代西方政治哲学对正义理论建构的方法论之争，指出普遍主义和特殊主义在理论思维和分析步骤方面的差异，并指出了作为普遍主义最新理论成果的政治自由主义，将道德层面正义探讨限定在政治的范畴内实际上蕴含着的语境思想，而多元文化主义作为特殊主义的延续强调关注不同文化背景中弱势群体的正义诉求，这与语境论以具体问题为研究对象、针对特定问题展开、关注不同文化背景的理论特质相契合；其次，阐述了语境论建构正义理论的方式，其中米勒认为“社会成员之间的关系”这一语境要素决定了分配适用的正义原则，哈贝马斯和弗斯特强调正义的道德法律需要关注每个个体之目的和意图，还要了解不同文化背景、阶级立场、所属的政治团体的诉求，正义原则实际上是人们在对话、协商、交流的过程中达成的共识，这种建构方式将抽象的正义理论与社会实践紧密结合使其具备了实践效力；其三，指出语境论是介于普遍主义和特殊主义之间的一个整体关联性视角的理论定位，并通过语义分析和语用分析的方法来解释抽象的政治价值、为抽象的正义理论附以真实案例使其更容易被理解。最后，揭示出正义理论实际上是语境相关的，以问题驱动确定研究对象的语境，以实际案例定位抽象原则，通过对比不同问题的语境确认正义理论的需求，在原则和问题语境的关联、互动中得以不断地细化和修正。
第五章为方法论视角：反思平衡方法的语境论证成。首先，指出“反思平衡”作为罗尔斯政治哲学的方法论，忽略行动者的意向性、历史语境的作用以及所预设的理想条件并不存在等方面的内在缺陷，使其受到内部和外部的多种质疑；其次，介绍了卡伦斯“反思不平衡”方法，指出为使政治理论具备实践效力反思的对象还要包括“一系列相对不熟悉(但真实)的问题和案例”，这一语境化分析通过“案例研究”和“过程追踪”两个步骤实现的；最后，论述了构建政治理论时考虑充分考虑语境要素的必要性，指出语境实际上是是充实政治理论的问题来源、理解政治理论的前提条件、应用政治理论的约束条件，通过政治理论语境化过程使其获得了跨文化沟通的应用价值。
结束语为走向语境论的政治学研究方法。首先，对全文内容进行了简要的回顾与总结，再次强调了语境之于政治学研究的重要理论价值和实践价值。随后，指出语境论的政治学研究方法就是将研究对象置于特定语境中，并分析语境本身与政治事件的关系，构建起一套融合了经验性进路所呈现的社会实践的数据分析方法，以及规范性进路所倡导的对政治价值的哲学思辨的方法论路径，从而为政治学研究提供了一种兼具科学性和哲学性的新思路。