论文部分内容阅读
2018年11月26日，南方科技大学生物系副教授贺建奎宣布，全球首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿于11月在中国诞生。这对双胞胎的基因经过修改，出生后能天然抵抗艾滋病。这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿。基因编辑在全球范围内引发巨大争议，其在助力精准医疗、改善人类健康方面意义重大，但其同时潜在的巨大风险令人生畏。基因编辑婴儿事件将人类基因编辑技术的风险与对权利的冲击，直观地展现在公众面前，引发的争议不仅仅在于科学技术界、伦理道德层面，还存在着法律上的讨论必要性。本文从基因编辑婴儿事件入手，分析事件引发的法律问题及当前法律应对困境，再由此进入核心问题讨论:人类基因编辑技术存在的风险及涉及到的权利，从技术与权利的视角进行讨论，结合国际范围内的法律控制立法经验及应对态度，提出中国法律应对人类基因编辑技术风险控制的立场，并提出法律控制建议。
本文第一章，首先从基因编辑婴儿事件着眼，对事件的始末进行回顾，事件是如何爆发，最终的处理结果如何，分析该事件中引发的行政法律问题、刑事法律问题、民事法律问题，对相关方的各法律责任进行分析。进而基于事件中的法律问题，将目光投向国内法律规范体系，梳理当前既有的立法框架并补充事件过后出现的新的规范。针对现有法律框架，分析国内现有监管模式的不足，存在多头管理、交叉立法、刑事及民事责任缺位等问题。
第二章研究人类基因编辑技术风险与权利保障的关系，是本文的重点章节。从技术本身情况入手，介绍人类基因编辑技术的概况，分析面临的技术风险、社会风险、法律风险。进而分析人类基因编辑技术涉及到的权利问题，分为受试人员的知情同意权、基因编辑婴儿的权利、后代的人权三个方面进行研究。在此基础上对人类基因编辑技术与权利协调的法理基础进行研究，探讨两种模式:一是以权利为中心，构建基因权利应对风险;一是以权力为中心，政府代表公共利益而控制基因编辑技术，在此情况下探讨政府的权力建构及个人权利的安置问题。
第三章梳理国际范围内人类基因编辑技术的风险控制。依照前一章的两个模式分别进行梳理，分为国际上基于技术与权利协调的法律控制，以及各国基于技术与公共利益协调的法律控制。对此进行归纳总结，寻求对中国法律控制的启示。
第四章基于前文对人类基因编辑技术的风险及权利讨论，从技术与权利关系角度，提出法律应对的立场:遵循比例原则，在法律应对上保持谦抑性与开放性;遵循风险预防原则，对技术的潜在风险谨慎进行风险预防;以尊严至上原则为基本立场，人性尊严不能在应对技术风险时受到减损。
本文第一章，首先从基因编辑婴儿事件着眼，对事件的始末进行回顾，事件是如何爆发，最终的处理结果如何，分析该事件中引发的行政法律问题、刑事法律问题、民事法律问题，对相关方的各法律责任进行分析。进而基于事件中的法律问题，将目光投向国内法律规范体系，梳理当前既有的立法框架并补充事件过后出现的新的规范。针对现有法律框架，分析国内现有监管模式的不足，存在多头管理、交叉立法、刑事及民事责任缺位等问题。
第二章研究人类基因编辑技术风险与权利保障的关系，是本文的重点章节。从技术本身情况入手，介绍人类基因编辑技术的概况，分析面临的技术风险、社会风险、法律风险。进而分析人类基因编辑技术涉及到的权利问题，分为受试人员的知情同意权、基因编辑婴儿的权利、后代的人权三个方面进行研究。在此基础上对人类基因编辑技术与权利协调的法理基础进行研究，探讨两种模式:一是以权利为中心，构建基因权利应对风险;一是以权力为中心，政府代表公共利益而控制基因编辑技术，在此情况下探讨政府的权力建构及个人权利的安置问题。
第三章梳理国际范围内人类基因编辑技术的风险控制。依照前一章的两个模式分别进行梳理，分为国际上基于技术与权利协调的法律控制，以及各国基于技术与公共利益协调的法律控制。对此进行归纳总结，寻求对中国法律控制的启示。
第四章基于前文对人类基因编辑技术的风险及权利讨论，从技术与权利关系角度，提出法律应对的立场:遵循比例原则，在法律应对上保持谦抑性与开放性;遵循风险预防原则，对技术的潜在风险谨慎进行风险预防;以尊严至上原则为基本立场，人性尊严不能在应对技术风险时受到减损。