论文部分内容阅读
知识分子问题既是鲍曼在现代性和后现代性理论中关注的首要问题,也是鲍曼一生都在思考和不断深化的主题。本文旨在对鲍曼思想中的知识分子角色问题进行了描述性分析,集中分析这些角色形成的可能性条件以及转换的因为。通过分析可以发现阐释者的角色只是知识分子在后现代的回应策略之一,阐释者的角色并不是知识分子后现代状况下应该为之努力的目标,他们的这种角色仍有很多的困惑,需要去解释。在此基础上,我们可以发现鲍曼对知识分子研究事实上是对马克思知识分子理论的丰富和发展,这些理论对于我们研究市场化和全球化大潮中的中国知识分子角色的认识有着巨大的借鉴意义。
“立法者”角色的确立是一个漫长的过程,立法者的兴起是因为充当立法者角色的知识分子满足了社会的功能,为国家的统治提供了合法化的依据,即知识与权力的共生。知识与权力共生是在历史中形成的,鲍曼认为这个关键的时刻发生在法国,在那里知识分子和国家之间的联合是现代社会知识与权力相融合的历史基础。现代国家的建立需要集中地长期地给其民众灌输一种“国家意识”,知识分子正好满足了统治者寻求文化霸权支持的需要,他们一方面为国家统治提供合法化的依据,一方面对民众进行启蒙教化,知识分子就是在此基础上确立了自己立法者的身份。
“立法者”角色危机的出现与现代性梦幻的破灭和市场成为社会整合的最有利紧密相关。鲍曼对其因为的分析是从对现代性的全面阐述开始的：西方模式的普遍性或西方统治的绝对性遭到质疑,现代世界的发展与知识分子预想的理想王国相背离,现代产生的种种模式已经不可能朝着有利于扮演立法者角色的知识分子方向发展。现代国家此时已形成了更为精巧的科层化管理,随着文化改造运动的完成,全景式监控体系的不断完善,官僚制已能自我维系其运转。因而不再需要知识分子为其提供统治合法化的依据。这些因为相互影响使得立法者的角色危机不断的激化。
多元主义的形势在此时已经不可逆转,现有的各种世界观在各自文化传统的基础上牢牢地扎了根,全球普遍认同的世界观和价值观不可能出现,这就迫切需要在各种文化传统之间进行译解的专家,阐释者角色的知识分子这一时刻从边缘走向了中心。这种角色的功能主要表现在:把意识形态概念从否定性发展成为肯定性；重新发现阐释学；以及“多样性”的新实用主义。作为阐释者的后现代知识分子并不是知识分子角色的最终归宿,它的任务应该是使目前社会价值观得以重新实现,并最终完成现代性任务。
鲍曼的知识分子问题是对马克思主义关于知识分子理论的发展,马克思和鲍曼虽然所处的时代不同,对知识分子问题的研究方法存在着差异,但是马克思为鲍曼的知识分子理论研究提供了理论基础,使其的分析方法更具有深入性和现实性。这些理论对处于全球化和市场化大潮中的中国知识分子的角色定位具有一定的借鉴意义。
“立法者”角色的确立是一个漫长的过程,立法者的兴起是因为充当立法者角色的知识分子满足了社会的功能,为国家的统治提供了合法化的依据,即知识与权力的共生。知识与权力共生是在历史中形成的,鲍曼认为这个关键的时刻发生在法国,在那里知识分子和国家之间的联合是现代社会知识与权力相融合的历史基础。现代国家的建立需要集中地长期地给其民众灌输一种“国家意识”,知识分子正好满足了统治者寻求文化霸权支持的需要,他们一方面为国家统治提供合法化的依据,一方面对民众进行启蒙教化,知识分子就是在此基础上确立了自己立法者的身份。
“立法者”角色危机的出现与现代性梦幻的破灭和市场成为社会整合的最有利紧密相关。鲍曼对其因为的分析是从对现代性的全面阐述开始的：西方模式的普遍性或西方统治的绝对性遭到质疑,现代世界的发展与知识分子预想的理想王国相背离,现代产生的种种模式已经不可能朝着有利于扮演立法者角色的知识分子方向发展。现代国家此时已形成了更为精巧的科层化管理,随着文化改造运动的完成,全景式监控体系的不断完善,官僚制已能自我维系其运转。因而不再需要知识分子为其提供统治合法化的依据。这些因为相互影响使得立法者的角色危机不断的激化。
多元主义的形势在此时已经不可逆转,现有的各种世界观在各自文化传统的基础上牢牢地扎了根,全球普遍认同的世界观和价值观不可能出现,这就迫切需要在各种文化传统之间进行译解的专家,阐释者角色的知识分子这一时刻从边缘走向了中心。这种角色的功能主要表现在:把意识形态概念从否定性发展成为肯定性；重新发现阐释学；以及“多样性”的新实用主义。作为阐释者的后现代知识分子并不是知识分子角色的最终归宿,它的任务应该是使目前社会价值观得以重新实现,并最终完成现代性任务。
鲍曼的知识分子问题是对马克思主义关于知识分子理论的发展,马克思和鲍曼虽然所处的时代不同,对知识分子问题的研究方法存在着差异,但是马克思为鲍曼的知识分子理论研究提供了理论基础,使其的分析方法更具有深入性和现实性。这些理论对处于全球化和市场化大潮中的中国知识分子的角色定位具有一定的借鉴意义。