论文部分内容阅读
康德哲学的方法论是康德哲学体系中非常重要的一部分，它是揭示整个康德哲学体系秘密的一把钥匙。本文在导论中通过分析康德关于方法论的相关文本，根据康德方法论批判性、先验性和形式规定这三个特征，把康德哲学的方法论理解为一种对纯粹理性完备知识系统的诸形式条件的规定，即康德所谓的“先验方法论”。所以本文的正文正是以《纯粹理性批判》中“先验方法论”为文本展开分析和研究，把康德哲学的方法论概括为纯粹理性确立理念、建立体系的原则依据和运用规范，并针对其中所论述的“训练”(Disziplin)、“法规”(Kanon)和“建筑术”(Archtektonik)，结合康德批判哲学的具体内容将其具体划分为纯粹理性运用的肯定性、否定性和建构性三个环节。本文试图通过对这样三个环节的论述来阐明康德哲学方法论即先验方法论的具体内涵。
在本文的第一章（导论）中，我们首先分析了康德哲学方法论的发展，并对成熟时期的康德哲学的方法论进行了辨析，确定了我们所理解的康德哲学方法论的文本依据和规定。而后我们根据它所表现出来的创新及特征，对其具体内涵进行了进一步地分析。康德认为在近代认识论转向的理论前提下，我们在确立起科学的知识体系之前先要对其确定性的基础进行探究和批判，否则就会陷入独断的方式中，致使整个知识的大厦因为缺失稳固的地基而坍塌。所以康德方法论的革新首先表现出批判的维度和特征并以此作为方法论的原则依据，从主体出发通过批判审查认识的能力来成就知识的客观性和确定性。这种通过对主体机能(Funktion)的批判来实现知识确定基础、从主观性推出客观性的哲学路径被康德称之为“先验哲学”(Transzendental-Philosophie)。他正是在这样的基础上实现了对亚里士多德范畴论的改造，创建了新的内涵逻辑理论——“先验逻辑”。以其为逻辑要素的康德方法论也由此表现出第二个变革之处——逻辑上的创新。也就是说，康德哲学的方法论所遵循的逻辑原则不再是亚里士多德所建立的那种普通逻辑，而是其新创建起来的先验逻辑的要素。正是在这个意义上，康德把其哲学的方法论称之为“先验方法论”(Transzendentale Melhodenlehre)。而这种先验方法论所表现出来的形式条件的规定性，则是所谓的康德哲学方法论的第三个特征。它说明了我们所理解的康德哲学的方法论并不涉及具体的知识对象和内容，它是一切知识体系的确立都必须遵循的普遍原则规范。由此，我们明确了康德哲学的方法论即是其所谓的先验方法论，就是对纯粹理性确立理念、建立体系运用的形式规定。康德在那里分析了纯粹理性“训练”、“法规”和“建筑术”的具体运用，我们也正是据此把康德哲学的方法论划分为规定纯粹理性运用的肯定性、否定性和建构性三个环节，以实现对康德哲学方法论具体内容的理解和把握。
所以，本文在第二章中分析了纯粹理性的否定性环节。在这一环节中不仅包括对纯粹理性理论运用形式的规定，即康德所谓的纯粹理性的训练，还包括对这一运用的内容上的说明，涉及到了纯粹理性的思辨运用。这种纯粹理性的思辨运用依据先验逻辑要素中的辩证法，说明了纯粹理性在理论领域中所能实现的对象，即以幻相形式确立起来的理念。所以我们把这一章分为两个部分，分别来对它们进行论述，以此更为全面的理解纯粹理性运用的否定性环节，对康德所谓纯粹理性的训练的具体内涵也加以更为深入地把握。
与第二章所论述否定性的训练环节相对应，本文的第三章分析了纯粹理性方法的肯定性环节，即规定纯粹理性把握理念、建立体系所依据的肯定性原则和合法范围的方法环节。康德把这样的原则称之为“纯粹理性的法规”，其具体内涵是我们道德实践中的道德律。我们正是通过对纯粹理性法规的分析，才得以辨明纯粹理性运用的领域、存在基础，以及以其为原则确立起来的理念的知识类型。这些内容一同构成了纯粹理性运用的肯定性方法的具体内容。因为纯粹理性正是在这样法规的规定下，才能在实践领域中确立起理念对象的规定和形式，实现其正确的运用。
本文的第四章主要分析了康德方法论的建构性环节，即康德在“先验方法论”中所谓的“纯粹理性的建筑术”。这一章正是通过对纯粹理性建筑术必需的理念原则、图型秩序及所建立的哲学体系的分析，明确了纯粹理性建构体系的原则根据和形式规定。它们构成了康德哲学方法论建构性环节的具体内涵。
最后，全文的结语进一步总结了康德哲学方法论的具体内涵和规定，并分析概括了方法论中所包含的整个康德哲学体系的秘密。康德建立起来的批判哲学和以批判哲学为入门理念所构想的先验哲学体系，其形式结构都是以先验方法论为前提和基础的，先验方法论中包含着它们划分的依据。而且，这样的方法论作为一般知识体系建构的方法观念也是康德所提及的其他方法论的形式原则的基础。
由此可见，本文通过对康德方法论的诸多文本及特征的分析，把康德哲学的方法论理解为一种对纯粹理性完备知识系统的诸形式条件的规定，确立了研究康德方法论的文本依据，并试图从纯粹理性运用的否定性、肯定性和建构性这三个环节来把握康德哲学方法论的具体内涵。通过对它们的具体分析论述，我们明确了纯粹理性在确立理念、建构体系的运用中：1、不能运用什么方法、不能在哪一领域中运用；2、可以有什么样的运用，遵循什么样的法规；3、它最终建立纯粹理性科学的体系所依据的方式是什么。最终实现了对康德哲学方法论内涵规定的理解和把握。
在本文的第一章（导论）中，我们首先分析了康德哲学方法论的发展，并对成熟时期的康德哲学的方法论进行了辨析，确定了我们所理解的康德哲学方法论的文本依据和规定。而后我们根据它所表现出来的创新及特征，对其具体内涵进行了进一步地分析。康德认为在近代认识论转向的理论前提下，我们在确立起科学的知识体系之前先要对其确定性的基础进行探究和批判，否则就会陷入独断的方式中，致使整个知识的大厦因为缺失稳固的地基而坍塌。所以康德方法论的革新首先表现出批判的维度和特征并以此作为方法论的原则依据，从主体出发通过批判审查认识的能力来成就知识的客观性和确定性。这种通过对主体机能(Funktion)的批判来实现知识确定基础、从主观性推出客观性的哲学路径被康德称之为“先验哲学”(Transzendental-Philosophie)。他正是在这样的基础上实现了对亚里士多德范畴论的改造，创建了新的内涵逻辑理论——“先验逻辑”。以其为逻辑要素的康德方法论也由此表现出第二个变革之处——逻辑上的创新。也就是说，康德哲学的方法论所遵循的逻辑原则不再是亚里士多德所建立的那种普通逻辑，而是其新创建起来的先验逻辑的要素。正是在这个意义上，康德把其哲学的方法论称之为“先验方法论”(Transzendentale Melhodenlehre)。而这种先验方法论所表现出来的形式条件的规定性，则是所谓的康德哲学方法论的第三个特征。它说明了我们所理解的康德哲学的方法论并不涉及具体的知识对象和内容，它是一切知识体系的确立都必须遵循的普遍原则规范。由此，我们明确了康德哲学的方法论即是其所谓的先验方法论，就是对纯粹理性确立理念、建立体系运用的形式规定。康德在那里分析了纯粹理性“训练”、“法规”和“建筑术”的具体运用，我们也正是据此把康德哲学的方法论划分为规定纯粹理性运用的肯定性、否定性和建构性三个环节，以实现对康德哲学方法论具体内容的理解和把握。
所以，本文在第二章中分析了纯粹理性的否定性环节。在这一环节中不仅包括对纯粹理性理论运用形式的规定，即康德所谓的纯粹理性的训练，还包括对这一运用的内容上的说明，涉及到了纯粹理性的思辨运用。这种纯粹理性的思辨运用依据先验逻辑要素中的辩证法，说明了纯粹理性在理论领域中所能实现的对象，即以幻相形式确立起来的理念。所以我们把这一章分为两个部分，分别来对它们进行论述，以此更为全面的理解纯粹理性运用的否定性环节，对康德所谓纯粹理性的训练的具体内涵也加以更为深入地把握。
与第二章所论述否定性的训练环节相对应，本文的第三章分析了纯粹理性方法的肯定性环节，即规定纯粹理性把握理念、建立体系所依据的肯定性原则和合法范围的方法环节。康德把这样的原则称之为“纯粹理性的法规”，其具体内涵是我们道德实践中的道德律。我们正是通过对纯粹理性法规的分析，才得以辨明纯粹理性运用的领域、存在基础，以及以其为原则确立起来的理念的知识类型。这些内容一同构成了纯粹理性运用的肯定性方法的具体内容。因为纯粹理性正是在这样法规的规定下，才能在实践领域中确立起理念对象的规定和形式，实现其正确的运用。
本文的第四章主要分析了康德方法论的建构性环节，即康德在“先验方法论”中所谓的“纯粹理性的建筑术”。这一章正是通过对纯粹理性建筑术必需的理念原则、图型秩序及所建立的哲学体系的分析，明确了纯粹理性建构体系的原则根据和形式规定。它们构成了康德哲学方法论建构性环节的具体内涵。
最后，全文的结语进一步总结了康德哲学方法论的具体内涵和规定，并分析概括了方法论中所包含的整个康德哲学体系的秘密。康德建立起来的批判哲学和以批判哲学为入门理念所构想的先验哲学体系，其形式结构都是以先验方法论为前提和基础的，先验方法论中包含着它们划分的依据。而且，这样的方法论作为一般知识体系建构的方法观念也是康德所提及的其他方法论的形式原则的基础。
由此可见，本文通过对康德方法论的诸多文本及特征的分析，把康德哲学的方法论理解为一种对纯粹理性完备知识系统的诸形式条件的规定，确立了研究康德方法论的文本依据，并试图从纯粹理性运用的否定性、肯定性和建构性这三个环节来把握康德哲学方法论的具体内涵。通过对它们的具体分析论述，我们明确了纯粹理性在确立理念、建构体系的运用中：1、不能运用什么方法、不能在哪一领域中运用；2、可以有什么样的运用，遵循什么样的法规；3、它最终建立纯粹理性科学的体系所依据的方式是什么。最终实现了对康德哲学方法论内涵规定的理解和把握。