论文部分内容阅读
国际贸易的增长促进了港口集装箱运输的快速发展。随着港口运输规模的增长，对港口城市的交通、环境、城市空间带来了诸多问题，港城矛盾日益突出，已成为制约国内外国际性集装箱港口发展的核心问题。尽管在港口城市针对集装箱运输卡车实施禁限措施可缓解港城矛盾，但是将阻碍港口经济的发展，进而影响港口、区域经济与贸易竞争力。从国内外港口的探索实践来看，建设内陆港是提升港口运营效率、缓解沿海港口城市“港城矛盾”的有效途径。内陆港体系建设通常跨港口城市和腹地城市等多个行政区，其基础设施建设及运营需大量财政资金投入，因此会涉及港口城市和腹地城市之间就内陆港建设和可持续运营所需要的财政资源进行府际分担的问题。
合理的财政资源投入府际分担方案是内陆港建设和运营的基本保障。本文构建博弈模型探讨内陆港体系的府际分担问题。首先，构建内陆港体系的公共物品自愿供给模型。分析港口城市和腹地城市对内陆港建设运营府际分担的自愿供给是否能达到帕累托最优。其次，构建三方博弈模型(引入上级政府)。通过三方博弈模型分析上级政府“干预”对港口城市和腹地城市府际分担行动策略的影响。然后，构建合作博弈模型(引入进出口贸易企业)。对合作博弈结果进行分析后，结合案例运用夏普利值法求解分析府际分担的标准。最后，本文结合案例和研究结果提出相关建议。由于深圳集装箱近距离内陆港体系跨多个行政区，且内陆港建设运营需要大量资金投入，涉及对内陆港体系建设和可持续运营所需要的财政资源进行府际分担的问题，具有非常显著的代表性。本文将选取深圳集装箱近距离内陆港体系为案例研究对象。
在博弈模型结果分析后得出以下结论。第一，内陆港建设和可持续运营所需要的财政资源在地方政府自愿供给的条件下，无法达到帕累托最优，且差异随内陆港所跨行政区数量的增加而扩大。第二，上级政府的干预影响腹地城市和港口城市的策略均衡。上级政府可通过加大对港口城市和腹地城市选择“不分担”的惩罚措施，来促使其选择“分担”。第三，在对合作博弈模型求解后分析发现，在企业不更换或搬离腹地的情况下，港口城市和进出口贸易企业联盟、腹地城市和港口城市联盟收益都优于互不联盟。港口和腹地城市联盟、全部参与人联盟以及其他策略下的联盟需满足各自一定的条件下达到联盟收益更优。如果不满足其条件约束，大联盟转为小联盟合作依然存在。这验证了在内陆港建设运营的府际分担问题中，为达到利益最大化的目标，寻求参与人间的合作会更优。最后本文运用夏普利值法计算了三方参与人在合作情况下的预期收益，并分析得出其府际分担的标准。
合理的财政资源投入府际分担方案是内陆港建设和运营的基本保障。本文构建博弈模型探讨内陆港体系的府际分担问题。首先，构建内陆港体系的公共物品自愿供给模型。分析港口城市和腹地城市对内陆港建设运营府际分担的自愿供给是否能达到帕累托最优。其次，构建三方博弈模型(引入上级政府)。通过三方博弈模型分析上级政府“干预”对港口城市和腹地城市府际分担行动策略的影响。然后，构建合作博弈模型(引入进出口贸易企业)。对合作博弈结果进行分析后，结合案例运用夏普利值法求解分析府际分担的标准。最后，本文结合案例和研究结果提出相关建议。由于深圳集装箱近距离内陆港体系跨多个行政区，且内陆港建设运营需要大量资金投入，涉及对内陆港体系建设和可持续运营所需要的财政资源进行府际分担的问题，具有非常显著的代表性。本文将选取深圳集装箱近距离内陆港体系为案例研究对象。
在博弈模型结果分析后得出以下结论。第一，内陆港建设和可持续运营所需要的财政资源在地方政府自愿供给的条件下，无法达到帕累托最优，且差异随内陆港所跨行政区数量的增加而扩大。第二，上级政府的干预影响腹地城市和港口城市的策略均衡。上级政府可通过加大对港口城市和腹地城市选择“不分担”的惩罚措施，来促使其选择“分担”。第三，在对合作博弈模型求解后分析发现，在企业不更换或搬离腹地的情况下，港口城市和进出口贸易企业联盟、腹地城市和港口城市联盟收益都优于互不联盟。港口和腹地城市联盟、全部参与人联盟以及其他策略下的联盟需满足各自一定的条件下达到联盟收益更优。如果不满足其条件约束，大联盟转为小联盟合作依然存在。这验证了在内陆港建设运营的府际分担问题中，为达到利益最大化的目标，寻求参与人间的合作会更优。最后本文运用夏普利值法计算了三方参与人在合作情况下的预期收益，并分析得出其府际分担的标准。