论文部分内容阅读
本文以2004年到2009年的沪深两市上市公司和其对应的审计师(会计师事务所)作为实证研究的对象，从审计服务供给面的角度，研究了独立第三方提供信息多寡与审计收费的关系，并进一步探讨了这种关系如何受到事务所专业素质的影响。
虽然在市场上有各种作为独立第三方的信息提供者，例如：电视媒体、报刊杂志、分析师等等，但是分析师追踪的专业性和财务针对性最高，本文以有无分析师追踪、分析师追踪多寡作为衡量独立第三方提供信息多寡的标准，同时以是否四大、会计师平均学历高低、会计师平均创收能力高低作为衡量事务所专业素质的标准。
本文的研究发现，相对于没有分析师追踪的客户，事务所对有分析师追踪的客户倾向于收取较低的审计费用。进一步的分析显示，这种倾向在专业素质较低的事务所(非四大、会计师平均学历较低、会计师平均创收能力较低的事务所)更为明显。
同样的道理，在有分析师追踪的亚样本里，事务所对有较多分析师追踪的客户倾向于收取较低的审计费用，而这种倾向也在专业素质较低的事务所更为明显。
实证结果显示，第三方提供信息的多寡对事务所的审计成本有显著的影响，这种影响在专业素质较低的事务所尤为明显，因为专业素质较低的事务所自身的专业判断能力较差，对第三方提供的信息的倚赖程度相对较高。
本文也对可能存在的alternative hypothesis进行了探讨，分析师追踪有可能扮演了“外部公司治理机制”的角色，越多的分析师追踪，越低的审计风险(公司治理机制越完善，审计风险越低)，因此，事务所愿意接受较低的报酬。不过如果是这个原因的话，可预期的是，这种倾向应该在重视审计风险的事务所较为明显。但是事实上，进一步的检验显示，这种倾向在相对重视审计风险的事务所(例如国际四大)较不明显。因此，以“外部公司治理机制”的alternativehypothesis来解释本文的实证结果是站不住脚的。
本文引申出的主要政策建议是：实证结果暗示，分析师追踪所提供的信息产品具有正的外部性(positive externality)，而根据经济学原理，当有正的外部性时，产品的产量通常会低于社会福利最大化的应有产量，政府和监管机关应当扶持或鼓励分析师行业的蓬勃发展。