论文部分内容阅读
本文主要研究在信息不对称的环境中,银行与借款者、证券化资产的投资者以及监管部门之间的互动关系。 本文首先分析在发放银行贷款之后,关于借款者资金使用状况的不对称信息如何影响银行参与借款者公司治理的激励以及对借款者最优融资方式的影响。本文第二章以股权资金提供者作为参照,发现:(1)银行作为债权资金提供者希望降低项目收益低于偿债水平的概率,故偏好以监督方式间接参与公司治理;(2)由于高于债务偿还水平的项目收益并不能为债权资金提供者获得,故其参与公司治理的强度低于股权资金提供者;(3)预期到资金提供者的最优公司治理方式和强度后,企业应该根据自身特性(自有资金的规模和项目的风险-收益特征)来选择最优的融资方式,为风险较大的项目寻求股权融资,为风险较小的项目选择债权融资,以求企业期望价值的最大化。 文章接着考察当银行发放贷款后可以将其资产证券化时,银行与市场投资者关于证券化资产质量的信息不对称如何影响银行的证券化动机,并分析自留比例监管会对银行所证券化资产的质量与规模以及社会福利产生怎样的影响。本文第三章在银行与证券化资产的投资者都为风险规避的框架中,发现:(1)不存在适用于所有市场的最优单一自留比例要求;最优自留比例随银行和投资者的风险规避程度的相对大小以及证券化资产的风险-收益特性而不同;(2)自留比例监管和信息披露监管都可以降低投资者由于信息不对称所遭受的未预期到的信息损失,因而可以达到保护投资者的目的。但是,(3)自留比例监管和信息披露监管都具有隐性的监管成本,所以监管下的社会福利并不必然高于没有监管的情形:硬性规定统一的自留比例降低了银行的证券化规模作为资产质量信号所能反映出的信息含量,从而导致证券化资产市场上的信息不对称和逆向选择问题更加严重;而信息披露监管伴随着发信号成本。考虑了监管成本与监管收益后发现,只有当银行风险规避程度较高时,自留比例监管才会增加社会福利。 最后,本文分析了在面临未来不确定性的流动性需求的情况下,银行的最优贷款规模以及最优资产证券化规模。当市场投资者对银行资产存在不对称信息时,其愿意支付的价格低于资产的真实价值,这种降低了的资产的市场流动性,构成了银行资产证券化的成本。本文第四章建立了一个两期模型刻画了风险规避的银行利用资产证券化来调整其资产组合以满足不确定的流动性需求,发现:(1)如果未来的流动性需求是确定的,无论未来是否会出现新的投资机会,银行都没有激励进行资产证券化。(2)如果未来的流动性需求存在不确定性,那么有成本资产证券化可以使得银行更灵活的配置资金和管理资产负债表,银行权益资金规模与资产证券化规模存在非单调关系。(3)由于银行往往忽略证券化资产的市场流动性与其蕴含的风险之间的不匹配,从而当经济状态较好的时候,会高估资产的市场流动性,从而导致过度放贷和过度资产证券化,银行的破产概率增加。(4)若如文献中使用出售银行贷款来刻画资产证券化,会低估银行发放贷款的规模以及资产证券化的规模。 与文献相比,本文的贡献主要体现在:(1)本文对于银行参与公司治理的激励与企业融资决策的分析中,将不同类型资金提供者的公司治理动机内生于其收益结构,弥补了文献中通常外生假设资金提供者监督强度差异的不足。(2)文献中对于自留比例监管的讨论和建议大都限于事实分析,缺乏充分且严格的理论支持。本文较为系统地分析了自留比例监管措施如何改变银行的证券化行为及其福利效果。(3)本文对于银行资产证券化规模与银行发放贷款规模特性的分析,不仅具体刻画了资产证券化分级的过程,而且对于其与市场流动性以及初级证券厚度关系的分析也有助于加深理解此次金融危机产生的原因。(4)本文的分析对于我国未来对于银行资产证券化活动的监管具有重要的借鉴意义,并对于加强银行参与公司治理的激励和理解我国中小企业的融资决策具有重要的现实含义。