论文部分内容阅读
现代市场经济体制下，中央银行制度被视为一国经济金融制度的核心，中央银行则是控制一国经济发展和金融稳定的重要机构，因此，中央银行及其制度研究已经日益得到理论界和经济金融业界的重视。本文的研究着眼于1905年清末户部银行设立至2003年《中国人民银行法》修订实施期间中国中央银行制度的演进过程，以中国中央银行制度的演进过程为主线，以重要的法律文件的颁行为线索，以法律文本的制定背景、法律条文的内容以及法律规定的实施情况及影响为核心，以中央银行的货币政策职能和金融监管职能的法律制度为主要研究对象，进行相关的历史资料、尤其是法律文本的全面梳理，同时，结合同时期以英国、美国、日本、德国为代表的其他主要国家中央银行制度的比较研究，笔者认为中国中央银行制度的历史发展与世界各国中央银行制度的发展具有同步性，同时，中国中央银行制度的演进的历史也证明，建立中国的中央银行制度必须是在参照西方法律制度的同时充分考虑中国社会的特殊性的基础上进行，脱离中国的社会土壤，无论多么先进的中央银行制度也不可能在中国得到真正地贯彻实施，而且还存在对中国的经济发展造成不良影响的可能。 本文在结构上，除导论和结束语外，共分为八章。第一章论述中央银行法律制度的概念、立法模式和历史渊源。本章首先对与中央银行法律制度相关的各项基本概念进行了界定，对各学科中中央银行、中央银行制度的不同概念做了介绍，并明确了本文中研究中央银行法律制度时所采用的基本概念的标准。同时，对世界各国的中央银行法律制度的立法模式进行了介绍，并充分考查了形成各种不同中央银行制度的历史原因，对于各国中央银行法律制度的历史渊源进行了介绍和分析。 第二章，中国近代中央银行制度的产生与尝试。这一章主要研究自1905年至1911年清政府统治中国期间从西方国家引入并建立的中央银行制度。这一章首先分析了清政府建立中央银行制度的原因和基础，然后介绍了清政府设立大清银行，以及将大清银行改为户部银行，并最终没能完成中央银行制度确立的历史过程。此外，本章还对英美两国的中央银行制度的产生及同一时期两国的中央银行制度的实施状况进行了介绍，并与中国中央银行制度的确立过程进行了比较研究。笔者认为大清银行和户部银行的设立，以及《试办户部银行章程》和《大清银行则例》等一系列近代银行法律的制定颁行，意味着中国的中央银行制度建设序幕正式揭开。由于清末中央集权制度的衰弱，国家主权日益丧失，大清银行和户部银行还没有能够统一货币发行，整齐币制，统一经理国库，建立国债制度，确立最后贷款人制度，稳定金融方面起到的作用并不明显。因此，大清银行和户部银行还不能被称为完全意义上的中央银行。但从立法成果和政府的执行目的而言，与当时英美的中央银行制度相比，这一时期中国的中央银行制度并非完全落后于西方，中国当时全面引进了西方最为先进的中央银行制度，怎耐国力衰弱，侵略者的治外法权猖狂，中央银行制度在当时的中国无法实施。 第三章，中央银行法律制度的产生。首先，本章介绍了北洋政府时期国内学术界对于中央银行制度的研究成果和形成的理论;其次介绍在北洋政府时期中央银行制度的确立，其中包括货币制度的完善和中央银行独立性的提出和确立，同时，笔者分析了当时作为中央银行机构的中国银行的设立、发展及其在国家整个金融体系中所起的作用。此外，笔者通过对同时期英美各国的中央银行制度发展的比较研究，可以得出这样的结论:虽然北洋政府时期是中国近代历史上国内局势最为混乱的时期，并不利于一项新兴的经济制度的确立和实施，但是，在北洋政府的政权建立之后，中央银行制度却被认为是当时政府最急需创设的制度之一，很快被认可并写入法律，尤其是中国银行作为中央银行的独立性问题，不再仅限于理论的探讨，而是通过银行管理的实践得到了认同。而同时期，以美国联邦储备体系建立和日本中央银行制度的完善和有效实施为参照，国外中央银行制度的理论发展和实践已大大超过了中国，中央银行作为银行的银行、政府的银行和发行的银行的三大职能已基本确立。因此，尽管中国的中央银行制度在北洋政府时期获得了历史性的发展，仍落后于其他已经确立了中央银行制度的国家。 第四章，中央银行法律制度的确立。本章首先分析了孙中山创建中央银行制度的思想和实践活动对于此后南京国民政府中央银行制度建设的深远影响;其次通过对一系列法律文件的梳理，整理出南京国民政府中央银行制度确立的历史脉络，在此基础上参照英、美、日、德等国的中央银行制度的变化情况，对南京国民政府在抗战爆发之前所采用的中央银行制度进行了详细的分析和解读，笔者认为南京国民政府以政府出资的方式设立了“中央银行”并希望将其发展成为政府的中央银行，因此赋予“中央银行”发行货币、经理国库、经理公债等中央银行职能，是南京国民政府希望通过确立中央银行制度实现对金融的控制。但是南京国民政府在设立“中央银行”时并没有建立起全国范围内的稳固政权，没有雄厚的政府资产作为建立中央银行的资本，更没有良好的政府信用，因此，“中央银行”自设立起虽然被赋予中央银行的职能，但它始终被定性为国家银行，并且不是唯一拥有中央银行职能的银行。总的来说，这个时期的南京国民政府对于金融发展的积极干预及其主导的强制性制度变迁成为了中国金融改革与发展的推动力，中央银行制度向前推进了一步，开始制度化和法律化，南京政府设立的中央银行及其配套的制度为中国中央银行制度的全面确立奠定了良好的基础。 第五章，战时中央银行制度的形成与破产。南京国民政府在抗战时期确立的中央银行制度一度受到西方的一致好评，其原因就在于南京国民政府在抗战期设立了四联总处作为金融首脑机构，对全国的金融进行战时的强制管理，实现了中央银行职能的强化，从而使得抗战结束以后，中国的中央银行具备了全部的现代中央银行所应具备的各项职能，并经立法确认了中央银行行使各项职能其合法性。但是，经过对这段历史的考查，笔者发现中国中央银行制度在战争期间得到发展并实现最终的完备，与世界其他国家中央银行制度发展历史完全不同，这种确立的方式完全是依赖于政府的强势统治，因此，这一时期的中央银行不可能具有独立性。尽管国民政府基于中央银行制度来制定和实施宏观经济政策，对于稳定战时金融促进经济发展起到了重要作用，但是与此同时，由于中央银行制度中保持中央银行货币发行权的独立性制度的缺失，最终导致了中央银行沦为政府无限发行工具，也成为整个金融体系崩溃的直接原因。 第六章，新中国中国人民银行制度的确立。伴随着新中国的成立，中国共产党领导的人民政府对旧中国的银行和金融机构进行了接收和改造。官僚资本的银行和金融机构被全部没收改造为新中国金融体系核心——中国人民银行的分支机构，而其他私营银行和金融机构经过了公私合营和社会主义改造，最终走向了全面停业或并归中国人民银行，从而确立了新中国大一统的金融体制。中国人民银行从设立之初就被确定为一个由国家全部出资、独立于国家财政管理部门，负责全国金融和货币管理的国家行政机关。此后，由于计划经济体制的实行，中国人民银行逐步发展成了一个超银行的综合性金融机构，其职能完全超越了中央银行的职能范畴。与此同时，中国人民银行并不具有独立制定货币政策的职能，其只是作为一个货币政策的执行机构存在。虽然中国人民银行与财政部门之间相互独立，但是作为政府的下设机构，中国人民银行在新中国建立初期实质上是一个不具有独立性的金融政策执行机构。 第七章完全计划经济体制下的中国人民银行制度。计划经济体制下的中国确立的是大一统的金融体系，即中国人民银行制度。从1958年开始后的二十年，中国经济始终是在计划经济体系下，独立于国际市场运行的。在这样的体制下，中国人民银行总揽了中国大陆的一切金融业务，中国人民银行成为了一个超银行金融体系。由于缺乏市场经济基础，在完全的计划经济体制下，中国人民银行已经演化成为了执行经济计划的工具，其虽然承担了一些中央银行的职能，但这些职能的执行不是主动的，也不是中国人民银行的主要职能。因此本文认为，自1957年确立计划经济体制以后，中国人民银行虽然具有中央银行的全部职能，但是，由于这些职能作为整个计划经济体制的一部分，因此不应该被定义为中央银行的职能。 第八章，具有中国特色的社会主义中央银行制度的形成。1978年十一届三中全会召开，确定了将全国的工作重点转移到经济建设上来的战略决策，经济体制改革的序幕拉开，作为经济体制核心的金融改革也开始了紧张的准备。1979年邓小平同时率先提出确立银行的职能，要将银行变成经济的杠杆，中国的银行改革由此开始。以恢复各类金融机构为前提，中国人民银行从一个金融综合体系演变成了仅具有银行功能的综合性银行。至中国人民银行所余全部商业银行业务的划归新成立中国工商银行为标志，中国人民银行正式成为中央银行。此后的中国人民银行运用其中央银行职能成功地防范和化解了亚洲金融危机，中国中央银行制度引起了世界的广泛重视。此后由于认为中国中央银行制度在亚洲金融危机中所表现出的非全球化，要求中央银行制度进行改革的呼声也由此开始。为此，中国人民银行根据央行理论的最新发展，进行了监管职能的分离，从2003年起中国人民银行与中国银行业监管委员会共同承担金融管理和银行监管的中央银行职责。至此，中国的社会主义中央银行制度得到强化和完善。 近年来，中国的中央银行制度一直受到西方学术界和经济界的批评，认为是中国各项经济制度中最具有计划经济特点、改革最不完善的一项制度，但是2008年在全球范围内爆发的金融危机却适时地证明了中国必须建立符合自己国情的中央银行制度。