论文部分内容阅读
摘要：随着买外汇发行人民币的制度背景的消失，由此产生的经济弊端逐渐凸显，而弊端产生的根源在于，买外汇发行人民币是央行与商业银行、企业之间的交易，缺少财政的参与，导致货币超发且没有回流机制。铸币税是政府发行货币的结果，被普遍认为是解决财政赤字融资的一种有效方式，而货币发行方式与铸币税的规模、性质和退出机制存在着直接的关联，并直接影响着铸币税的效用。因此，文章从铸币税的视角分析了买外汇发行人民币的弊端，并提出了我国人民币发行方式的机制转轨建议。
关键词：铸币税；货币发行方式；外汇；弊端
铸币税是政府发行货币的结果，是指政府在发行货币过程中获得的净利润。铸币税往往与财政赤字化融资以及货币发行方式相联系，被普遍认为是弥补财政赤字的一种有效方式。铸币税与通货膨胀之间存在着密切的关系，适度的铸币税不会直接导致通货膨胀，反而能够起到发挥调控宏观经济的作用，既能够带动经济的增长，又能够增加公共基础设施投入，增加公众的福利，这是政府和公众都乐意看到的。然而，公共财政并不能无限扩张，政府有义务给公共提供各种基础设施，在当前税负已经十分完备的情况下，如果征收过多铸币税这种隐性的税收，反而会超过经济体的需求，导致物价普涨，造成通货膨胀，造成社会福利的损失。
正是基于这样的考虑，合理的控制铸币税的规模一直是各国政府在制定货币政策所重点关注的因素。然而，由于买外汇发行人民币是央行和商业银行、企业之间进行的交易，没有财政的参与，这种方式导致了货币发行担保机制、回流机制的缺失和铸币税被过多的征收。同时由于没有财政的参与，征收的铸币税不能被财政有效的利用，不能够起到弥补财政赤字及再分配的作用，从而降低了铸币税的经济价值，这是买外汇发行人民币造成的经济弊端的根源所在。
一、 买外汇发行人民币方式下铸币税的形成机理
铸币税起源于金属货币制度中后期，其主要表现为以下两种形式：其一、公众付给铸币者的铸造费用与铸造成本差额。其二、铸币者对辅币进行掺假的收益。在信用货币制度阶下，随着政府建立央行，垄断货币发行权，法定纸币制度应运而生，一单位的纸币和一单位的金币有着相同的购买力，货币的票面价值远远高于其印制发行成本，此阶段铸币税最广义的含义是指政府在发行任何货币中获得的利润。
现如今，铸币税已经得到全世界各国的广泛运用，而不同的国家的货币发行方式不同，铸币税的获取形式也存在加大差异。从上世纪汇改以来，我国便一直通过买外汇发行货币，并通过此方式征收铸币税。所谓买外汇发行人民币，是指我国央行以新印发的人民币作为支付的对价，购买公众在国际贸易中顺差中所创收的外汇，将人民币注入国内市场中，商业银行基础货币相应增加的一种货币发行方式。
我国央行在与公众进行结售汇交易的过程中，是以新印发的人民币作为购买公众手中外汇的对价，央行发行了新货币，央行在这个过程中获得了新发行基础货币面值与其印刷成本之间的差额，获得了一笔无偿（外汇无需支付利息）使用的资金，形成了央行的资产，因此从铸币税的含义出发，央行在这个过程中征收了铸币税，并且铸币税的形式便是外汇储备，在央行的资产负债表中以资产的形式呈现。
二、 从铸币税视角看我国买外汇发行人民币的弊端
1. 买外汇征收鑄币税使产权进一步模糊。财产权是最基本的人权之一，我国《宪法》中明确规定“公民合法的私有财产不受侵犯”。即使是政府，也不得以任何形式对个人财产进行侵犯。
在买外汇发行人民币的方式下，央行是以外汇作为担保来发行货币，然而本质上，外汇是公众通过出口创收获得的，属于公众的资产，央行以此作为担保，相当于用公众手中的资产作为其债务的担保，这是“以负债换资产”的不公平交易，该交易限制了公众对其资产的有效支配，模糊了产权关系。外汇是企业通过出口商品换取的，包含各种生产成本，而人民币发行只有印刷成本，这个交换过程中政府获得的外汇储备便是铸币税。买外汇征收铸币税的过程，发行的人民币是政府的债务凭证，公众持有人民币无疑是持有对政府的债权，即对此外汇储备拥有要求权，可见从本质上外汇储备的所有权属于公众。相对于买国债发行货币方式下政府明晰了整个交易的债权债务关系，明确政府作为债务人，通过铸币税的形式向公众进行信用融资。在买外汇发行货币方式下，作为政府征收铸币税产物的外汇储备，并没有明晰债权债务关系，加上我国对外汇进行管制，经济条件的限制导致顺差不断持续，这样使得外汇一直作为政府可支配的资产被无条件占用。
外汇发行货币方式下以公众的财富作为政府发行货币的担保方式固然有着其制度和政治背景，但是应该明确的是，这种方式是政府在特定时期为了特定的目的而执行的不得已的政策。在现有制度背景缺失，政策弊端不断凸显的阶段，政府应该及时明确产权关系，从而从根本上规范金融市场，健全社会运行体制。
2. 买外汇发行人民币下铸币税征收无节制。由于缺乏自我约束机制，买外汇发行人民币下铸币税的规模有无节制征收的可能性，给经济运行带来诸多不确定性。
首先，买外汇发行人民币以企业的外汇收入作为担保，而外汇收入是销售收入，其包括所有的生产成本，远远大于社会的新增财富，因此以买入外汇的方式来发行货币，其发行速度和发行量要远远大于以新增财富作为担保的买国债发行。其次，买入外汇发行货币不以未来税收做担保，决定了这种方式下货币发行过程与财政赤字没有关系，央行的账户可以一直保持平衡，这使得铸币税过多的情况无法在财政和央行的账户上反应出来，以至于政府征收过度铸币税而不自知。再次，从交易的自主性看，买国债征收铸币税过程中，央行能够自主的决定是否购买国债向政府提供赤字融资，然而在我国买外汇发行人民币的机制下，由于外汇市场的不健全，汇率制度不完善，加上人民币不断升值，持有外汇便存在贬值的压力，因此即使现在已经不强制结售汇，公众在出口创汇之后也别无他法，只能向央行进行结售汇，而央行也只能被动的接受，不存在自主性，只能不断发行人民币来购买外汇，导致铸币税的征收无节制。最后，由于外汇是公众的资产，出口创汇的能力往往远远高于人民银行的资产，必然会导致买入外汇发行货币下的铸币税远远超过政府的偿付能力，铸币税数额巨大，且有不断扩张的趋势。 3. 买外汇征收铸币税缺乏退出机制。尽管征收铸币税是政府进行赤字融资的一种有效手段，但是保持铸币税征收进退的自主性仍然有着十分重要的意义，这种自主性让政府既能够在内需不足的情况下通过征收铸币税来带动内需、拉动经济增长，也能够在通货膨胀的情况下减少铸币税的征收，甚至加速原有铸币税的退出速度来有效遏制通胀。从这方面看，买外汇发人民币的方式存在着其固有缺陷。
买入外汇发行货币的方式是以外汇作为担保，而外汇不具有期限性、偿还性和收益性，外汇长期被央行占有，据此发行的基础货币持续在市面上流通。要消除铸币税，需要让公众用手中大量的央行负债凭证换回央行手中的外汇，即实现国际收支逆差。然而在中国现有环境下，买入外汇的发行方式又决定着这样的前提是缺失的。首先，通过买入外汇发行货币就意味着将人民币的汇率控制在均衡的水平之下，人民币不能升值到位，人民币相对美元的购买力不能提高，公众对美元的需求也不会提高，因此国际收支必然持续顺差。其次，常年积累形成的巨大外汇储备存量，要通过逆差来大量减少存量，收回市场上的流动性，在短时间内是难以办到的。事实上，我国已经连续20年的顺差，外汇储备已达27.4万亿元（人民币），如此巨大的数额，想要通过逆差来减少铸币税的难度之大、时间之长可见一斑。最后，持续的、巨大的国际收支逆差，意味着国内经济的严重消退，这也是我国经济无法承受的。因此，以上的这些因素都决定了买外汇发行人民币方式下征收的铸币税缺乏一个有效的退出机制。
4. 买外汇发行人民币相当于向他国缴纳铸币税，无法实现财政融资作用。一般而言，铸币税具有扩张性财政政策的意义，往往与财政赤字话联系起来，，在既定财政支出的情况下，政府可以通过征收铸币税的方式来完成赤字化融资，实现融资成本最小化。然而这种童子作用只有在买国债发行货币的方式下才能够得到体现，通过买外汇发行人民币不能给我国财政政府提供赤字融资，从某种意义上反而是向美国政府（实则是所持外汇国家政府，以美元为主）提供了融资，缴纳了铸币税。
首先，买外汇发行人民币，是央行、企业和商业银行之间的交易，没有财政的参与，因此是央行，而不是财政获得铸币税，而且央行在发行人民币征收铸币税的过程中获得的是外汇，即外汇储备是央行的铸币税。然而这笔收入，央行并不能够像财政发行国债征收的铸币税一样，通过财政支出来实现其经济效应，央行只有通过购买他国的国债或者资产的方式来实现管理，所以即使这个过程征收再多的铸币税，也无法像买国债一样，形成国内的经济效用。
其次，买国债发行货币的过程中，央行可以通过购买财政的国债来征收铸币税，而这种购买能力是受到财政税收和公众购买力所限的，受制于发行国家的经济状况，且发行往往可能对民间的生产性投资产生“挤出效应”。然而，如果像我国这样才去买外汇的方式发行人民币，那么政府征收的铸币税以外汇储备的形式存在，相当于我国用自己的商品和资源换取了美元，持有的是美国政府的债权，这样的过程其实相当于给美联储征收铸币税，为美国政府以低成本的方式进行赤字化融资提供了条件，从某种意义上讲，相当于给美国缴纳了一定的铸币税。
5. 买外汇征收铸币税加剧通货膨胀。铸币税不等于通货膨胀税，征收铸币税也并不一定就会造成通货膨胀，这取决于经济对基础货币的需求、经济的实际增长率和货币需求对通货膨胀和收入的弹性。一般而言，在买国债征收铸币税的过程中，按照经典理论，因为能够形成健全的、自我条件的利率机制，可以通过影响公众的购买意愿来限制铸币税的征收，因此通货膨胀式有限的，短暂的，可控的。
然而在买外汇发行人民币的过程中，因为市场一直就处于不均衡的状态，因此无法做到通胀的自行终止，通胀反而会进一步加剧。从对基础货币需求的因素考虑，在买外汇发人民币的体制中，央行通过发行货币购买公众手中的外汇来征收铸币税，市场上流动性增加，基础货币增加，物价上涨，按照经典理论，这时国内市场的利率将下降，汇率将下降，人民币将升至，从而抑制市场上基础货币的需求，经济体将回到均衡，物价恢复。然而这样的经典理论在我国并不适用，正如前文所述，公众企业在出口创汇之后，往往是被动的只能跟央行进行结售汇，而央行在结售汇过程中发行人民币征收铸币税，这样铸币税的持续征收导致市场基础货币相应增加，使得人民币不能够升值到位，難以抑制对基础货币的需求。另外由于人民币缓慢、长期升值，公众往往对人民币升值存在较大的预期，在这种预期下，公众对基础货币的需求非但不会降低反而会进一步增加，从而导致经济体的均衡进一步偏离，物价普涨的幅度加大，加剧通货膨胀。
三、 对我国货币发行方式的启示
综上所述，买外汇发行人民币征收铸币税非但不能实现调控宏观经济、收入再分配以及拉动内需的作用，反而会进一步模糊产权，导致无节制征收铸币税，紊乱经济结构，阻滞央行对通胀做出反应，恶化通货膨胀。
正如财政部部长楼继伟所说“中国是一个大国，却有一个小国央行的特征。应该学习大国，用财政发债， 把外汇储备买下，委托央行运营，这样就可以自然对冲外汇储备的增长，更多地用公开市场操作而不是用准备金率，用利率不是用汇率调节总需求，使经济更加稳定”。
具体看来，我国有必要在以下几方面作出努力：
（1）平衡国际收支。前文提到，铸币税没有自我约束机制和退出机制，是买外汇发行人民币的一个弊端，这会导致铸币税的规模有无节制征收的可能性，给经济运行带来诸多不确定性。而退出机制的缺失正是我国国际收支持续顺差的结果。由于这种顺差，我国央行无法自足的决定人民币的发行规模和方向，导致即使在市场已经有过多流动性的时候，仍然被迫买入外汇发行人民币，导致铸币税的规模进一步扩大。因此，央行要摆脱这种制度上的缺陷，减少铸币税规模扩大的危害，实现国际收支顺差是一个前提，而实现国际收支顺差的前提是国内消费增加，由外向型经济向内向型经济转变。目前制约我国内需的因素主要有：人均收入不足，税负高，贫富差距大，公众消费观念保守等。因此，政府可以通过不断加大公共财政支出，提高就业率，增加公众收入，增加公众购买力，以及改变公众消费观念的方式来拉动内需，从而从根本上为货币方式转轨提供前提。 （2）完善公共财政。拉动内需，实现国际收支平衡是货币发行方式转轨的前提，而公共财政支出是拉动内需的一个主要手段之一，因此公共财政支出是实现货币发行转轨的一个条件。没有完善的公共财政，意味着政府难以通过积极的财政政策来有效的拉动内需，也就无法实现国际收支顺差，有效利用铸币税弥补财政赤字的效用，而这正是货币发行方式转轨的目的所在。同时，公共财政赤字是国债的发行的前提，因此如果公共财政体系不完善，则国债市场不健全，买国债发行货币的前提便缺失。要完善公共财政，就意味着要明确人大代表权利义务，明确国债发行的审批和监管制度，意味着要构建健全的国债市场。
（3）实现利率市场化。自我约束和调节机制是买国债发行货币的一个优势，而利率市场化是约束铸币税规模的一种机制。按照经典理论，当央行购买大量国债以便政府征收铸币税时，基础货币增加，市场流动性增大，利率下降，市场上对基础货币的需求将增大，但是随着需求的增加，资金的竞争增大，利率相应上涨，反过来会抑制公众对基础货币的需求，导致公众向央行卖出国债的意愿下降，央行将不能够继续以购买国债的方式來征收铸币税。目前我国贷款利率已经放开，而存款利率尚处于管制状态，因此，为了能够有效的控制买国债发行货币下铸币税的规模，发挥其自我约束的机制，我国有必要健全国债市场，实现利率彻底市场化。
参考文献：
1. 汪洋.铸币税：基于不同视角的理解.经济学（季刊），2005，（2）.
2. 胡海鸥，欧平.货币发行中买入国债与外汇的不同逻辑含义.上海金融，2010，（3）.
3. 胡海鸥，王润华.央行资本金约束与货币发行机制的规范.上海金融，2013，（4）.
4. 胡海鸥，谈正达.论构建我国自我约束能力的人民币发行机制.上海金融，2011，（7）.
5. 吕旺实.国债、货币发行与汇率的关系研究（上）.财政研究，2007，（3）.
6. 吕旺实.国债、货币发行与汇率的关系研究（下） .财政研究，2007，（4）.
7. 刘玲.货币替代的铸币税问题及其政策含义研究——以美、中及东盟等周边国家（地区）为例.北京理工大学学报（社会科学版），2011，（2）.
8. 王志刚.中国积极财政政策是否可持续.财贸经济，2012，（9）.
9. 胡锋.转轨时期我国财政风险成因及控制研究（上）.经济研究参考，2011，（72）.
10. 刘玲，刘红霞.货币替代的铸币税问题及其政策含义研究——以中国、美国及东盟等国家（地区）为例.华北金融，2011，（1）.
基金项目：上海交大文科科研创新基金项目“我国货币供给机制转轨研究”（项目号：09TS15）；教育部人文社会科学规划基金“我国货币发行由外汇买入转向国债的研究”（项目号：10YJA790072）。
作者简介：胡海鸥（1952-），男，汉族，上海市人，上海交通大学安泰经济与管理学院教授、博士生导师，经济学博士，研究方向为信用经济学、货币理论与政策；吴继平（1990-），男，汉族，江西省弋阳县人，上海交通大学安泰经济与管理学院硕士生，研究方向为货币理论与政策。
收稿日期：2015-02-20。
关键词：铸币税；货币发行方式；外汇；弊端
铸币税是政府发行货币的结果，是指政府在发行货币过程中获得的净利润。铸币税往往与财政赤字化融资以及货币发行方式相联系，被普遍认为是弥补财政赤字的一种有效方式。铸币税与通货膨胀之间存在着密切的关系，适度的铸币税不会直接导致通货膨胀，反而能够起到发挥调控宏观经济的作用，既能够带动经济的增长，又能够增加公共基础设施投入，增加公众的福利，这是政府和公众都乐意看到的。然而，公共财政并不能无限扩张，政府有义务给公共提供各种基础设施，在当前税负已经十分完备的情况下，如果征收过多铸币税这种隐性的税收，反而会超过经济体的需求，导致物价普涨，造成通货膨胀，造成社会福利的损失。
正是基于这样的考虑，合理的控制铸币税的规模一直是各国政府在制定货币政策所重点关注的因素。然而，由于买外汇发行人民币是央行和商业银行、企业之间进行的交易，没有财政的参与，这种方式导致了货币发行担保机制、回流机制的缺失和铸币税被过多的征收。同时由于没有财政的参与，征收的铸币税不能被财政有效的利用，不能够起到弥补财政赤字及再分配的作用，从而降低了铸币税的经济价值，这是买外汇发行人民币造成的经济弊端的根源所在。
一、 买外汇发行人民币方式下铸币税的形成机理
铸币税起源于金属货币制度中后期，其主要表现为以下两种形式：其一、公众付给铸币者的铸造费用与铸造成本差额。其二、铸币者对辅币进行掺假的收益。在信用货币制度阶下，随着政府建立央行，垄断货币发行权，法定纸币制度应运而生，一单位的纸币和一单位的金币有着相同的购买力，货币的票面价值远远高于其印制发行成本，此阶段铸币税最广义的含义是指政府在发行任何货币中获得的利润。
现如今，铸币税已经得到全世界各国的广泛运用，而不同的国家的货币发行方式不同，铸币税的获取形式也存在加大差异。从上世纪汇改以来，我国便一直通过买外汇发行货币，并通过此方式征收铸币税。所谓买外汇发行人民币，是指我国央行以新印发的人民币作为支付的对价，购买公众在国际贸易中顺差中所创收的外汇，将人民币注入国内市场中，商业银行基础货币相应增加的一种货币发行方式。
我国央行在与公众进行结售汇交易的过程中，是以新印发的人民币作为购买公众手中外汇的对价，央行发行了新货币，央行在这个过程中获得了新发行基础货币面值与其印刷成本之间的差额，获得了一笔无偿（外汇无需支付利息）使用的资金，形成了央行的资产，因此从铸币税的含义出发，央行在这个过程中征收了铸币税，并且铸币税的形式便是外汇储备，在央行的资产负债表中以资产的形式呈现。
二、 从铸币税视角看我国买外汇发行人民币的弊端
1. 买外汇征收鑄币税使产权进一步模糊。财产权是最基本的人权之一，我国《宪法》中明确规定“公民合法的私有财产不受侵犯”。即使是政府，也不得以任何形式对个人财产进行侵犯。
在买外汇发行人民币的方式下，央行是以外汇作为担保来发行货币，然而本质上，外汇是公众通过出口创收获得的，属于公众的资产，央行以此作为担保，相当于用公众手中的资产作为其债务的担保，这是“以负债换资产”的不公平交易，该交易限制了公众对其资产的有效支配，模糊了产权关系。外汇是企业通过出口商品换取的，包含各种生产成本，而人民币发行只有印刷成本，这个交换过程中政府获得的外汇储备便是铸币税。买外汇征收铸币税的过程，发行的人民币是政府的债务凭证，公众持有人民币无疑是持有对政府的债权，即对此外汇储备拥有要求权，可见从本质上外汇储备的所有权属于公众。相对于买国债发行货币方式下政府明晰了整个交易的债权债务关系，明确政府作为债务人，通过铸币税的形式向公众进行信用融资。在买外汇发行货币方式下，作为政府征收铸币税产物的外汇储备，并没有明晰债权债务关系，加上我国对外汇进行管制，经济条件的限制导致顺差不断持续，这样使得外汇一直作为政府可支配的资产被无条件占用。
外汇发行货币方式下以公众的财富作为政府发行货币的担保方式固然有着其制度和政治背景，但是应该明确的是，这种方式是政府在特定时期为了特定的目的而执行的不得已的政策。在现有制度背景缺失，政策弊端不断凸显的阶段，政府应该及时明确产权关系，从而从根本上规范金融市场，健全社会运行体制。
2. 买外汇发行人民币下铸币税征收无节制。由于缺乏自我约束机制，买外汇发行人民币下铸币税的规模有无节制征收的可能性，给经济运行带来诸多不确定性。
首先，买外汇发行人民币以企业的外汇收入作为担保，而外汇收入是销售收入，其包括所有的生产成本，远远大于社会的新增财富，因此以买入外汇的方式来发行货币，其发行速度和发行量要远远大于以新增财富作为担保的买国债发行。其次，买入外汇发行货币不以未来税收做担保，决定了这种方式下货币发行过程与财政赤字没有关系，央行的账户可以一直保持平衡，这使得铸币税过多的情况无法在财政和央行的账户上反应出来，以至于政府征收过度铸币税而不自知。再次，从交易的自主性看，买国债征收铸币税过程中，央行能够自主的决定是否购买国债向政府提供赤字融资，然而在我国买外汇发行人民币的机制下，由于外汇市场的不健全，汇率制度不完善，加上人民币不断升值，持有外汇便存在贬值的压力，因此即使现在已经不强制结售汇，公众在出口创汇之后也别无他法，只能向央行进行结售汇，而央行也只能被动的接受，不存在自主性，只能不断发行人民币来购买外汇，导致铸币税的征收无节制。最后，由于外汇是公众的资产，出口创汇的能力往往远远高于人民银行的资产，必然会导致买入外汇发行货币下的铸币税远远超过政府的偿付能力，铸币税数额巨大，且有不断扩张的趋势。 3. 买外汇征收铸币税缺乏退出机制。尽管征收铸币税是政府进行赤字融资的一种有效手段，但是保持铸币税征收进退的自主性仍然有着十分重要的意义，这种自主性让政府既能够在内需不足的情况下通过征收铸币税来带动内需、拉动经济增长，也能够在通货膨胀的情况下减少铸币税的征收，甚至加速原有铸币税的退出速度来有效遏制通胀。从这方面看，买外汇发人民币的方式存在着其固有缺陷。
买入外汇发行货币的方式是以外汇作为担保，而外汇不具有期限性、偿还性和收益性，外汇长期被央行占有，据此发行的基础货币持续在市面上流通。要消除铸币税，需要让公众用手中大量的央行负债凭证换回央行手中的外汇，即实现国际收支逆差。然而在中国现有环境下，买入外汇的发行方式又决定着这样的前提是缺失的。首先，通过买入外汇发行货币就意味着将人民币的汇率控制在均衡的水平之下，人民币不能升值到位，人民币相对美元的购买力不能提高，公众对美元的需求也不会提高，因此国际收支必然持续顺差。其次，常年积累形成的巨大外汇储备存量，要通过逆差来大量减少存量，收回市场上的流动性，在短时间内是难以办到的。事实上，我国已经连续20年的顺差，外汇储备已达27.4万亿元（人民币），如此巨大的数额，想要通过逆差来减少铸币税的难度之大、时间之长可见一斑。最后，持续的、巨大的国际收支逆差，意味着国内经济的严重消退，这也是我国经济无法承受的。因此，以上的这些因素都决定了买外汇发行人民币方式下征收的铸币税缺乏一个有效的退出机制。
4. 买外汇发行人民币相当于向他国缴纳铸币税，无法实现财政融资作用。一般而言，铸币税具有扩张性财政政策的意义，往往与财政赤字话联系起来，，在既定财政支出的情况下，政府可以通过征收铸币税的方式来完成赤字化融资，实现融资成本最小化。然而这种童子作用只有在买国债发行货币的方式下才能够得到体现，通过买外汇发行人民币不能给我国财政政府提供赤字融资，从某种意义上反而是向美国政府（实则是所持外汇国家政府，以美元为主）提供了融资，缴纳了铸币税。
首先，买外汇发行人民币，是央行、企业和商业银行之间的交易，没有财政的参与，因此是央行，而不是财政获得铸币税，而且央行在发行人民币征收铸币税的过程中获得的是外汇，即外汇储备是央行的铸币税。然而这笔收入，央行并不能够像财政发行国债征收的铸币税一样，通过财政支出来实现其经济效应，央行只有通过购买他国的国债或者资产的方式来实现管理，所以即使这个过程征收再多的铸币税，也无法像买国债一样，形成国内的经济效用。
其次，买国债发行货币的过程中，央行可以通过购买财政的国债来征收铸币税，而这种购买能力是受到财政税收和公众购买力所限的，受制于发行国家的经济状况，且发行往往可能对民间的生产性投资产生“挤出效应”。然而，如果像我国这样才去买外汇的方式发行人民币，那么政府征收的铸币税以外汇储备的形式存在，相当于我国用自己的商品和资源换取了美元，持有的是美国政府的债权，这样的过程其实相当于给美联储征收铸币税，为美国政府以低成本的方式进行赤字化融资提供了条件，从某种意义上讲，相当于给美国缴纳了一定的铸币税。
5. 买外汇征收铸币税加剧通货膨胀。铸币税不等于通货膨胀税，征收铸币税也并不一定就会造成通货膨胀，这取决于经济对基础货币的需求、经济的实际增长率和货币需求对通货膨胀和收入的弹性。一般而言，在买国债征收铸币税的过程中，按照经典理论，因为能够形成健全的、自我条件的利率机制，可以通过影响公众的购买意愿来限制铸币税的征收，因此通货膨胀式有限的，短暂的，可控的。
然而在买外汇发行人民币的过程中，因为市场一直就处于不均衡的状态，因此无法做到通胀的自行终止，通胀反而会进一步加剧。从对基础货币需求的因素考虑，在买外汇发人民币的体制中，央行通过发行货币购买公众手中的外汇来征收铸币税，市场上流动性增加，基础货币增加，物价上涨，按照经典理论，这时国内市场的利率将下降，汇率将下降，人民币将升至，从而抑制市场上基础货币的需求，经济体将回到均衡，物价恢复。然而这样的经典理论在我国并不适用，正如前文所述，公众企业在出口创汇之后，往往是被动的只能跟央行进行结售汇，而央行在结售汇过程中发行人民币征收铸币税，这样铸币税的持续征收导致市场基础货币相应增加，使得人民币不能够升值到位，難以抑制对基础货币的需求。另外由于人民币缓慢、长期升值，公众往往对人民币升值存在较大的预期，在这种预期下，公众对基础货币的需求非但不会降低反而会进一步增加，从而导致经济体的均衡进一步偏离，物价普涨的幅度加大，加剧通货膨胀。
三、 对我国货币发行方式的启示
综上所述，买外汇发行人民币征收铸币税非但不能实现调控宏观经济、收入再分配以及拉动内需的作用，反而会进一步模糊产权，导致无节制征收铸币税，紊乱经济结构，阻滞央行对通胀做出反应，恶化通货膨胀。
正如财政部部长楼继伟所说“中国是一个大国，却有一个小国央行的特征。应该学习大国，用财政发债， 把外汇储备买下，委托央行运营，这样就可以自然对冲外汇储备的增长，更多地用公开市场操作而不是用准备金率，用利率不是用汇率调节总需求，使经济更加稳定”。
具体看来，我国有必要在以下几方面作出努力：
（1）平衡国际收支。前文提到，铸币税没有自我约束机制和退出机制，是买外汇发行人民币的一个弊端，这会导致铸币税的规模有无节制征收的可能性，给经济运行带来诸多不确定性。而退出机制的缺失正是我国国际收支持续顺差的结果。由于这种顺差，我国央行无法自足的决定人民币的发行规模和方向，导致即使在市场已经有过多流动性的时候，仍然被迫买入外汇发行人民币，导致铸币税的规模进一步扩大。因此，央行要摆脱这种制度上的缺陷，减少铸币税规模扩大的危害，实现国际收支顺差是一个前提，而实现国际收支顺差的前提是国内消费增加，由外向型经济向内向型经济转变。目前制约我国内需的因素主要有：人均收入不足，税负高，贫富差距大，公众消费观念保守等。因此，政府可以通过不断加大公共财政支出，提高就业率，增加公众收入，增加公众购买力，以及改变公众消费观念的方式来拉动内需，从而从根本上为货币方式转轨提供前提。 （2）完善公共财政。拉动内需，实现国际收支平衡是货币发行方式转轨的前提，而公共财政支出是拉动内需的一个主要手段之一，因此公共财政支出是实现货币发行转轨的一个条件。没有完善的公共财政，意味着政府难以通过积极的财政政策来有效的拉动内需，也就无法实现国际收支顺差，有效利用铸币税弥补财政赤字的效用，而这正是货币发行方式转轨的目的所在。同时，公共财政赤字是国债的发行的前提，因此如果公共财政体系不完善，则国债市场不健全，买国债发行货币的前提便缺失。要完善公共财政，就意味着要明确人大代表权利义务，明确国债发行的审批和监管制度，意味着要构建健全的国债市场。
（3）实现利率市场化。自我约束和调节机制是买国债发行货币的一个优势，而利率市场化是约束铸币税规模的一种机制。按照经典理论，当央行购买大量国债以便政府征收铸币税时，基础货币增加，市场流动性增大，利率下降，市场上对基础货币的需求将增大，但是随着需求的增加，资金的竞争增大，利率相应上涨，反过来会抑制公众对基础货币的需求，导致公众向央行卖出国债的意愿下降，央行将不能够继续以购买国债的方式來征收铸币税。目前我国贷款利率已经放开，而存款利率尚处于管制状态，因此，为了能够有效的控制买国债发行货币下铸币税的规模，发挥其自我约束的机制，我国有必要健全国债市场，实现利率彻底市场化。
参考文献：
1. 汪洋.铸币税：基于不同视角的理解.经济学（季刊），2005，（2）.
2. 胡海鸥，欧平.货币发行中买入国债与外汇的不同逻辑含义.上海金融，2010，（3）.
3. 胡海鸥，王润华.央行资本金约束与货币发行机制的规范.上海金融，2013，（4）.
4. 胡海鸥，谈正达.论构建我国自我约束能力的人民币发行机制.上海金融，2011，（7）.
5. 吕旺实.国债、货币发行与汇率的关系研究（上）.财政研究，2007，（3）.
6. 吕旺实.国债、货币发行与汇率的关系研究（下） .财政研究，2007，（4）.
7. 刘玲.货币替代的铸币税问题及其政策含义研究——以美、中及东盟等周边国家（地区）为例.北京理工大学学报（社会科学版），2011，（2）.
8. 王志刚.中国积极财政政策是否可持续.财贸经济，2012，（9）.
9. 胡锋.转轨时期我国财政风险成因及控制研究（上）.经济研究参考，2011，（72）.
10. 刘玲，刘红霞.货币替代的铸币税问题及其政策含义研究——以中国、美国及东盟等国家（地区）为例.华北金融，2011，（1）.
基金项目：上海交大文科科研创新基金项目“我国货币供给机制转轨研究”（项目号：09TS15）；教育部人文社会科学规划基金“我国货币发行由外汇买入转向国债的研究”（项目号：10YJA790072）。
作者简介：胡海鸥（1952-），男，汉族，上海市人，上海交通大学安泰经济与管理学院教授、博士生导师，经济学博士，研究方向为信用经济学、货币理论与政策；吴继平（1990-），男，汉族，江西省弋阳县人，上海交通大学安泰经济与管理学院硕士生，研究方向为货币理论与政策。
收稿日期：2015-02-20。