论文部分内容阅读
有人说“当今学界大师寥寥”，进而唏嘘感叹……我无意例举反驳，因为反驳亦如此论，并无多大意义。
大师者，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，激越民族之精神，开启时代之思想……其独立之精神，其自由之思想，激励着我们不断地前行。当世留有风范，后世传承精神，其实，大师并不曾远去，有时只是我们缺少发现，缺少感悟，缺少传承。
课堂，是心的殿堂，知识在这里传递，情感在这里滋养，精神在这里承接，大师的课堂虽已在历史中定格，却可启迪我们的思索生生不息。
梁启超
他走上讲台后，用眼光四下一扫，便说：“启超是没有什么学问的……”然后眼睛向上一翻，轻轻点了几下头，接着说：“可是也有一点喽！”言语先是谦逊而后又有点自负。他的课出神入化，讲到激动时，便手舞足蹈，时而掩面，时而顿足，时而狂笑，时而叹息。这就是清华四大导师之一梁启超的课堂。
断想之一：谦虚和自信是“孪生”。
作为一个教师，我们的谦虚和自信要成正相关，不可此消彼长，过于谦虚，就会妄自菲薄；过于自信，就会自我膨胀：这些都是非常态的。教师的谦虚是什么？是教师品格魅力的展现，而教师的自信则来源于深厚的学养。此两者都是自内而外的，就好像一体而出的孪生姐妹，切不可厚此薄彼。身为教师我们既要谦虚，又要自信，要二者合一。
断想之二：课堂上需要真情的涌动。
讲到激昂处，予他一个激昂；讲到深沉处，给他一个深沉；讲到伤情处，赋他一个伤情……这种真情涌动的状态在现在的课堂上，是不多见的——课堂上不缺少情感，但缺少真情，课堂有时好像成了师生互动表演的舞台。看看梁启超先生的课堂吧，“讲到激动时，便手舞足蹈，时而掩面，时而顿足，时而狂笑，时而叹息”。让我们一同找回真实的课堂，真情的课堂，回到“千教万教教人求真”的课堂。
辜鸿铭
清末国学大师辜鸿铭在北大讲课时，先与学生约法三章：即教师进教室时学生要起立，下课时教师先走，学生后走；课堂上学生背不出课文时，要罚站到下课；学生受不了课堂上纪律的约束，可以提早退堂。虽然辜鸿铭的课堂要求严格，但从没有学生早退过，因为他讲课诙谐幽默，古文、英文均烂熟于心。
断想之一：亲其师，方能信其道。
我们的文化悠久，一直在秉承尊师重道的传统，但是实际情况并不尽如人意——教师缺乏对学生真正的尊重，学生对教师的尊敬流于形式。缺失了发自内心的尊重，我们的教育就会背离人本，为此，要倡导学生尊重教师，尊重的既是教师个人，同时又是教师这个职业，当然也是尊重学生自己。正所谓亲其师方能信其道，亲其师是前提，信其道是结果。
断想之二：纪律是课堂的第一要素。
课堂首先是一个讲究纪律和秩序的地方，古代私塾苛责的纪律自然不可取，但是课堂上学生过于自我，也是不利教学的。虽然现在的课堂注重师生间平等民主，但平等和民主的前提是纪律，这里的纪律是课堂“进行时”的保证，对师生同样有约束力。纪律虽是课堂的第一要素，但教师的学养和人格魅力是凝聚课堂的关键。
鲁迅
鲁迅在北大讲课时，凭借他渊博的知识，进课堂从不带讲义教案之类的东西。他讲课时深入浅出旁征博引，听课的学生看他身着一身黑色的服饰，上面的补丁如黑夜里的星星，常被引得大笑，但他的课对学生来说是如逢甘露。
断想之一：学养深厚，也需深入浅出。
从某种程度上说，一个教师个人专业学养的深度，决定着其讲台上的高度，当然光有高度是不行的，对大多数学生而言，会“高山仰止”，终“望而却步”。好的教师，要让学生易于亲近，在课堂上，一不标榜学识之渊博，二不标榜专业之艰深，要化难为易，由浅及深，深入浅出，这样的课堂，学生自然能听进去，这样的老师，学生也自会愿意亲近。
断想之二：讲义教案是带或不带？
讲义教案，应该是什么样？仁者见仁，智者见智。鲁迅不带讲义教案，我相信前提是他对所讲提纲已了然于胸，对所触及材料可信手拈来，心中早有腹稿，这一点我们不可盲从，除非你在讲课前也做了充分的准备。讲义教案虽然要带，但切忌照本宣科。教案也好，学案也罢，我个人认为应该是辑录要点，汇集难点，以问题为纲，引领课堂上的动态生成。做到了这些，带和不带也只是一种辅助而已。
闻一多
闻一多先生在课前先点燃一枝烟，和蔼地对学生问道“哪位吸”，接下来便打开厚厚的笔记本，一边抽烟一边讲课，学生大多听得着了迷。但他的课从不考试，只要求学生交一份报告。
断想之一：真正的民主发乎心。
育人之道，首要敬师爱生，这里的敬与爱，应是自然的生发于内心的情感。真正地尊重学生，自会与其进行民主的对话，当然这种对话又是不拘泥形式的：闻一多先点燃烟，问哪位学生吸，就是真正民主的体现。当然这个没有必要效仿，即便“行为”同，“心境”也不同。今天，我们的课堂需要民主，不做表面功夫，要真诚、真情、真实的对话。真正的民主，发乎心，不拘具体；止乎礼，不越课堂。
断想之二：检验课堂的标准是什么？
“实践是检验真理的唯一标准”，我们课堂的检验标准又是什么呢？考试只是其中一项标准，但绝不是唯一的标准。“从不考试，只要求学生交一份報告”的做法虽然大胆，却是真正从关注学生素养提高角度出发，这正与我们当下的素质教育追求相契合。但这里也需要客观地看待“考试”，不能当头棒喝，也不要相信其万能，要理智、全面地看待考试在学生成长阶段的参考意义。
梁启超、辜鸿铭、鲁迅、闻一多等这些名家大师，为我们留下诸多示范和启发，我们要做的是不断体悟，不断求索。
回想课堂，只言片语，断想一二，为的是那一份对前贤的敬慕，为的是那一份对课堂的坚守。
课堂之上，大师未远，风范犹存……薪火相继，思索弥新，追求不止。
（作者单位：黑龙江牡丹江市第二中学）
责任编辑赵霭雯
大师者，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，激越民族之精神，开启时代之思想……其独立之精神，其自由之思想，激励着我们不断地前行。当世留有风范，后世传承精神，其实，大师并不曾远去，有时只是我们缺少发现，缺少感悟，缺少传承。
课堂，是心的殿堂，知识在这里传递，情感在这里滋养，精神在这里承接，大师的课堂虽已在历史中定格，却可启迪我们的思索生生不息。
梁启超
他走上讲台后，用眼光四下一扫，便说：“启超是没有什么学问的……”然后眼睛向上一翻，轻轻点了几下头，接着说：“可是也有一点喽！”言语先是谦逊而后又有点自负。他的课出神入化，讲到激动时，便手舞足蹈，时而掩面，时而顿足，时而狂笑，时而叹息。这就是清华四大导师之一梁启超的课堂。
断想之一：谦虚和自信是“孪生”。
作为一个教师，我们的谦虚和自信要成正相关，不可此消彼长，过于谦虚，就会妄自菲薄；过于自信，就会自我膨胀：这些都是非常态的。教师的谦虚是什么？是教师品格魅力的展现，而教师的自信则来源于深厚的学养。此两者都是自内而外的，就好像一体而出的孪生姐妹，切不可厚此薄彼。身为教师我们既要谦虚，又要自信，要二者合一。
断想之二：课堂上需要真情的涌动。
讲到激昂处，予他一个激昂；讲到深沉处，给他一个深沉；讲到伤情处，赋他一个伤情……这种真情涌动的状态在现在的课堂上，是不多见的——课堂上不缺少情感，但缺少真情，课堂有时好像成了师生互动表演的舞台。看看梁启超先生的课堂吧，“讲到激动时，便手舞足蹈，时而掩面，时而顿足，时而狂笑，时而叹息”。让我们一同找回真实的课堂，真情的课堂，回到“千教万教教人求真”的课堂。
辜鸿铭
清末国学大师辜鸿铭在北大讲课时，先与学生约法三章：即教师进教室时学生要起立，下课时教师先走，学生后走；课堂上学生背不出课文时，要罚站到下课；学生受不了课堂上纪律的约束，可以提早退堂。虽然辜鸿铭的课堂要求严格，但从没有学生早退过，因为他讲课诙谐幽默，古文、英文均烂熟于心。
断想之一：亲其师，方能信其道。
我们的文化悠久，一直在秉承尊师重道的传统，但是实际情况并不尽如人意——教师缺乏对学生真正的尊重，学生对教师的尊敬流于形式。缺失了发自内心的尊重，我们的教育就会背离人本，为此，要倡导学生尊重教师，尊重的既是教师个人，同时又是教师这个职业，当然也是尊重学生自己。正所谓亲其师方能信其道，亲其师是前提，信其道是结果。
断想之二：纪律是课堂的第一要素。
课堂首先是一个讲究纪律和秩序的地方，古代私塾苛责的纪律自然不可取，但是课堂上学生过于自我，也是不利教学的。虽然现在的课堂注重师生间平等民主，但平等和民主的前提是纪律，这里的纪律是课堂“进行时”的保证，对师生同样有约束力。纪律虽是课堂的第一要素，但教师的学养和人格魅力是凝聚课堂的关键。
鲁迅
鲁迅在北大讲课时，凭借他渊博的知识，进课堂从不带讲义教案之类的东西。他讲课时深入浅出旁征博引，听课的学生看他身着一身黑色的服饰，上面的补丁如黑夜里的星星，常被引得大笑，但他的课对学生来说是如逢甘露。
断想之一：学养深厚，也需深入浅出。
从某种程度上说，一个教师个人专业学养的深度，决定着其讲台上的高度，当然光有高度是不行的，对大多数学生而言，会“高山仰止”，终“望而却步”。好的教师，要让学生易于亲近，在课堂上，一不标榜学识之渊博，二不标榜专业之艰深，要化难为易，由浅及深，深入浅出，这样的课堂，学生自然能听进去，这样的老师，学生也自会愿意亲近。
断想之二：讲义教案是带或不带？
讲义教案，应该是什么样？仁者见仁，智者见智。鲁迅不带讲义教案，我相信前提是他对所讲提纲已了然于胸，对所触及材料可信手拈来，心中早有腹稿，这一点我们不可盲从，除非你在讲课前也做了充分的准备。讲义教案虽然要带，但切忌照本宣科。教案也好，学案也罢，我个人认为应该是辑录要点，汇集难点，以问题为纲，引领课堂上的动态生成。做到了这些，带和不带也只是一种辅助而已。
闻一多
闻一多先生在课前先点燃一枝烟，和蔼地对学生问道“哪位吸”，接下来便打开厚厚的笔记本，一边抽烟一边讲课，学生大多听得着了迷。但他的课从不考试，只要求学生交一份报告。
断想之一：真正的民主发乎心。
育人之道，首要敬师爱生，这里的敬与爱，应是自然的生发于内心的情感。真正地尊重学生，自会与其进行民主的对话，当然这种对话又是不拘泥形式的：闻一多先点燃烟，问哪位学生吸，就是真正民主的体现。当然这个没有必要效仿，即便“行为”同，“心境”也不同。今天，我们的课堂需要民主，不做表面功夫，要真诚、真情、真实的对话。真正的民主，发乎心，不拘具体；止乎礼，不越课堂。
断想之二：检验课堂的标准是什么？
“实践是检验真理的唯一标准”，我们课堂的检验标准又是什么呢？考试只是其中一项标准，但绝不是唯一的标准。“从不考试，只要求学生交一份報告”的做法虽然大胆，却是真正从关注学生素养提高角度出发，这正与我们当下的素质教育追求相契合。但这里也需要客观地看待“考试”，不能当头棒喝，也不要相信其万能，要理智、全面地看待考试在学生成长阶段的参考意义。
梁启超、辜鸿铭、鲁迅、闻一多等这些名家大师，为我们留下诸多示范和启发，我们要做的是不断体悟，不断求索。
回想课堂，只言片语，断想一二，为的是那一份对前贤的敬慕，为的是那一份对课堂的坚守。
课堂之上，大师未远，风范犹存……薪火相继，思索弥新，追求不止。
（作者单位：黑龙江牡丹江市第二中学）
责任编辑赵霭雯