论文部分内容阅读
由两位文学博士主编的学术书籍《莫言批判》上市了。该书约请了40余位著名学者和评论家撰稿，对莫言及“诺贝尔文学奖”进行了“激烈而有学理性的批判”，直指莫言创作普遍存在9大问题：醉心写脐下三寸；热衷写酷刑血腥；沉迷于丑恶事物；迷失于民间立场；放逐道德评判；漠视女性尊严；语言欠缺修炼；叙事不知分寸；写作限于重复。
应当承认，文学创作需要真实的批评，古今中外的大作家，无一不渴望其作品得到批评家的评判，使其作品能在文坛上立足。只有勇于接受真实的批评，一个作家的文学创作才能获得长足发展，创作出更多的优秀作品。从这个角度说，文艺评论界对莫言作品与“诺贝尔文学奖”进行理性反思与评论，是大有必要的。
但看看这40余位学者和评论家对莫言的批判，颇有些动机不纯。以往也有人批判余秋雨、于丹等，一般是单兵作战或几人抱团。这次竟集结40多位作者，推出厚厚一本大部头，进行“地毯式轰炸”，历数莫言“9大罪状”，大有不批倒莫言誓不罢休的架势。这究竟是集体泼冷水，还是集体搏出名？有网友说，40余位学者对莫言的批判更像是一次文化人的群殴，其出发点就不是公正的。
从媒体报道的《莫言批判》目录和部分片断来看，这40余位评论家对莫言的批判，并不理性而善意。一方面，似乎只见对莫言作品坏处的简单宣泄，不见对其好处的中肯评价。文学批判应是批评判断之意，有长说长，有短说短，客观评价，优劣同书，岂能“一叶障目，不见泰山”？另一方面，“从审美到审丑”、“从常态到变态”、“从崇拜到亵渎”、“乳恋的痴狂”、“创造力衰竭、艺术性平庸”等辞藻极尽狂批、谩骂之能事，“醉心写脐下三寸”、“热衷写酷刑血腥”、“沉迷于丑恶事物”等极端批判，也近乎一种歇斯底里的人身与文品攻击。
可以说，《莫言批判》已经出离了正常的文学批评，把莫言获诺奖当做面目可憎的洪水猛兽，这很难称得上是一种健康的学术心态。我们的文艺界需要货真价实的百家争鸣，不需要这种文人相轻、唾沫横飞、充满恶声的所谓文学批评。如果文学批评都像这样群起而攻之，陷入非理性的谩骂中，将会败坏文学批评的风气，把稻子当做稗子，借打压名人而出名的人，将会蜂拥而起。
事实上，普通老百姓并没有像《莫言批判》出版方所说的那样，“因为一尊‘诺贝尔文学奖’奖杯而将莫言奉为神明”，到是某些人的“酸葡萄”心理，一直放不下而已，令人不解，耐人寻味。
（摘自《中华读书报》 本文作者：何勇海）
应当承认，文学创作需要真实的批评，古今中外的大作家，无一不渴望其作品得到批评家的评判，使其作品能在文坛上立足。只有勇于接受真实的批评，一个作家的文学创作才能获得长足发展，创作出更多的优秀作品。从这个角度说，文艺评论界对莫言作品与“诺贝尔文学奖”进行理性反思与评论，是大有必要的。
但看看这40余位学者和评论家对莫言的批判，颇有些动机不纯。以往也有人批判余秋雨、于丹等，一般是单兵作战或几人抱团。这次竟集结40多位作者，推出厚厚一本大部头，进行“地毯式轰炸”，历数莫言“9大罪状”，大有不批倒莫言誓不罢休的架势。这究竟是集体泼冷水，还是集体搏出名？有网友说，40余位学者对莫言的批判更像是一次文化人的群殴，其出发点就不是公正的。
从媒体报道的《莫言批判》目录和部分片断来看，这40余位评论家对莫言的批判，并不理性而善意。一方面，似乎只见对莫言作品坏处的简单宣泄，不见对其好处的中肯评价。文学批判应是批评判断之意，有长说长，有短说短，客观评价，优劣同书，岂能“一叶障目，不见泰山”？另一方面，“从审美到审丑”、“从常态到变态”、“从崇拜到亵渎”、“乳恋的痴狂”、“创造力衰竭、艺术性平庸”等辞藻极尽狂批、谩骂之能事，“醉心写脐下三寸”、“热衷写酷刑血腥”、“沉迷于丑恶事物”等极端批判，也近乎一种歇斯底里的人身与文品攻击。
可以说，《莫言批判》已经出离了正常的文学批评，把莫言获诺奖当做面目可憎的洪水猛兽，这很难称得上是一种健康的学术心态。我们的文艺界需要货真价实的百家争鸣，不需要这种文人相轻、唾沫横飞、充满恶声的所谓文学批评。如果文学批评都像这样群起而攻之，陷入非理性的谩骂中，将会败坏文学批评的风气，把稻子当做稗子，借打压名人而出名的人，将会蜂拥而起。
事实上，普通老百姓并没有像《莫言批判》出版方所说的那样，“因为一尊‘诺贝尔文学奖’奖杯而将莫言奉为神明”，到是某些人的“酸葡萄”心理，一直放不下而已，令人不解，耐人寻味。
（摘自《中华读书报》 本文作者：何勇海）