论文部分内容阅读
3月7日，全国政协委员、北京中华民族博物馆馆长王平称“我们也不要鼓励我们农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去自己的家乡就是一个悲剧”。在她看来，农村家庭供养一个大学生往往导致返贫，孩子毕业后找不到合适的工作，买不起房，也不愿回家，这种状况是不合理的。
王平委员的言论，迅速被众多门户网站转载，众多网友对该言论“大吐口水”：“难道农村的孩子就应祖祖辈辈守在田间地头吗？不该享受改革的成果？”，还有网友质疑她如何当上全国政协委员，甚至要“人肉”她了。
在我看来，王平委员的言论虽然令人惊诧莫名，但也并非完全空穴来风，概括起来说，她看到了问题，但开错了药方。
王平委员看到的问题简单点说有3条：其一是城乡差距的持续扩大，由此造成的农村人才的流失，传统文化的凋敝与失落；其二是昂贵的大学学费所造成的农村贫困家庭的不能承受之重，以至于出现“一人上学，全家返贫”的局面；其三是稀缺、逼仄的就业和发展机会，给来自农村的大学毕业生所造成的巨大压力与困难。
应该说，这3条都确实存在。改革开放30年，农村生活改善很大，但城乡收入的差距也由上世纪80年代初的2.4倍扩大到今天的3.6倍。在城乡差距巨大的“虹吸”效应下，农村学生不愿回乡，农村缺乏人才，出现“空心村”症状，至于大学学费昂贵，大学生就业难，就更是老问题了。
荒谬之处在于，王平委员虽看到了问题，却没有提出消除这些社会问题的提案，反而把这些问题合理化，至少是把问题假定为不可解决的，转而要农村的孩子放弃上大学、放弃进城，这就完全开错了药方！
解决以上问题，主要应该通过加大城市反哺农村的力度，通过鼓励农民开展新型合作经济，从事非农产业等来解决。至于农村家庭付不起大学学费问题，更应通过改革高等教育体制，减免农村或贫困地区学生的学费等来解决。
如果真的按照王平委员的建议，那么中国将会蜕变成一个“种姓制”社会：高级种姓，生活在城市，尽情享受改革和现代化成果；低级种姓，只能世代生活在农村，从事一些粗笨的低报酬工作——这难道不是一个巨大的历史倒退吗？
面对建议中显而易见的不公平、不可行，王平委员完全没有察觉，反而喋喋不休，面有得色，这再次凸显了某些精英的狭隘、短视与自私，也让我们再次意识到了两会改革的必要性。
（摘自《广州日报》 作者：郭松民）
王平委员的言论，迅速被众多门户网站转载，众多网友对该言论“大吐口水”：“难道农村的孩子就应祖祖辈辈守在田间地头吗？不该享受改革的成果？”，还有网友质疑她如何当上全国政协委员，甚至要“人肉”她了。
在我看来，王平委员的言论虽然令人惊诧莫名，但也并非完全空穴来风，概括起来说，她看到了问题，但开错了药方。
王平委员看到的问题简单点说有3条：其一是城乡差距的持续扩大，由此造成的农村人才的流失，传统文化的凋敝与失落；其二是昂贵的大学学费所造成的农村贫困家庭的不能承受之重，以至于出现“一人上学，全家返贫”的局面；其三是稀缺、逼仄的就业和发展机会，给来自农村的大学毕业生所造成的巨大压力与困难。
应该说，这3条都确实存在。改革开放30年，农村生活改善很大，但城乡收入的差距也由上世纪80年代初的2.4倍扩大到今天的3.6倍。在城乡差距巨大的“虹吸”效应下，农村学生不愿回乡，农村缺乏人才，出现“空心村”症状，至于大学学费昂贵，大学生就业难，就更是老问题了。
荒谬之处在于，王平委员虽看到了问题，却没有提出消除这些社会问题的提案，反而把这些问题合理化，至少是把问题假定为不可解决的，转而要农村的孩子放弃上大学、放弃进城，这就完全开错了药方！
解决以上问题，主要应该通过加大城市反哺农村的力度，通过鼓励农民开展新型合作经济，从事非农产业等来解决。至于农村家庭付不起大学学费问题，更应通过改革高等教育体制，减免农村或贫困地区学生的学费等来解决。
如果真的按照王平委员的建议，那么中国将会蜕变成一个“种姓制”社会：高级种姓，生活在城市，尽情享受改革和现代化成果；低级种姓，只能世代生活在农村，从事一些粗笨的低报酬工作——这难道不是一个巨大的历史倒退吗？
面对建议中显而易见的不公平、不可行，王平委员完全没有察觉，反而喋喋不休，面有得色，这再次凸显了某些精英的狭隘、短视与自私，也让我们再次意识到了两会改革的必要性。
（摘自《广州日报》 作者：郭松民）