论文部分内容阅读
引言 以几无风险的200万元赚回亿元收益的余秋雨，无疑是“明星股东”中的另类，但也正是这种另类的无风险“马太效应”，再次暴露出我国证券市场上，少数特权群体凭借内幕信息、暗箱操作侵占公共利益的痼疾。
当“明星股东”已经不再成为新闻时，余秋雨“首富作家”的横空出世，却再一次引发了人们对股市透明和公平的争论。原因无他，本该由企业职工以及社会投资者公平享有的投资获利机会，为何单单由著名作家一人独享。
2月23日，徐家汇商业股份公司时隔多年后开启正式上市前的网上申购认股。原本与该公司八竿子打不着的作家余秋雨，却赫然出现在十大流通股东之列，其原始价格200万元的股份，如今市值超过亿元之多。一次多年前的神秘“潜伏”，把近年来人气渐退的余秋雨再次推上了“首富作家”的风口浪尖。
根据余秋雨的解释，之所以入股徐家汇，源于少年时从这一上海老牌百货商店获得帮助后的感恩。所以当8年前企业经营发生困难时，余秋雨是以“救急”的初衷，无意识出资成为企业的股东之一。
不过让余秋雨没想到的是，这一本该成为文学创作里有情有义的精彩故事，却在证券市场的道德面前变得无比虚伪。
即便按余秋雨所说，当8年前徐家汇商城面临经营困难，向社会寻求资本援助时，为何该公司没有先面向全体员工认购企业股份？另外，即便徐家汇商城要向全社会公开募集资金，又为何只有余秋雨一人在一次“偶然的私下”会面中，从该公司经理口中获悉了可以投资成为股东的机会，以至于在该公司的招股说明书中，主要股东中除了公司高管和与百货业毫无关联的著名作家外，既没有职工集体持股，也没有社会投资人的身影。
再者，成为徐家汇的股东而且是主要股东之一，意味着要为企业的发展贡献力量、承担风险，但实际上，在余秋雨持有徐家汇股票8年的时间里，我们没有从公开渠道看到任何“著名作家与老牌百货商店共度时艰”的信息。
纵观历年来的“明星股东”，如姚明者，是以广告宣传费用折算股份成为上市公司的股东；如冯小刚、李冰冰者，是以影视公司员工的身份成为财富明星；而如陈好、黄圣依者，则是以在股市上的风险投资和公司创业者的身份，成为证券市场上的新贵。
与之相比，当徐家汇商城经过种种波折、艰难，终于修成正果登陆股市之时，没有付出任何贡献却半路里杀出、以几无风险的200万元赚回亿元收益的余秋雨，无疑是“明星股东”中的另类，但也正是这种另类的无风险“马太效应”，再次暴露出我国证券市场上，少数特权群体凭借内幕信息、暗箱操作侵占公共利益的痼疾。当中国证券市场走过20年风雨，如何监督“明星作家”等少数特权人群侵犯公正、公开、公平“三公精神”的底线，依然任重道远。
（摘自《齐鲁晚报》 作者：崔滨）
当“明星股东”已经不再成为新闻时，余秋雨“首富作家”的横空出世，却再一次引发了人们对股市透明和公平的争论。原因无他，本该由企业职工以及社会投资者公平享有的投资获利机会，为何单单由著名作家一人独享。
2月23日，徐家汇商业股份公司时隔多年后开启正式上市前的网上申购认股。原本与该公司八竿子打不着的作家余秋雨，却赫然出现在十大流通股东之列，其原始价格200万元的股份，如今市值超过亿元之多。一次多年前的神秘“潜伏”，把近年来人气渐退的余秋雨再次推上了“首富作家”的风口浪尖。
根据余秋雨的解释，之所以入股徐家汇，源于少年时从这一上海老牌百货商店获得帮助后的感恩。所以当8年前企业经营发生困难时，余秋雨是以“救急”的初衷，无意识出资成为企业的股东之一。
不过让余秋雨没想到的是，这一本该成为文学创作里有情有义的精彩故事，却在证券市场的道德面前变得无比虚伪。
即便按余秋雨所说，当8年前徐家汇商城面临经营困难，向社会寻求资本援助时，为何该公司没有先面向全体员工认购企业股份？另外，即便徐家汇商城要向全社会公开募集资金，又为何只有余秋雨一人在一次“偶然的私下”会面中，从该公司经理口中获悉了可以投资成为股东的机会，以至于在该公司的招股说明书中，主要股东中除了公司高管和与百货业毫无关联的著名作家外，既没有职工集体持股，也没有社会投资人的身影。
再者，成为徐家汇的股东而且是主要股东之一，意味着要为企业的发展贡献力量、承担风险，但实际上，在余秋雨持有徐家汇股票8年的时间里，我们没有从公开渠道看到任何“著名作家与老牌百货商店共度时艰”的信息。
纵观历年来的“明星股东”，如姚明者，是以广告宣传费用折算股份成为上市公司的股东；如冯小刚、李冰冰者，是以影视公司员工的身份成为财富明星；而如陈好、黄圣依者，则是以在股市上的风险投资和公司创业者的身份，成为证券市场上的新贵。
与之相比，当徐家汇商城经过种种波折、艰难，终于修成正果登陆股市之时，没有付出任何贡献却半路里杀出、以几无风险的200万元赚回亿元收益的余秋雨，无疑是“明星股东”中的另类，但也正是这种另类的无风险“马太效应”，再次暴露出我国证券市场上，少数特权群体凭借内幕信息、暗箱操作侵占公共利益的痼疾。当中国证券市场走过20年风雨，如何监督“明星作家”等少数特权人群侵犯公正、公开、公平“三公精神”的底线，依然任重道远。
（摘自《齐鲁晚报》 作者：崔滨）