【摘 要】
：
20世纪70年代末，MBO被公认为对管理者、企业组织和国民经济发挥重大笔推动作用的一股经济动力。自80年代MBO成为英国政府对公营部门私有化最常见的方式后，其作为一种便利的所有权转换形式和可行的融资形式大行其道。 我国国有企业改革的历史实际上就是产权改革的历史，改革的重点是围绕产权的归属问题展开的，进而延伸到企业的经营机制和治理结构的改革。 国有企业的改革既有内部的调整，也有外部压力的促成。特
论文部分内容阅读
20世纪70年代末，MBO被公认为对管理者、企业组织和国民经济发挥重大笔推动作用的一股经济动力。自80年代MBO成为英国政府对公营部门私有化最常见的方式后，其作为一种便利的所有权转换形式和可行的融资形式大行其道。
我国国有企业改革的历史实际上就是产权改革的历史，改革的重点是围绕产权的归属问题展开的，进而延伸到企业的经营机制和治理结构的改革。
国有企业的改革既有内部的调整，也有外部压力的促成。特别是加入WTO后，游戏的规则将发生根本的改变，其中最主要的将体现在政府干预职能的淡化，政府的作用将由直接干预为主转变为以引导监督和协调为主。这也是国有企业将从一般竞争性行业退出的根本原因所在。
国有资产战略性退出意味着需要有非国有资本的进入。大规模的国有股在市场上直接转让，二级市场难以承受，前一阶段国有股减持叫停就是例证，因此失败率较高。将国有股权转让寄托于外资也是不现实的。一方面，外资市场是有限的，并且能够符合外资要求的企业也是有限的。另一方面，如果外资过多地占有一个国家的股权，那么无论从经济角度，还是从政治角度来看，对这个国家都是不利的。
面对国有股需要减持，市场又需要稳定，国有股权寻求向企业管理层转让未必不是一条可行之路。20世纪70年代末，MBO被公认为对管理者、企业组织和国民经济发挥重大笔推动作用的一股经济动力。自80年代MBO成为英国政府对公营部门私有化最常见的方式后，其作为一种便利的所有权转换形式和可行的融资形式大行其道。实施MBO一方面可以解决国有企业管理层长期缺乏激励机制问题和经营管理者片面追求短期效益问题，另一方面又可以以此留住人才，防止企业人力资本的流失。
诚然，在已经实施MBO的企业的操作过程中，存在着诸如“转让价格过低、交易方式不透明、资金来源不当”等问题，但是MBO是对我国目前国有企业和集体企业改革的一种尝试。我们需要通过这些大胆的尝试，探索出适合中国国情的改革之路，同时寻求建立健全我国的各类法律法规。
MBO在某种意义上，可以看作是企业所有权和经营权合一的回归。或许正是因为如此，MBO被一些学者看成是与现代企业制度相悖而被否定。
相对于业主制企业和合伙制企业而言，现代企业制度最大的特点就是企业所有权和经营权相分离，承担企业经营风险和取得经营收入的主要是企业的所有者——股东，而企业经营管理的职责则主要落在职业经理人员身上。这就相当于将企业家的职能分解为两部分，一部分由股东来承担，另一部分由职业经理来承担。实际上，我们缺少足够的证据来证明一定要将企业家的这两种职能分开，倒是最近美国安然、世通等几大公司破产以及由此被曝光的公司丑闻引发了我们对这种将两职能过分分离的疑虑。
事实上，建立在现代企业制度上的股份公司是为了解决资本所有权分散性与生产集中性的矛盾，以及为了解决适应风险能力与经营能力分布不对称的矛盾而产生的，因此就出现了所有权和经营权相分离的现象，导致了“代理成本”。如果一个人既拥有资本又具备较强的直接经营企业的能力，就没有必要一定要将所有权和经营权分开，也就是说，没有理由非要把自己的权力委托给他人。从这一点上看，MBO实际上是对现代企业制度过度分权所导致代理成本和道德风险过大的一种矫正。
实施MBO的绝大部分内容、程序和实施一般的企业收购都是相同的，其最大的特点就是收购主体的特定性，即MBO的收购主体是以标的公司管理层为核心。这就涉及到一个“内部人控制问题”。
现代企业制度对管理者的约束主要包括内部约束和外部约束。内部约束是企业所有者通过法人治理结构从企业内部对管理者进行约束；外部约束则是指经理市场上的竞争以及资本市场上对本企业可能的接管、兼并性的重组。内、外两方面的约束在一定程度上限制了管理者的机会主义行为，但这种限制力度是十分有限的。MBO实现了所有权和经营权的统一，表面上看似弱化了这种约束机制，但在实际运作中，由于管理者拥有绝对比例的剩余控制权和剩余索取权，因此他会本能地强化自我约束；同时，MBO的重要参与者，银行、证券公司等金融机构，他们为管理者提供债权和股权融资支持，也会对企业形成严格监督。他们通过组建董事会要求公司提供详细的经营和财务信息，监督企业战略性的投资。由此可见，MBO并不会导致更加严重的“内部人控制”问题。
（作者单位为扬州大学商学院）
其他文献
沃伦·巴菲特 20世纪最伟大的券商是梅里尔，最伟大的投资家则非巴菲特莫属。 其实，巴菲特最主要的投资战略——长线投资、控股公司和治理机制与19世纪的J.P.摩根如出一辙，但历史对他们的评价却南辕北辙。 摩根是作为19世纪末“强盗资本家”的总代表载入史册的；而巴菲特则被公认为20世纪末金融企业家的道德楷模。 摩根的个人资产在20世纪初仅次于洛克菲勒，排名世界第二；而巴菲特，正如我们所熟知
沉寂多年的信托业最近突然备受关注，一系列信托产品接踵亮相，立即成为市场各方关注的热点。有几家财经报刊的记者告诉我，他们的主编已经指令他们转行，从原本火爆的证券业撤退下来，转而去跟踪信托行业。因本人曾长期研究信托行业，也曾发表过一些据说在业内有些影响的论文，于是经常受到媒体记者的干扰，约稿不成就在电话上穷追不舍地问各种问题，看来他们真想长期扎根这个行业了，这倒让我想起几年前媒体对信托业的另一种关注。
魔鬼总是藏在细节之中 自从20世纪80年代后期以来，随着股票期权激励手段的迅速流行，美国公司高层管理者们的薪酬水平实现了惊人的增长，CEO们身价倍增，这种引人注目的现象引起了公众社会和学术研究群体的极大关注和争议。近期的一系列公司丑闻事件更使CEO的薪酬问题成为焦点。CEO等高管们为抬高股价而制造虚假财务信息，在公司股价走高的时候出售股份、执行期权，残酷地把风险转嫁给投资者。股权激励效应已经
编者按: 中国国际信托投资公司是我国改革开放后成立的第一家信托投资公司，在邓小平总设计师亲自关怀下、由荣毅仁亲自创办，曾经是国家改革开放的窗口现在，中信集团公司作为国内首批试点控股公司，按照分业管理原则，将信托业务进行重新整合。中信信托公司经过整顿及重新登记，集中受理经营信托业务。并于2003年2月18日推出了“康居工程”系列集合资金信托计划的信托产品，在中国农业银行的4个营业网点进行销售，获得
韩国衍生品市场发展迅速 在现代金融衍生产品的发展历史上，还没有哪个市场像韩国股指衍生市场那样在短时间内取得如此爆炸性的增长。截止到2001年，上市不到5年的韩国股指期权合约已经成为世界第一大的交易所交易衍生品，股指期货也达到了全球指数期货交易量的第三位。 20世纪80年代中期，世界上第一个股指期货合约在堪萨斯期货交易所推出。韩国政府非常敏锐，马上在国内组织专家开始为建立本国的期货和期权市场
2001年《信托投资公司管理办法》和《中华人民共和国信托法》的先后颁布，为我国信托公司“受人之托，代人理财”的业务进行了定位，为中国信托业迎来了新的发展阶段。 2002年7月18日，在《信托投资公司资金信托管理暂行办法》正式生效的第一天，上海爱建信托公司率先推出了中国第一个信托计划“外环隧道项目资金信托计划”。 募集5.5亿元资金的爱建外环隧道项目建设信托计划，原定2002年8月17日截止，但
1990年代以来，国有企业改革的目标被定位于建立“现代企业制度”，“产权清晰”是其标志之一。因此，产权界定成为国有企业产权变动的必经程序。 一、国有资产产权界定的法律框架 国务院的行政规章规定：国有企业中的国有资产属于全民所有，即国家所有。国务院并授权自己代表国家统一行使对国有企业财产的所有权，由其统一领导，对国有资产实行分级行政管理。1990年7月国务院要求各省、自治区、直辖市政府和
宋逢明 博士。1992年至1995年在美国加州大学做博士后研究，专业为金融工程。 现任清华大学经济管理学院学术委员会主任。国际贸易与金融系主任、校学术委员会委员、国际金融工程师协会（IAFE）中国大陆首名成员；中国金融学会常务理事。主要研究方向是金融工程和企业财务管理。 主持和承担国家自然科学基金“九五”重大项目“金融工程”课题的研究。 编者按： 《经济导刊》改刊后，开辟了一个全新的栏目“
在成功发行国内首个房地产资金信托产品的基础上，根据投资者的投资理财需求，上海国际信托投资有限公司将隆重推出上海磁悬浮交通项目股权信托受益权投资计划。该产品规模为1.88亿元人民币，期限为18个月，年收益率预计为3.8%。本产品具有期限短，收益率高的特点。 产品概况 产品规模：人民币1.88亿元 信托期限：18个月 资金运用：用于国家级重点项目——上海磁悬浮交通建设 预计收益：年3
党的十五大提出了从战略上调整国有经济结构，是让无足轻重的企业退出，放开竞争行业的企业，这有利于政府集中精力抓好关系国计民生的重要企业，更好地发挥它们的主导作用。 国有企业退出的形式 国有企业从国有经济领域退出的形式是股份制与股份合作制、出售与拍卖、联合与兼并、租赁与破产等，这些形式都是以有偿方式转让国有资产，这是国有资产的买卖行为。国有资产退出是将实物形态的国有资产转变为货币形态或证券