论文部分内容阅读
聆听严华银老师的讲话，拜读严华银老师的论著，有一个名词给笔者印象特别深刻，那就是——“语文人”。
依笔者理解。严老师所说的“语文人”应该是以身为语文老师而感到自豪的人。严老师多次说过：“做语文老师是一件幸运而幸福的事一从事语文教学，从事语文教学研究，是我生命中最重要也是最成功的选择。”他有一句名言：“人生快乐，莫过于做自己想做的事。”其次。他所说的“语文人”应该是对语文教学、语文教学研究有执著追求的人。严老师认为，语文老师，应该是不同于一般的老师，应该热爱语文。应该酷爱读书，应该喜欢教书，应该喜欢学生，应该精通语文。应该有操守，语文人应该“安静”。
最近，由国家课改核心组专家权威发布的第八次课程改革的深度报告，直言课改之后语文教学、语文课堂的面貌几乎没有什么实质性的变化，似乎终于捅破了一层窗户纸。把课改的真问题一下子抛到了我们的面前。
笔者尝试从这位“语文人”近30年的语文教学、语文教学研究历程中探寻其语文教育思想，进而探寻现代语文教育的出路与方向。
一、坚守语文的工具性：喊“人文”时髦，言“工具”不落伍
近年来中小学语文教学的整体水平确实一直在下降。严老师直言不讳地指出，这当然不能排除应试教育愈演愈烈的因素，但语文教学本身的学科性质定位的摇摆和不尽科学。却是造成这一问题的主因。
1 实现工具性与人文性的“统一”
语文课程标准将语文学科性质定位为，语文是“工具性与人文性的统一”。严老师说，这一定位貌似全面科学，实则含混不清。因为它只是指出了两者的“统一”，但对于这种“统一”具体如何实现，语文课标却语焉不详。这导致对语文教学的指导缺乏可操作性，于是出现了教学中“工具性”和“人文性”左右摇摆，或将两者生拉硬扯在一起的“两张皮”的现象。
严老师更是尖锐地指出，这是一些喜好标新立异却又不很懂得语文学科定位的人的故弄玄虚之举。于语文学科的建设有百害而无一利。是自毁语文的恶作剧。
那么，在具体的语文教学特别是课堂教学中如何实现两者的“统一”呢?严老师提出：一是对“工具性”和“人文性”的把握必须正确，对作品中相关“工具”和“人文”两方面内容的理解必须正确，这是“统一”的基本前提：二是“统一”并不一味地排斥相对的独立和各有侧重：三是“统一”的最理想的境界是两者水乳交融，浑然一体；四是“统一”应该有相对稳定的教学实施方法。
如此。“工具性”才有根基。“人文性”才有着落。现实的语文课堂，迫切需要用有机的“活动”和科学的“训练”来占领。而唯有这样的课堂，才是“工具性和人文性”真正“统一”的语文课堂。
2 关键要在“工具”上着力
当下，过多的“人文性”的元素充溢着语文课堂，把语文狭隘地当成“传道”，当成“说教”，从而忽略了对语文内在规律的探究与把握，失却了对这一“工具”的使用技能。
严老师在回答《中国教师报》关于语文“工具性”和“人文性”关系的问题时这样说道：“我认为语文的‘工具性’与‘人文性’的关系犹如皮与毛的关系。工具是‘皮’，人文是‘毛’；‘人文’是附着在‘工具’之上的，离开了‘工具’。根本谈不上‘人文’，皮之不存，毛将焉附?”
这是对两者关系非常贴切也非常形象直观的表述。从这个意义上讲，任何离开了“工具”价值的所谓“人文”的宣讲都是完全背离语文规律的。我们应该重视而且是高度重视“工具性”的问题，同时坚决不能忽视而要兼顾“人文”和“思想”。
他认为，语文学科工具性特征在前，人文性特征在后。掌握语言工具第一，获得思想教化、情感熏陶、美学影响第二。语文教学的目标是“培养理解和运用祖国语言文字的能力”，会读书。会写作。严老师旗帜鲜明地提出：“要让学生会读会写，会理解和运用。关键要在‘工具’上着力”“喊‘人文’时髦，言‘工具’不落伍。”
严老师进一步指出，当富含人文精神的语文教师用充分体现了人文素养的语文教材去实施教学，在课堂中，又实实在在地致力于“字词句章语修逻文”的工具价值的追求和落实，学生的语文基础知识和基本能力理当逐渐丰富和增长，与此同时，文本富含的人文素养和人文精神便逐渐熏陶渐染、潜移默化着每一个学生。如此，“工具”。价值得以兑现，“人文”理想渐入佳境。
我们应该引领学生掌握语文这一工具，等他们掌握了这一工具后，在适切的情境之中。他们自会人文性地使用这一工具。这应该是“工具性与人文性”的“统一”，这应该是一种虽然折中却又是在当下解决语文教学问题的一种思路和策略。
二、坚守语文有效课堂：探索课堂教学的有效之路
标准、理念、教材等一切问题，归结点在课堂，没有课堂面貌的改观。就难以说语文课程改革的成功。课堂教学的成功，就是语文教师的成功，就是语文课程改革的成功。为此，严老师特别重视语文课堂教学，着力探索语文课堂教学的有效之路。
1 有分野才会有效
放眼开去。很多阅读课上，除稍稍完成一些可能跟阅读理解有关的事情外，精心剖解、津津乐道“技巧技法”，并设计相关写作习题是一个几乎不可或缺的“常项”，而这样做的最重要的理论根据，便是耳熟能详的“读写结合”。
对此，严老师一针见血地指出，真正的写作课毫无疑问应该是上成写作课的，而大量的阅读课又做着关于写作的“兼职”工作。夸大一点说。语文教学实际成了写作教学的一统天下。
他的研究结论是，阅读和写作实际是两种不同甚至相反的心理过程。写作重在合成、寄寓，阅读重在分解、剥离。重在指导学生运用语言、学习章法结构、移植表达技巧以表情达意的课是写作课；而重在指导学生通过正确的感知、辨析、领悟、筛选以获取文章主旨的课是阅读课。这几乎是方向完全相反的两种认识活动、思维过程。
他提出。把语文上成真正的语文课的办法，就在于注重阅读、写作联系的同时，应将阅读与写作进行分野，更多地尊重两者之间从认识过程、能力形成过程到训练方法、训练目标诸方面的差异。研究差异，并据此将写作从阅读课中剥离、分解出来，在确立阅读教学本体地位的同时，确立写作教学的本体地位。这样。才有望在提高阅读教学效率、真正培养学生阅读能力的同时。提高写作教学的效率，真正培养好学生的写作能力。也只有这样。全面提高语文教学效率。培养学生“理解和运用祖国语言文字的能力”才能成为现实。
2 有技术才会有效，
针对现在一些语文教师似乎耻于谈技，而热衷于谈艺这一现象，严老师认为。从一定意义上来讲，语文教学目标的达成，需要教学的技术或者说有技术的教学。实际上把技术做好了。才能达到艺术的境界。语文教学还是要先从扎实的技术层面做起，工具性的实现必然要体现教学技术的价值。
严老师指出，教师在教学中注重教学艺术也不能忽视教学技术，只有提升课堂技术，才能够 让课堂真正有效，才能够让课堂真正有课堂文化，而教学技术的提升也是教师发展的核心。
针对当前淡化知识体系导致的严重的负面后果(如学生缺乏基本的语文知识。病句很多，语法知识缺乏，逻辑混乱，等等)，严老师提出要加强知识能力建设，通过选文阅读，让学生学会表达，学会写作。语文知识零散在各种文体里。要用一个框架把它们连接起来，有了这样的体系性知识的学习，学习者才有可能将之转化为能力。
3 有自主才会有效
严老师对语文学习方式有着深刻的思考，他认为，语文课改的主要追求就是要构建自主学习的语文课堂，自主的语文学习体系。
独立地阅读，独立地写作，进而培养优秀的读写素养，并且在独立中形成特立独行的个性品格，进而具备独立的创造和创新精神，这就是语文教学的本真、常态，是基本的过程，也是科学的方法论。
严老师认为自主学习的语文课堂必备五个基本条件：一是时空保证，二是任务清晰，三是先学后教，四是“教”也“不教”，五是方法指导、兴趣激发和热情保持。在这五个要件中，最重要的是“先学后教”和“‘教’也‘不教’”。把握了这两点，也就真正落实了学生语文学习的“自主”了。
他提出，就学习方式而言，要从片面强调小组“合作”转而追求个体“自主”独立的研读。从回归本源来看，个体理解和运用语言的能力主要还是通过自身独立的理解和运用实践获得的，小组的“合作”学习不过是一种补充的方法和措施而已，不是必需，更不是主体。没有学习者自己独立进入文本的深度“感受”，反复体会，当然就无以产生关于文本的真知灼见。
在自主学习过程中，严老师特别重视教师的点拨。他认为。“点拨”是课堂教学特别是引导学生解决自己的问题的最佳方法。但点拨要注意由点及面，要尽可能关注班上的多数人；要考虑由此及彼，扩大“战果”，以使一问之解决能当十问之解决：要重视由浅入深，将语言训练和思维发展“导”向纵深。
高明的语文老师就在于他是依靠学生自己的力量解决了自己的问题。在课堂上，老师提供给学生的是适当的路径选择，绝对不会提供目的地和终点。
4 有难度才会有效
现在的语文课堂教学中，常常是掌声、笑声特别多，幻灯片多、音乐伴奏多、画面展示多，举手如林、热闹非凡、皆大欢喜。面对这样浅显、简单、机械、平面的语文课堂，严老师认为这是“虚假繁荣”。这样一种几乎没有什么“难度”系数的教学，常常多数是低效、无效甚至负效的。
严老师说：“教学有‘难度’，思维才有深度。”语文课堂的难度定位主要依据下列几个方面：一是选文和编者的要求，二是学生的知识结构和阅读水平的状况。三是教师自己的语文素养、语文教学素养和教学个性、风格。
怎样在语文教学实施中完美地实现教学难度的定位呢?严老师给出了他自己的回答。他认为，需要一定的教学策略和方法，“这其中最重要也是最实用的方法是追问”。追问是在学生回答问题的过程中或者回答问题结束后老师的一个教学步骤或者说是策略。追问集中体现了老师的教学素养和教学机智，是老师教学业务水平和能力的集中体现。更重要的是，只有追问才可以最为及时地启发和激发学生的思维，拓宽思维的宽度，掘进思维的深度，提升思维的高度和品质。正是在这样的追问中，学生的思维被调动起来，处于一种高度紧张和深度开发的状态。
没有难度来适度“抑制”和支撑的课堂，表现为热闹非凡的课堂，是很危险的。于是就特别需要清醒的语文老师，宁取不大热闹却有深度的探究思考，也不要缺乏思维、只有热情的“表面繁荣”。救助的良方，就是语文老师要坚持将“追问”进行到底。
三、语文味儿：把语文课上得像语文课
现在的许多语文阅读课非常肤浅、干瘪、枯燥、游离、随便、轻率，教师教学的先天缺陷和课堂实际教学中暴露出来的问题让人担忧。
，于是严老师提出，语文教学特别是阅读教学应该体现“语文味”。所谓“语文味”，实质上是要求语文教学体现“语文学科”(而不是其他学科)的本质，体现语文学科的主要或核心特色。有“语文味”的阅读才有意义和价值。学习语文才令人乐此不疲，语文课才令人心驰神往。
1 本真阅读，才有语文味
严老师认为，要体现阅读教学的“语文味”，当前能做到的也是切实可行的是——慧目识真，旗帜鲜明。与学生一起，返璞归真，认真切实地面对未被“穿靴戴帽”的文本。阅读课堂，就是陈列精选的经典，遵循阅读规律，尊重学生主体，排除诸如赘余的提示、误导的习题、不痛不痒的点评等严重影响阅读的干扰信息，让学生在教师恰如其分的引领下，始终处于阅读活动的主体控制状态，从而真的有读，真的有思。真的有悟。这就是他所欣赏的“本真阅读”，这样的阅读课堂才是真正意义上的“本真语文教学”。
严老师说：“第八次课程改革已经进入深水区。”现在已经真的很难寻到没有“拓展”、不靠“拓展”支撑的语文课了。
严老师表示，拓展本身没有错，问题是。这拓展是否“必需”：而且即使是“必需”的拓展在课堂中如何教学这才是问题的本质。(这和多媒体的“整合”使用是一个道理。)“质”的追求必须遵循文本阅读和学生学习的规律，从能力和思维培养的高度对选文有所选择地进行“零距离”“亲近式”的阅读。在这里，对教材选文的精读是第一要务，一篇经典文章的精读要胜过无数篇一般文章的泛读：在这里。一定要坚守一个原则：“教”好“教材”。永远是“用教材教”的基础和前提；而且，可以说常常是，“精深内蕴”的语文课堂恰恰不是靠所谓的“拓展”支撑出来的。
如此说来，就语文阅读教学而言，整合资源的前提是用好教材本身的资源，带领学生亲近文本这个最大的资源，这可能比任何外来的“资源”都弥足珍贵。
2 品味语言，才有语文味
严老师说：“培养语言能力是阅读教学的核心价值。”无论将“语文”理解为语言文字还是语言文学，让语文教学呈现出充分的语文味，“面对”并直接“接触”语言文字本身，都是基础的基础。
他提出，体现阅读教学的“语文味”，最有效的方法是仔细而充分地体味、揣摩、感悟文章中重要的语言，而切入的最佳方法是“读”。语文教学如果离开一个“读”字，就什么都没有了。只有读细、读深、读透，才会有体会、感受。才谈得上味道和理解。具体的过程就是拿到一篇文章，先行泛读，整体有所感觉之后开始精读。精读时。进入对关键语言点、重要句段的品味，这一步尤其需要老师的点拨、引领和指导，有时候就是示范。
在学生进行品读的过程中，严老师特别强调的是一个“独”字。首先是“独立”。由阅读者自己直接面对文本，进行原生态的绿色的阅读，是品读的先决条件。先入为主，意在读前，一是影响阅读的兴致、效果和结果的准确性；二是没有了过程和感受，也就必然索然寡味了。其次是“独到”。阅读而能获得“独到”的体会和收获，是一种至高 无上的境界。这里的“独到”，至少有两层意思：一是指有异于一般传统观点的“独特”的理解和见解：二是指经由独立钻研而获得的认识和观点。这种认识和观点可能与一般的理解基本或者完全一致，但由于是自己在不受影响和干扰的情况下独自阅读体验收获的。所以也是一种“独到”。追求“独到”之境，必以“独立”为前提：但仅有“独立”又是不够的，还需要大量并持续阅读的习惯和科学的阅读方法作支撑，尤其需要阅读者每一次阅读时淡定从容的心态作保证。这样，课堂中老师确保相对比较宽裕的个性阅读时间，倡导多元解读的理念和思想，以及对学生阅读过程和结果实施开放性评价等，就显得尤为重要。
如此说来，回到本源，抓住基础，深入文本，揣摩语言和细节，以理解和思维发展为本，人文性渗透其间，这是语文课堂教学的正途；有机渗透着人文精神熏陶的知识、能力教学，有机渗透着人文精神的教学过程、方法，这是改良现代语文课堂的“利器”。这样才能实现语文“人文性”与“工具性”的和谐统一，才能上出一堂真正有“语文味”的语文课。
3 适度训练，才有语文味
严老师敏锐地感觉到，现在的语文课对“训练”矫枉过正甚至“过偏”，从一个极端走向另一个极端，抛弃训练。他说：“这肯定是要出问题的。”
他曾经在一篇文章里表达过这样的观点：这种抛弃“训练”的课堂走到极点，可能还不如当初训练的效果。道理很简单，训练，尽管机械、重复、无聊，它做的还是语文的事，“笔谈”的还是语文的问题：而现在“空头支票”满堂飞，口无遮拦随意说，天上地下，政治人文，就是没有语文。结果呢，“语文”去了爪洼国，课堂里“练”出了几个“吹牛家”。至于课堂的不公平和两极分化就更是不言而喻的了。
训练。可以说自有母语以来就是母语教育的主要途径和方法：任何语言的学习都不能例外。关键是对训练的理解要科学，要全面。严老师以为，训练就是在一定的引导和训诫下所进行的练习，像表情朗读、背诵、在课本中直接进行的边评和分析、板演、当堂完成的小习题、有准备的辩论、即兴争论及其评价矫正等。既然如此，将题山题海的罪过归结于训练是不公平的，因为它只是训练的很小的一部分。再说。即使是做题目，它也有合理和科学的一面。我们应该反对和屏弃的是野蛮的训练，不顾学生生理和心理、违背教育教学规律的所谓训练。
在新的教学程式中。读读写写、讲讲练练这些传统的形式，仍然是行之有效的方法。不能轻易丢弃。在阅读教学中，教师必须转变将训练贯穿于整个教学始终的做法；但另一个方面，适时穿插的适度体现语文味的活动和训练又是阅读教学中必不可少的。
严华银老师的语文教育思想是深刻而独到的，除了上文所述。他在语文教师专业发展、语文教材建设、语文中高考改革、作文教学等方面多有建树。
在新世纪发展语文教育的过程中，“语文人”重任在肩，不堪其累，不堪其忧，不堪其苦，也不堪其烦，然而这也是“语文人”不能不面对和正视的宿命。愈是如此，语文教师对语文教育的坚持与坚守、面对与担当、传承与创新，就更显得尤为重要。“语文人”应清醒地认识到，语文教育之路，只有起点和过程。而没有终点；只有前方和远方，而没有制高点。
“语文人”应该努力于“当下”。致力于“未来”。实现语文教育教学的可持续发展。严华银老师充满希望地说：“语文人”终将可以在语文课程改革的“深水区”，寻觅出一个符合语文教育教学规律并适合学生发展的现代语文教育的出路与方向。
作者简介：江苏省镇江中学语文教师。
依笔者理解。严老师所说的“语文人”应该是以身为语文老师而感到自豪的人。严老师多次说过：“做语文老师是一件幸运而幸福的事一从事语文教学，从事语文教学研究，是我生命中最重要也是最成功的选择。”他有一句名言：“人生快乐，莫过于做自己想做的事。”其次。他所说的“语文人”应该是对语文教学、语文教学研究有执著追求的人。严老师认为，语文老师，应该是不同于一般的老师，应该热爱语文。应该酷爱读书，应该喜欢教书，应该喜欢学生，应该精通语文。应该有操守，语文人应该“安静”。
最近，由国家课改核心组专家权威发布的第八次课程改革的深度报告，直言课改之后语文教学、语文课堂的面貌几乎没有什么实质性的变化，似乎终于捅破了一层窗户纸。把课改的真问题一下子抛到了我们的面前。
笔者尝试从这位“语文人”近30年的语文教学、语文教学研究历程中探寻其语文教育思想，进而探寻现代语文教育的出路与方向。
一、坚守语文的工具性：喊“人文”时髦，言“工具”不落伍
近年来中小学语文教学的整体水平确实一直在下降。严老师直言不讳地指出，这当然不能排除应试教育愈演愈烈的因素，但语文教学本身的学科性质定位的摇摆和不尽科学。却是造成这一问题的主因。
1 实现工具性与人文性的“统一”
语文课程标准将语文学科性质定位为，语文是“工具性与人文性的统一”。严老师说，这一定位貌似全面科学，实则含混不清。因为它只是指出了两者的“统一”，但对于这种“统一”具体如何实现，语文课标却语焉不详。这导致对语文教学的指导缺乏可操作性，于是出现了教学中“工具性”和“人文性”左右摇摆，或将两者生拉硬扯在一起的“两张皮”的现象。
严老师更是尖锐地指出，这是一些喜好标新立异却又不很懂得语文学科定位的人的故弄玄虚之举。于语文学科的建设有百害而无一利。是自毁语文的恶作剧。
那么，在具体的语文教学特别是课堂教学中如何实现两者的“统一”呢?严老师提出：一是对“工具性”和“人文性”的把握必须正确，对作品中相关“工具”和“人文”两方面内容的理解必须正确，这是“统一”的基本前提：二是“统一”并不一味地排斥相对的独立和各有侧重：三是“统一”的最理想的境界是两者水乳交融，浑然一体；四是“统一”应该有相对稳定的教学实施方法。
如此。“工具性”才有根基。“人文性”才有着落。现实的语文课堂，迫切需要用有机的“活动”和科学的“训练”来占领。而唯有这样的课堂，才是“工具性和人文性”真正“统一”的语文课堂。
2 关键要在“工具”上着力
当下，过多的“人文性”的元素充溢着语文课堂，把语文狭隘地当成“传道”，当成“说教”，从而忽略了对语文内在规律的探究与把握，失却了对这一“工具”的使用技能。
严老师在回答《中国教师报》关于语文“工具性”和“人文性”关系的问题时这样说道：“我认为语文的‘工具性’与‘人文性’的关系犹如皮与毛的关系。工具是‘皮’，人文是‘毛’；‘人文’是附着在‘工具’之上的，离开了‘工具’。根本谈不上‘人文’，皮之不存，毛将焉附?”
这是对两者关系非常贴切也非常形象直观的表述。从这个意义上讲，任何离开了“工具”价值的所谓“人文”的宣讲都是完全背离语文规律的。我们应该重视而且是高度重视“工具性”的问题，同时坚决不能忽视而要兼顾“人文”和“思想”。
他认为，语文学科工具性特征在前，人文性特征在后。掌握语言工具第一，获得思想教化、情感熏陶、美学影响第二。语文教学的目标是“培养理解和运用祖国语言文字的能力”，会读书。会写作。严老师旗帜鲜明地提出：“要让学生会读会写，会理解和运用。关键要在‘工具’上着力”“喊‘人文’时髦，言‘工具’不落伍。”
严老师进一步指出，当富含人文精神的语文教师用充分体现了人文素养的语文教材去实施教学，在课堂中，又实实在在地致力于“字词句章语修逻文”的工具价值的追求和落实，学生的语文基础知识和基本能力理当逐渐丰富和增长，与此同时，文本富含的人文素养和人文精神便逐渐熏陶渐染、潜移默化着每一个学生。如此，“工具”。价值得以兑现，“人文”理想渐入佳境。
我们应该引领学生掌握语文这一工具，等他们掌握了这一工具后，在适切的情境之中。他们自会人文性地使用这一工具。这应该是“工具性与人文性”的“统一”，这应该是一种虽然折中却又是在当下解决语文教学问题的一种思路和策略。
二、坚守语文有效课堂：探索课堂教学的有效之路
标准、理念、教材等一切问题，归结点在课堂，没有课堂面貌的改观。就难以说语文课程改革的成功。课堂教学的成功，就是语文教师的成功，就是语文课程改革的成功。为此，严老师特别重视语文课堂教学，着力探索语文课堂教学的有效之路。
1 有分野才会有效
放眼开去。很多阅读课上，除稍稍完成一些可能跟阅读理解有关的事情外，精心剖解、津津乐道“技巧技法”，并设计相关写作习题是一个几乎不可或缺的“常项”，而这样做的最重要的理论根据，便是耳熟能详的“读写结合”。
对此，严老师一针见血地指出，真正的写作课毫无疑问应该是上成写作课的，而大量的阅读课又做着关于写作的“兼职”工作。夸大一点说。语文教学实际成了写作教学的一统天下。
他的研究结论是，阅读和写作实际是两种不同甚至相反的心理过程。写作重在合成、寄寓，阅读重在分解、剥离。重在指导学生运用语言、学习章法结构、移植表达技巧以表情达意的课是写作课；而重在指导学生通过正确的感知、辨析、领悟、筛选以获取文章主旨的课是阅读课。这几乎是方向完全相反的两种认识活动、思维过程。
他提出。把语文上成真正的语文课的办法，就在于注重阅读、写作联系的同时，应将阅读与写作进行分野，更多地尊重两者之间从认识过程、能力形成过程到训练方法、训练目标诸方面的差异。研究差异，并据此将写作从阅读课中剥离、分解出来，在确立阅读教学本体地位的同时，确立写作教学的本体地位。这样。才有望在提高阅读教学效率、真正培养学生阅读能力的同时。提高写作教学的效率，真正培养好学生的写作能力。也只有这样。全面提高语文教学效率。培养学生“理解和运用祖国语言文字的能力”才能成为现实。
2 有技术才会有效，
针对现在一些语文教师似乎耻于谈技，而热衷于谈艺这一现象，严老师认为。从一定意义上来讲，语文教学目标的达成，需要教学的技术或者说有技术的教学。实际上把技术做好了。才能达到艺术的境界。语文教学还是要先从扎实的技术层面做起，工具性的实现必然要体现教学技术的价值。
严老师指出，教师在教学中注重教学艺术也不能忽视教学技术，只有提升课堂技术，才能够 让课堂真正有效，才能够让课堂真正有课堂文化，而教学技术的提升也是教师发展的核心。
针对当前淡化知识体系导致的严重的负面后果(如学生缺乏基本的语文知识。病句很多，语法知识缺乏，逻辑混乱，等等)，严老师提出要加强知识能力建设，通过选文阅读，让学生学会表达，学会写作。语文知识零散在各种文体里。要用一个框架把它们连接起来，有了这样的体系性知识的学习，学习者才有可能将之转化为能力。
3 有自主才会有效
严老师对语文学习方式有着深刻的思考，他认为，语文课改的主要追求就是要构建自主学习的语文课堂，自主的语文学习体系。
独立地阅读，独立地写作，进而培养优秀的读写素养，并且在独立中形成特立独行的个性品格，进而具备独立的创造和创新精神，这就是语文教学的本真、常态，是基本的过程，也是科学的方法论。
严老师认为自主学习的语文课堂必备五个基本条件：一是时空保证，二是任务清晰，三是先学后教，四是“教”也“不教”，五是方法指导、兴趣激发和热情保持。在这五个要件中，最重要的是“先学后教”和“‘教’也‘不教’”。把握了这两点，也就真正落实了学生语文学习的“自主”了。
他提出，就学习方式而言，要从片面强调小组“合作”转而追求个体“自主”独立的研读。从回归本源来看，个体理解和运用语言的能力主要还是通过自身独立的理解和运用实践获得的，小组的“合作”学习不过是一种补充的方法和措施而已，不是必需，更不是主体。没有学习者自己独立进入文本的深度“感受”，反复体会，当然就无以产生关于文本的真知灼见。
在自主学习过程中，严老师特别重视教师的点拨。他认为。“点拨”是课堂教学特别是引导学生解决自己的问题的最佳方法。但点拨要注意由点及面，要尽可能关注班上的多数人；要考虑由此及彼，扩大“战果”，以使一问之解决能当十问之解决：要重视由浅入深，将语言训练和思维发展“导”向纵深。
高明的语文老师就在于他是依靠学生自己的力量解决了自己的问题。在课堂上，老师提供给学生的是适当的路径选择，绝对不会提供目的地和终点。
4 有难度才会有效
现在的语文课堂教学中，常常是掌声、笑声特别多，幻灯片多、音乐伴奏多、画面展示多，举手如林、热闹非凡、皆大欢喜。面对这样浅显、简单、机械、平面的语文课堂，严老师认为这是“虚假繁荣”。这样一种几乎没有什么“难度”系数的教学，常常多数是低效、无效甚至负效的。
严老师说：“教学有‘难度’，思维才有深度。”语文课堂的难度定位主要依据下列几个方面：一是选文和编者的要求，二是学生的知识结构和阅读水平的状况。三是教师自己的语文素养、语文教学素养和教学个性、风格。
怎样在语文教学实施中完美地实现教学难度的定位呢?严老师给出了他自己的回答。他认为，需要一定的教学策略和方法，“这其中最重要也是最实用的方法是追问”。追问是在学生回答问题的过程中或者回答问题结束后老师的一个教学步骤或者说是策略。追问集中体现了老师的教学素养和教学机智，是老师教学业务水平和能力的集中体现。更重要的是，只有追问才可以最为及时地启发和激发学生的思维，拓宽思维的宽度，掘进思维的深度，提升思维的高度和品质。正是在这样的追问中，学生的思维被调动起来，处于一种高度紧张和深度开发的状态。
没有难度来适度“抑制”和支撑的课堂，表现为热闹非凡的课堂，是很危险的。于是就特别需要清醒的语文老师，宁取不大热闹却有深度的探究思考，也不要缺乏思维、只有热情的“表面繁荣”。救助的良方，就是语文老师要坚持将“追问”进行到底。
三、语文味儿：把语文课上得像语文课
现在的许多语文阅读课非常肤浅、干瘪、枯燥、游离、随便、轻率，教师教学的先天缺陷和课堂实际教学中暴露出来的问题让人担忧。
，于是严老师提出，语文教学特别是阅读教学应该体现“语文味”。所谓“语文味”，实质上是要求语文教学体现“语文学科”(而不是其他学科)的本质，体现语文学科的主要或核心特色。有“语文味”的阅读才有意义和价值。学习语文才令人乐此不疲，语文课才令人心驰神往。
1 本真阅读，才有语文味
严老师认为，要体现阅读教学的“语文味”，当前能做到的也是切实可行的是——慧目识真，旗帜鲜明。与学生一起，返璞归真，认真切实地面对未被“穿靴戴帽”的文本。阅读课堂，就是陈列精选的经典，遵循阅读规律，尊重学生主体，排除诸如赘余的提示、误导的习题、不痛不痒的点评等严重影响阅读的干扰信息，让学生在教师恰如其分的引领下，始终处于阅读活动的主体控制状态，从而真的有读，真的有思。真的有悟。这就是他所欣赏的“本真阅读”，这样的阅读课堂才是真正意义上的“本真语文教学”。
严老师说：“第八次课程改革已经进入深水区。”现在已经真的很难寻到没有“拓展”、不靠“拓展”支撑的语文课了。
严老师表示，拓展本身没有错，问题是。这拓展是否“必需”：而且即使是“必需”的拓展在课堂中如何教学这才是问题的本质。(这和多媒体的“整合”使用是一个道理。)“质”的追求必须遵循文本阅读和学生学习的规律，从能力和思维培养的高度对选文有所选择地进行“零距离”“亲近式”的阅读。在这里，对教材选文的精读是第一要务，一篇经典文章的精读要胜过无数篇一般文章的泛读：在这里。一定要坚守一个原则：“教”好“教材”。永远是“用教材教”的基础和前提；而且，可以说常常是，“精深内蕴”的语文课堂恰恰不是靠所谓的“拓展”支撑出来的。
如此说来，就语文阅读教学而言，整合资源的前提是用好教材本身的资源，带领学生亲近文本这个最大的资源，这可能比任何外来的“资源”都弥足珍贵。
2 品味语言，才有语文味
严老师说：“培养语言能力是阅读教学的核心价值。”无论将“语文”理解为语言文字还是语言文学，让语文教学呈现出充分的语文味，“面对”并直接“接触”语言文字本身，都是基础的基础。
他提出，体现阅读教学的“语文味”，最有效的方法是仔细而充分地体味、揣摩、感悟文章中重要的语言，而切入的最佳方法是“读”。语文教学如果离开一个“读”字，就什么都没有了。只有读细、读深、读透，才会有体会、感受。才谈得上味道和理解。具体的过程就是拿到一篇文章，先行泛读，整体有所感觉之后开始精读。精读时。进入对关键语言点、重要句段的品味，这一步尤其需要老师的点拨、引领和指导，有时候就是示范。
在学生进行品读的过程中，严老师特别强调的是一个“独”字。首先是“独立”。由阅读者自己直接面对文本，进行原生态的绿色的阅读，是品读的先决条件。先入为主，意在读前，一是影响阅读的兴致、效果和结果的准确性；二是没有了过程和感受，也就必然索然寡味了。其次是“独到”。阅读而能获得“独到”的体会和收获，是一种至高 无上的境界。这里的“独到”，至少有两层意思：一是指有异于一般传统观点的“独特”的理解和见解：二是指经由独立钻研而获得的认识和观点。这种认识和观点可能与一般的理解基本或者完全一致，但由于是自己在不受影响和干扰的情况下独自阅读体验收获的。所以也是一种“独到”。追求“独到”之境，必以“独立”为前提：但仅有“独立”又是不够的，还需要大量并持续阅读的习惯和科学的阅读方法作支撑，尤其需要阅读者每一次阅读时淡定从容的心态作保证。这样，课堂中老师确保相对比较宽裕的个性阅读时间，倡导多元解读的理念和思想，以及对学生阅读过程和结果实施开放性评价等，就显得尤为重要。
如此说来，回到本源，抓住基础，深入文本，揣摩语言和细节，以理解和思维发展为本，人文性渗透其间，这是语文课堂教学的正途；有机渗透着人文精神熏陶的知识、能力教学，有机渗透着人文精神的教学过程、方法，这是改良现代语文课堂的“利器”。这样才能实现语文“人文性”与“工具性”的和谐统一，才能上出一堂真正有“语文味”的语文课。
3 适度训练，才有语文味
严老师敏锐地感觉到，现在的语文课对“训练”矫枉过正甚至“过偏”，从一个极端走向另一个极端，抛弃训练。他说：“这肯定是要出问题的。”
他曾经在一篇文章里表达过这样的观点：这种抛弃“训练”的课堂走到极点，可能还不如当初训练的效果。道理很简单，训练，尽管机械、重复、无聊，它做的还是语文的事，“笔谈”的还是语文的问题：而现在“空头支票”满堂飞，口无遮拦随意说，天上地下，政治人文，就是没有语文。结果呢，“语文”去了爪洼国，课堂里“练”出了几个“吹牛家”。至于课堂的不公平和两极分化就更是不言而喻的了。
训练。可以说自有母语以来就是母语教育的主要途径和方法：任何语言的学习都不能例外。关键是对训练的理解要科学，要全面。严老师以为，训练就是在一定的引导和训诫下所进行的练习，像表情朗读、背诵、在课本中直接进行的边评和分析、板演、当堂完成的小习题、有准备的辩论、即兴争论及其评价矫正等。既然如此，将题山题海的罪过归结于训练是不公平的，因为它只是训练的很小的一部分。再说。即使是做题目，它也有合理和科学的一面。我们应该反对和屏弃的是野蛮的训练，不顾学生生理和心理、违背教育教学规律的所谓训练。
在新的教学程式中。读读写写、讲讲练练这些传统的形式，仍然是行之有效的方法。不能轻易丢弃。在阅读教学中，教师必须转变将训练贯穿于整个教学始终的做法；但另一个方面，适时穿插的适度体现语文味的活动和训练又是阅读教学中必不可少的。
严华银老师的语文教育思想是深刻而独到的，除了上文所述。他在语文教师专业发展、语文教材建设、语文中高考改革、作文教学等方面多有建树。
在新世纪发展语文教育的过程中，“语文人”重任在肩，不堪其累，不堪其忧，不堪其苦，也不堪其烦，然而这也是“语文人”不能不面对和正视的宿命。愈是如此，语文教师对语文教育的坚持与坚守、面对与担当、传承与创新，就更显得尤为重要。“语文人”应清醒地认识到，语文教育之路，只有起点和过程。而没有终点；只有前方和远方，而没有制高点。
“语文人”应该努力于“当下”。致力于“未来”。实现语文教育教学的可持续发展。严华银老师充满希望地说：“语文人”终将可以在语文课程改革的“深水区”，寻觅出一个符合语文教育教学规律并适合学生发展的现代语文教育的出路与方向。
作者简介：江苏省镇江中学语文教师。