论文部分内容阅读
据山西省运城市公安局盐湖分局8月23日通报，22日凌晨5时02分，该局指挥中心接电话报警：槐中路附近姚暹渠有人投河。接报后，公安、消防第一时间赶赴现场搜救。
经现场勘查、调查走访、询问证人、调取监控，情况如下：当日凌晨1时许，解某（女，33岁，盐湖区人）、黄某1 （男，30岁，临猗县人）、黄某2 （男，29岁，临猗县人）和原某某等人在中银大道一家饭店就餐饮酒，凌晨4时43分散场，解某、黄某1在醉酒状态下行至姚暹渠旁，纠缠中解某坠入渠内，随行的黄某2和黄某1先后跳入渠内，原某某当场报警。经多部门联动组织施救，解某、黄某1在医院抢救无效死亡，黄某2于当日11时许搜救确认溺水死亡。
记者报道此事后，引发万千网友的关注和评论。许多网友惋惜喝酒惹祸三个年轻生命逝去。
有网友称：“4个人吃饭喝酒死了3个，一起吃饭的原某某估计要倒霉了！”湖北好律律师事务所陈亮律师认为，本事件中，因为死亡的3人是纠缠坠渠和主动跳渠，已经超过了同饮人的能力范围，无论是纠缠坠渠的解某，还是跳渠的黄某1、黄某2，都并非原某某因素导致，不构成法律上的因果关系。另外，原某某在事发后当场报警，尽到了合理义务，故不应承担民事赔偿责任。
“渠边有护栏，如果是轻生和救人导致的溺亡，他人劝阻未果，自然不必担责。”中南財经政法大学刑法专家张德淼教授认为，就饮酒而言，目前一般不会认定同饮者有法律责任，因为饮酒者需要对本人行为负责，同饮者在没有强迫的的情况下一般不负法律责任，除非同饮者采取了强行灌酒的办法。本事件中，原某某在事发现场及时报警，履行了必要义务，不需要承担责任。
（据极目新闻讯）
经现场勘查、调查走访、询问证人、调取监控，情况如下：当日凌晨1时许，解某（女，33岁，盐湖区人）、黄某1 （男，30岁，临猗县人）、黄某2 （男，29岁，临猗县人）和原某某等人在中银大道一家饭店就餐饮酒，凌晨4时43分散场，解某、黄某1在醉酒状态下行至姚暹渠旁，纠缠中解某坠入渠内，随行的黄某2和黄某1先后跳入渠内，原某某当场报警。经多部门联动组织施救，解某、黄某1在医院抢救无效死亡，黄某2于当日11时许搜救确认溺水死亡。
记者报道此事后，引发万千网友的关注和评论。许多网友惋惜喝酒惹祸三个年轻生命逝去。
有网友称：“4个人吃饭喝酒死了3个，一起吃饭的原某某估计要倒霉了！”湖北好律律师事务所陈亮律师认为，本事件中，因为死亡的3人是纠缠坠渠和主动跳渠，已经超过了同饮人的能力范围，无论是纠缠坠渠的解某，还是跳渠的黄某1、黄某2，都并非原某某因素导致，不构成法律上的因果关系。另外，原某某在事发后当场报警，尽到了合理义务，故不应承担民事赔偿责任。
“渠边有护栏，如果是轻生和救人导致的溺亡，他人劝阻未果，自然不必担责。”中南財经政法大学刑法专家张德淼教授认为，就饮酒而言，目前一般不会认定同饮者有法律责任，因为饮酒者需要对本人行为负责，同饮者在没有强迫的的情况下一般不负法律责任，除非同饮者采取了强行灌酒的办法。本事件中，原某某在事发现场及时报警，履行了必要义务，不需要承担责任。
（据极目新闻讯）