论文部分内容阅读
小学科学课程标准指出：“亲身经历以探究为主的学习活动是学生学习科学的主要途径。探究式学习，看重的是学生探索世界的经历和获得新知的体验，一句话，看重的是过程。”因此，我们的科学课教学应以探究为重心，引导学生学会探究，用探究的思维去认识世界，处理日常生活中遇到的问题，使学生形成良好的思维品质，才能有效地培养学生的创新精神和实践能力。作为科学课教师，在教学过程中应向学生提供充分的科学探究机会，让同学们在科学探究过程中体验到科学的价值和学习科学的乐趣，培养科学探究的能力，获取科学知识。从激发学生学习兴趣、培养学生探究能力出发，把科学课变成学生求知的乐园，让学生在乐园中寻找学习的乐趣并获得知识和能力。
有一次，我上《马铃薯在液体中的沉浮》。上课了，我带上两个大小不一的马铃薯，一杯100毫升的清水，一杯100毫升的浓盐水，走进了课堂。他们都把目光投向了我所带的材料，那种求知欲望的眼神着实打动了我。我趁机提出问题：“如果老师把马铃薯放入这两杯液体中，你们猜猜它是沉的还是浮的呢？”学生说出自己的猜测：有的说沉，有的说浮。意见不统一怎么办呢？我抓住这有利时机进行实验，把两杯水放在讲桌上，将小的马铃薯放在清水中，把大的马铃薯放在浓盐水里，大的马铃薯在一个杯中沉，小的马铃薯在杯中却是浮的。大家看了都觉得神奇，但都无法找到正确的答案，该如何解释这种现象呢？当时同学们的热情非常高涨，都想争着来探究其中的奥秘。我就抓住这有利时机，让学生上讲台进行动手超作。这位同学把小的马铃薯放在浓盐水里却是浮的，他又将大的马铃薯放在清水中而是沉的。这又达到了一个高潮，这时进行小组合作交流，大家谈论得非常热烈。有一位同学特别喜欢看课外书，他从课外书中得到有关“死海”的知识，他认为死海的水中含盐份很多，造成了死海水的密度比较大，甚至大于人体的平均密度。这样人在死海中收到的浮力和重力相等的时候，排开死海水的体积肯定小于人体的体积，也就是说会浮在海面上。这才使大家恍然大悟，原来问题出在水上。我就因势利导抓住水让他们来探究，又给大家设下一个疑问，看起来这两个杯中的液体体积相同而且都是无色透明的，你能想个办法证明这两个杯中的液体真的不一样吗？同学们七嘴八舌地议论开了，大家认为可以用嘴尝、用鼻子闻一闻、用加热的方法……学生设计验证方案。学生的这些验证方案可以得到肯定，但告诉大家不知名的液体千万不能用嘴尝的方法。根据大家的方案进行筛选，大家一致认为用加热的方法比较合适。我就给每个小组发两块铁片，酒精灯，并讲清方法。从两个杯中各取2到3滴液体，分别滴在铁片上加热，比较液滴变干后留下的痕迹。通过实验发现两个铁片留下的痕迹不一样，让大家猜一猜能使马铃薯浮起来的是什么液体？大家马上得出杯子里可能是盐水，糖水、味精水……根据猜测请几位同学用盐、糖、味精使马铃薯浮起来的实验，往杯子里一次加一勺固态，并搅拌，固态溶解后，放入马铃薯检验是否浮起来，并做好记录，最后几位同学做的实验结果马铃薯都浮起来。除了上述还有哪些固态使马铃薯浮起来？同学们通过实验、观察、思考，得出了结论：在液体中溶解了足够多的物质时，马铃薯才能浮起来。这次实验使同学们渗透了改变液体密度会影响物体沉浮的概念。这样既突出了重点，又突破了难点，培养了学生科学探究能力，增强了对科学课的兴趣。实验过程给我的感觉是不够安静，纪律明显不合我的意愿。当时我又叫学生上来说说哪些固态使马铃薯浮起来，引入了本课的主题，大家就忙开了，都纷纷举手想要显示一下自己的能耐，有的人就开始争论了起来，我怕课堂纪律乱了，也怕驾驭不了自己的课，就三言两语把孩子们讨论的气氛压了下去。之后，孩子们就不敢随便发表自己的意见了，一堂课下来，一点也没有了科学课的气氛，当时真的感到异常失落。
下课后，我把一个开始时比较调皮的男孩叫到了我的办公室，笑着问他：“你一开始好象什么事都想试试，为什么后来就不怎么说话了？”“老师，我真的很想试试，但怕惹你生气，就不敢说了。”这话让我震惊了。
针对这节科学课，我对自己的教学行为进行深刻的反思，不难看出，我的脑子里还是那些老套，传授知识，按自己设计的教学方法和理念让学生按部就班。当孩子们对自己感兴趣的问题各抒已见，讨论研究的时候，我却三言两语把孩子的探究欲望压了下去，这难道还是新课程理念下的科学课吗？课程理念中指出，科学课程应向学生提供充分的科学探究机会，那么科学教师就更应该为孩子们提供更多的科学探究的机会，使他们在探究过程中体验其中的乐趣，《马铃薯在液体中的沉浮》的开头是那么好的一个机会呀！可就是因为我没能好好把握，没有深刻理解课程标准下的基本理念的真正含义，致使后面科学课的气氛没有延续下去。
总之，作为教师要时刻关注、大胆放手学生亲身经历以探究为主的学习活动，要为学生创造优越探究学习、自主学习的环境，让学生感受到自己是一个发现者、研究者、探索者，学生才能真正成为科学探究的主体，真正成为学习的主人。
有一次，我上《马铃薯在液体中的沉浮》。上课了，我带上两个大小不一的马铃薯，一杯100毫升的清水，一杯100毫升的浓盐水，走进了课堂。他们都把目光投向了我所带的材料，那种求知欲望的眼神着实打动了我。我趁机提出问题：“如果老师把马铃薯放入这两杯液体中，你们猜猜它是沉的还是浮的呢？”学生说出自己的猜测：有的说沉，有的说浮。意见不统一怎么办呢？我抓住这有利时机进行实验，把两杯水放在讲桌上，将小的马铃薯放在清水中，把大的马铃薯放在浓盐水里，大的马铃薯在一个杯中沉，小的马铃薯在杯中却是浮的。大家看了都觉得神奇，但都无法找到正确的答案，该如何解释这种现象呢？当时同学们的热情非常高涨，都想争着来探究其中的奥秘。我就抓住这有利时机，让学生上讲台进行动手超作。这位同学把小的马铃薯放在浓盐水里却是浮的，他又将大的马铃薯放在清水中而是沉的。这又达到了一个高潮，这时进行小组合作交流，大家谈论得非常热烈。有一位同学特别喜欢看课外书，他从课外书中得到有关“死海”的知识，他认为死海的水中含盐份很多，造成了死海水的密度比较大，甚至大于人体的平均密度。这样人在死海中收到的浮力和重力相等的时候，排开死海水的体积肯定小于人体的体积，也就是说会浮在海面上。这才使大家恍然大悟，原来问题出在水上。我就因势利导抓住水让他们来探究，又给大家设下一个疑问，看起来这两个杯中的液体体积相同而且都是无色透明的，你能想个办法证明这两个杯中的液体真的不一样吗？同学们七嘴八舌地议论开了，大家认为可以用嘴尝、用鼻子闻一闻、用加热的方法……学生设计验证方案。学生的这些验证方案可以得到肯定，但告诉大家不知名的液体千万不能用嘴尝的方法。根据大家的方案进行筛选，大家一致认为用加热的方法比较合适。我就给每个小组发两块铁片，酒精灯，并讲清方法。从两个杯中各取2到3滴液体，分别滴在铁片上加热，比较液滴变干后留下的痕迹。通过实验发现两个铁片留下的痕迹不一样，让大家猜一猜能使马铃薯浮起来的是什么液体？大家马上得出杯子里可能是盐水，糖水、味精水……根据猜测请几位同学用盐、糖、味精使马铃薯浮起来的实验，往杯子里一次加一勺固态，并搅拌，固态溶解后，放入马铃薯检验是否浮起来，并做好记录，最后几位同学做的实验结果马铃薯都浮起来。除了上述还有哪些固态使马铃薯浮起来？同学们通过实验、观察、思考，得出了结论：在液体中溶解了足够多的物质时，马铃薯才能浮起来。这次实验使同学们渗透了改变液体密度会影响物体沉浮的概念。这样既突出了重点，又突破了难点，培养了学生科学探究能力，增强了对科学课的兴趣。实验过程给我的感觉是不够安静，纪律明显不合我的意愿。当时我又叫学生上来说说哪些固态使马铃薯浮起来，引入了本课的主题，大家就忙开了，都纷纷举手想要显示一下自己的能耐，有的人就开始争论了起来，我怕课堂纪律乱了，也怕驾驭不了自己的课，就三言两语把孩子们讨论的气氛压了下去。之后，孩子们就不敢随便发表自己的意见了，一堂课下来，一点也没有了科学课的气氛，当时真的感到异常失落。
下课后，我把一个开始时比较调皮的男孩叫到了我的办公室，笑着问他：“你一开始好象什么事都想试试，为什么后来就不怎么说话了？”“老师，我真的很想试试，但怕惹你生气，就不敢说了。”这话让我震惊了。
针对这节科学课，我对自己的教学行为进行深刻的反思，不难看出，我的脑子里还是那些老套，传授知识，按自己设计的教学方法和理念让学生按部就班。当孩子们对自己感兴趣的问题各抒已见，讨论研究的时候，我却三言两语把孩子的探究欲望压了下去，这难道还是新课程理念下的科学课吗？课程理念中指出，科学课程应向学生提供充分的科学探究机会，那么科学教师就更应该为孩子们提供更多的科学探究的机会，使他们在探究过程中体验其中的乐趣，《马铃薯在液体中的沉浮》的开头是那么好的一个机会呀！可就是因为我没能好好把握，没有深刻理解课程标准下的基本理念的真正含义，致使后面科学课的气氛没有延续下去。
总之，作为教师要时刻关注、大胆放手学生亲身经历以探究为主的学习活动，要为学生创造优越探究学习、自主学习的环境，让学生感受到自己是一个发现者、研究者、探索者，学生才能真正成为科学探究的主体，真正成为学习的主人。