论文部分内容阅读
摘要：随着基础教育地理课程改革不断深入，普通高中地理课程标准也在逐步修订完善。本文将以 2003版与2016版《普通高中地理课程标准》为例，对实施建议中教学建议与评价建议部分进行比较分析，探究其对地理课程改革的新指向和新要求。以期帮助地理教师更好理解高中地理课程标准精神实质，有利于有效实施课堂教学。
关键词：普通高中地理课程标准；教学建议；评价建议；比较分析
《普通高中地理课程标准》是规定地理学科课程性质、课程目标、主要内容和实施建议的教学指导性文件，是教材编写、考试命题、教学实施的纲领性文件，同时面向全体学生提出学习的基本要求。教学实施建议是高中地理课程标准的重要组成部分，直接指导高中地理教学实践。本文将对2003版与2016版《普通高中地理课程标准》（以下简称两版本）中的“实施建议”进行简要比较，分析其共同性与差异性，了解两版本课程标准的继承与发展，以便更好地领会高中地理课程标准的新要求。
一、高中地理课程标准“教学建议”比较
高中地理课程标准的“教学建议”是课程标准中实施建议第一部分内容，为地理教师课堂教学实施以及课外教学进行提供有针对性的参考和指导，促使地理教师更好理解高中地理课程标准要求，更有效进行地理教学活动，达成地理课程教学目标。表1为两版本“教学建议”比较。
通过表1可以看出，两版本高中地理课程标准“教学建议”具有共同点也有差异性，共同点主要表现在以下两方面。
其一，两版本课程标准“教学建议”均涉及指导学生开展地理观察、地理实践、地理探究等方面的实践内容，并且从实践活动的选择、方式以及注意事项等方面相应提出具有针对性的建议，同时列举具体操作案例，给予指导性意见。重视地理实践活动，在新版课程标准中得以强化，是新时代地理课程改革深化的要求，地理核心素养培养发展的体现。地理实践力是地理核心素养之一，注重地理实践活动，转变地理教学方式，强化学生实践，增强学习体验，促进学生主动、个性化学习，是培养地理实践力的重要途径。
其二，两版本课程标准“教学建议”都强调信息技术在地理教学中的应用，注重基于信息技术构建地理新型课堂，丰富现有教学形式，改变学习方式。强调在高中地理教学中，合理运用信息技术，拓宽学习范围、增加学习方式、提高教学效率、加强师生互动、发展学生思维等。信息技术的有效利用可营造直观、生动、实时的地理学习环境，促进地理课堂教学开放多元，为学生自主学习、探究学习和合作学习开放空间并提供平台。
两版本高中地理课程标准“教学建议”差异性表现为：其一，新版课程标准表述内容与文字大大精练，对2003版中引导学生形成正确地理观念、采用适应学生个别差异教学方式、发展学生批判性思维和创新思维三条内容进行了删减与修订，融入培养地理学科核心素养内容中。
其二，新版课程标准“教学建议”强调重视问题式教学，即以问题整合内容，以问题为引领，贯穿教学始终，让学生在发现问题、分析问题和解决问题的过程中掌握知识、促进思维、增进能力并促进学生全面发展。
二、 高中地理课程标准“评价建议”比较
高中地理课程标准的“评价建议”是教学“实施建议”的重要组成部分，是对学生学习态度、学习过程、学习成果提供评价角度与建议，为教师评价学生、评测教学成果提供新思路与适合方式，为学生成长发挥重要激励与發展功能。表2为两版本普通高中地理课程标准“评价建议”比较。
通过表2可以看出，新版本普通高中地理课程标准“评价建议”变化较大，主要体现在以下两方面。
其一，新版本课程标准“评价建议”强调思维结构评价。要求教师关注学生明晰地理概念、增强地理判断、地理推理的能力，关注学生思维。在日常地理教学中注重知识的完整性，关注学生的认知思维方式以及学生个体差异，如采取开放式提问，促使学生思维清晰可见；使用结构化评价方案，尤其提出思维水平分为无结构、单点结构、多点结构、关联结构和拓展抽象结构，并且做出详细说明，针对性地促进学生地理核心素养形成。而2003版普通高中地理课程标准中“评价建议”主要从三维目标的达成方面进行评价阐述。
其二，新版本课程标准“评价建议”还强调表现性评价，指明在演示过程、实验与调查过程、科研项目完成过程中的评价，一改过去三维目标评价模式。随着培养地理学科核心素养的提出，教学评价建议在原来三维目标评价基础上，围绕地理学科核心素养展开。表现性评价更加关注学生在完成各项任务的真实情境中所表现出来的语言、文字、学习态度、努力程度、应用知识、整合知识、决策交流等能力的形成，主要围绕地理学科核心素养评价内容渗透。
两版本普通高中地理课程标准“评价建议”在评价方法选择与使用方面也具有一定相似性。
其一，注重评价形式多样。除传统书面测试、口头表达、作业等形式，且可以运用评语评价与等级评价相结合方式。重视学生个体差异，采用具有针对性的评价方式。同时列举出具体可行案例，为地理教师进行教学提供帮助。
其二，注重学生主体地位。2003年实验版提出重视学生自评和互评，2016年征求意见版则提出在建立档案袋评价过程中，让学生参与设计制定评价量规与档案袋的内容及形式。在教师教学与评价过程中更要关注学生，以学生为主体，尊重学生，信任学生，促进学生学习成长，充分发挥学生在评价过程的重要作用。
总体而言，两版本高中地理课程标准有许多共同点，也具有差异性。一方面，两版本课程标准有“持续发展”和“一脉相承”的态势；另一方面，新版本又有许多创新和突破，这是地理基础教育新课程改革的深化，符合国际地理教育改革的新趋势。
参考文献：
[1] 中华人民共和国教育部.普通高中地理课程标准（实验）[S].北京：人民教育出版社，2003.
[2] 中华人民共和国教育部.普通高中地理课程标准（征求意见稿）[S].北京：人民教育出版社，2016.
[3] 国际地理联合会地理教育委员会.地理教育国际宪章[N].地理学报，2016（7）.
[4] 林培英.学校地理教学方法的变革——我国地理课程变革中的继承与发展之教学法篇[J].首都师范大学学报，2011（1）：60-62.
[5] 段玉山.义务教育阶段地理课程标准的修订思路[J].课程·教材·教法，2010（12）：80-81.
关键词：普通高中地理课程标准；教学建议；评价建议；比较分析
《普通高中地理课程标准》是规定地理学科课程性质、课程目标、主要内容和实施建议的教学指导性文件，是教材编写、考试命题、教学实施的纲领性文件，同时面向全体学生提出学习的基本要求。教学实施建议是高中地理课程标准的重要组成部分，直接指导高中地理教学实践。本文将对2003版与2016版《普通高中地理课程标准》（以下简称两版本）中的“实施建议”进行简要比较，分析其共同性与差异性，了解两版本课程标准的继承与发展，以便更好地领会高中地理课程标准的新要求。
一、高中地理课程标准“教学建议”比较
高中地理课程标准的“教学建议”是课程标准中实施建议第一部分内容，为地理教师课堂教学实施以及课外教学进行提供有针对性的参考和指导，促使地理教师更好理解高中地理课程标准要求，更有效进行地理教学活动，达成地理课程教学目标。表1为两版本“教学建议”比较。
通过表1可以看出，两版本高中地理课程标准“教学建议”具有共同点也有差异性，共同点主要表现在以下两方面。
其一，两版本课程标准“教学建议”均涉及指导学生开展地理观察、地理实践、地理探究等方面的实践内容，并且从实践活动的选择、方式以及注意事项等方面相应提出具有针对性的建议，同时列举具体操作案例，给予指导性意见。重视地理实践活动，在新版课程标准中得以强化，是新时代地理课程改革深化的要求，地理核心素养培养发展的体现。地理实践力是地理核心素养之一，注重地理实践活动，转变地理教学方式，强化学生实践，增强学习体验，促进学生主动、个性化学习，是培养地理实践力的重要途径。
其二，两版本课程标准“教学建议”都强调信息技术在地理教学中的应用，注重基于信息技术构建地理新型课堂，丰富现有教学形式，改变学习方式。强调在高中地理教学中，合理运用信息技术，拓宽学习范围、增加学习方式、提高教学效率、加强师生互动、发展学生思维等。信息技术的有效利用可营造直观、生动、实时的地理学习环境，促进地理课堂教学开放多元，为学生自主学习、探究学习和合作学习开放空间并提供平台。
两版本高中地理课程标准“教学建议”差异性表现为：其一，新版课程标准表述内容与文字大大精练，对2003版中引导学生形成正确地理观念、采用适应学生个别差异教学方式、发展学生批判性思维和创新思维三条内容进行了删减与修订，融入培养地理学科核心素养内容中。
其二，新版课程标准“教学建议”强调重视问题式教学，即以问题整合内容，以问题为引领，贯穿教学始终，让学生在发现问题、分析问题和解决问题的过程中掌握知识、促进思维、增进能力并促进学生全面发展。
二、 高中地理课程标准“评价建议”比较
高中地理课程标准的“评价建议”是教学“实施建议”的重要组成部分，是对学生学习态度、学习过程、学习成果提供评价角度与建议，为教师评价学生、评测教学成果提供新思路与适合方式，为学生成长发挥重要激励与發展功能。表2为两版本普通高中地理课程标准“评价建议”比较。
通过表2可以看出，新版本普通高中地理课程标准“评价建议”变化较大，主要体现在以下两方面。
其一，新版本课程标准“评价建议”强调思维结构评价。要求教师关注学生明晰地理概念、增强地理判断、地理推理的能力，关注学生思维。在日常地理教学中注重知识的完整性，关注学生的认知思维方式以及学生个体差异，如采取开放式提问，促使学生思维清晰可见；使用结构化评价方案，尤其提出思维水平分为无结构、单点结构、多点结构、关联结构和拓展抽象结构，并且做出详细说明，针对性地促进学生地理核心素养形成。而2003版普通高中地理课程标准中“评价建议”主要从三维目标的达成方面进行评价阐述。
其二，新版本课程标准“评价建议”还强调表现性评价，指明在演示过程、实验与调查过程、科研项目完成过程中的评价，一改过去三维目标评价模式。随着培养地理学科核心素养的提出，教学评价建议在原来三维目标评价基础上，围绕地理学科核心素养展开。表现性评价更加关注学生在完成各项任务的真实情境中所表现出来的语言、文字、学习态度、努力程度、应用知识、整合知识、决策交流等能力的形成，主要围绕地理学科核心素养评价内容渗透。
两版本普通高中地理课程标准“评价建议”在评价方法选择与使用方面也具有一定相似性。
其一，注重评价形式多样。除传统书面测试、口头表达、作业等形式，且可以运用评语评价与等级评价相结合方式。重视学生个体差异，采用具有针对性的评价方式。同时列举出具体可行案例，为地理教师进行教学提供帮助。
其二，注重学生主体地位。2003年实验版提出重视学生自评和互评，2016年征求意见版则提出在建立档案袋评价过程中，让学生参与设计制定评价量规与档案袋的内容及形式。在教师教学与评价过程中更要关注学生，以学生为主体，尊重学生，信任学生，促进学生学习成长，充分发挥学生在评价过程的重要作用。
总体而言，两版本高中地理课程标准有许多共同点，也具有差异性。一方面，两版本课程标准有“持续发展”和“一脉相承”的态势；另一方面，新版本又有许多创新和突破，这是地理基础教育新课程改革的深化，符合国际地理教育改革的新趋势。
参考文献：
[1] 中华人民共和国教育部.普通高中地理课程标准（实验）[S].北京：人民教育出版社，2003.
[2] 中华人民共和国教育部.普通高中地理课程标准（征求意见稿）[S].北京：人民教育出版社，2016.
[3] 国际地理联合会地理教育委员会.地理教育国际宪章[N].地理学报，2016（7）.
[4] 林培英.学校地理教学方法的变革——我国地理课程变革中的继承与发展之教学法篇[J].首都师范大学学报，2011（1）：60-62.
[5] 段玉山.义务教育阶段地理课程标准的修订思路[J].课程·教材·教法，2010（12）：80-81.