论文部分内容阅读
【摘要】：伯罗奔尼撒战争以后，在礼崩乐坏的希腊诸多城邦中盛行着怀疑主义和虚无主义。面对着雅典政制的一步步败坏，柏拉图高呼正义，道出时代的强音。柏拉图在理想国里从批判个别的、经验的正义入手，进而从国家正义的角度审视正义，再从城邦正义谈到个人正义的。本文着眼于《理想国》第一卷，通过梳理苏格拉底对几种传统的流行观的批判，揭示为“正义”寻找任何经验性规范的不可能性。
【关键词】：理想国；正义；城邦正义；个人正义
修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中告诉我们，在大迁徙之前，雅典人民一直居住在乡间，他们的习俗因此仍然得以保留。但迁居雅典之后，他们的生活方式与习俗遭到很大的破坏。更严重的是，当雅典人都集中到城内居住时，雅典城内却无法提供足够的居所供其居住。因此人民不得不居住在神庙，古代英雄的居所，甚至许多露天的地方。又由于雅典人口剧增和卫生条件的落后，在伯罗奔尼撒战争的第二年，雅典开始爆发了大规模的瘟疫，最后连最伟大的领袖伯利克里都无法幸免。由于瘟疫的大面积流行，许多人莫名其妙地继承了大量遗产，这鼓励了他们的冒险心理与人生无常及时行樂的态度。同时，我们也发现好人与坏人之间，命运似乎也没有什么差别——往往许多好人得瘟疫死了，而坏人却长久地活着。即便是违反法律的人也不能得到及时的惩罚，因为在判决做出之前，他可能就得瘟疫死了。这一切鼓励人们践踏法律，及时行乐。柏拉图呼吁正义，正是在这样一个时代背景下提出的。
一、欠债还钱就是正义吗？
在《理想国》中，苏格拉底是主人公，柏拉图的一切观点都是借苏格拉底之口表述的。苏格拉底与格劳孔一块来到比雷埃夫斯港，参加女神的献祭并观看赛会，在这里遇到了玻勒马霍斯、阿德曼托斯等几个年轻人。他们一起来到了玻勒马霍斯家中，就正义问题展开了讨论。
一开始被提出来的是诗人西蒙尼德的定义，即“欠债还钱就是正义”。经过一个概念的澄清过程，大家得到了更为准确的一个定义，即“正义就是给每个人以恰如其分的报答”，因此对于头脑不正常的原主或者敌人，“欠债还钱”并不一定合适。那么给每个人以恰如其分的报答，或者说“把善给予友人，把恶给予敌人”就是正义吗？苏格拉底与年轻人经过两回合的辩论，反驳了这个定义。
首先，正义并非“把善给予友人”。给予善，就是给予帮助，对他有用。然而在朋友生病的时候谁对他最有用，是医生还是正义？在航海遇到了风浪的时候，谁对他最有用，是舵手还是正义？下棋的时候，一个好而有用的伙伴，是正义者还是下棋能手？总之，在砌砖盖瓦、奏乐、经营、剪枝等各项活动中，更为有用的都是那些具有专门记忆的人，而不是正义者。那么是否在不需要技艺的地方，正义就会有用？比如说正义不善于经营钱财，而善于保管金钱。苏格拉底指出，善于预防疾病的人，也善于造成疾病，善于放手阵地的人，也善于偷袭敌人，那么善于管钱的人也就善于偷钱。一个正义的人，怎么可能是小偷？以上论证可见，给予善的，能够对朋友有用的，不是善，而是某种技艺。在善和有用中，找不到正义。
其次，正义也不是“把恶给予敌人”。苏格拉底问道，一个正义的人能伤害别人吗？如果说正义是认的德性，人受了伤害的德性就会受到损害，那么他就会变得更不正义。然而正如音乐家不能用他的音乐技术使人不懂音乐，骑手不能用他的骑术使人变得不会骑马一样，正义的人也不能用他的正义使人变得不正义。伤害朋友或任何人不是正义的功能，而是不正义的功能。伤害人无论如何是不正义的。
西蒙尼德的正义定义被彻底推翻了。
二、正义是强者的利益吗？
色拉叙马霍斯提出了另外一个定义，即”正义就是强者的利益“。色拉叙马霍斯说，统治城邦的总是强者，统治者都制定对自己有利的法律。他们告诉大家，凡是对政府有利的对百姓就是正义的；谁不遵守，他就有违法之罪，就有不正义之名。所以正义是强者的利益。苏格拉底首先指出这个定义的不严密之处。他说，如果统治者犯了错误，在向老百姓发号施令时违背了自己的利益，这个时候老百姓遵从他们的号令反而会不利于那些作为统治者的强者。于是，色拉叙马霍斯就把自己的定义限制在不会犯错误的强者上。
与之相反，苏格拉底指出，技艺寻求和提供的是弱者的利益。例如医生寻求的不是艺术自己的利益，而是对人体的利益；骑术寻求的不是对马的利益。因此，经管科学和技艺支配它的对象，统治它的对象，它却不能不估计它的对象的利益。医生谋求病人的利益，舵手照顾他部下水手的利益，在任何政府中统治者都不能只顾自己的利益，它的一言一行都应该是为了老百姓的利益。
色拉叙马霍斯听到这里，十分气氛。他说，正义也好，正义的人也好，反正谁是强者，正义就为谁效劳；不正义则专门管束那些老实正义的人。正义是为强者的利益服务的，而不正义对一个人自己有好处、有利益。
苏格拉底不相信不正义比正义更有益。他首先通过类比，论证了正义是一种既聪明又好的东西，他归于美德和智慧。苏格拉底指出，一个正义者并不想胜过别的正义者，而是想胜过不正义者，而不正义者既想胜过正义者，也想胜过其他不正义者，一是自己得益最多。音乐家、医生都是聪明的和好的，他们都只是想要胜过不会音乐不会医术的异类人。总之，有知识的人彼此类似，都只是想要胜过与自己不同类而且相反的人，而愚笨无知的人反倒对同类和不同类的人都想要胜过。因此，正义的人跟又聪明又好的人类似，而不正义的人跟又笨又坏的人类似。既然两个相像的人性质一样，纳闷显然，正义的人又聪明又好，不正义的人又笨又坏。
接着，苏格拉底又论述了正义比不正义更强有力。他指出，尽管世界上有不讲正义的城邦，用不正义的手段去征服别的城邦，把许多城邦都置于自己的奴役之下，但这个政府别的国家的国家，一定要考正义来维持。因为正义使人们之间友好、和谐，而不正义使他们分裂、仇恨、争斗。不论在国家、家庭、军队或者任何别的团体里面，不正义首先使得不正義者本人自我矛盾、互相冲突，拿不出主见，不能行动。最后是他和自己为敌，并和正义者为敌。所以维持一个国家必然靠的是他们之间的正义，如果他们绝对违反正义，则非内讧不可。绝对不正义的真正坏人，也绝对做不成任何事情。
三、正义者是否比不正义者生活得更好更快乐？
接下去，苏格拉底和那些年轻人一起讨论了”正义者是否比不正义者生活得更好更快乐”这个问题。苏格拉底指出，任何事物的功能，就是非他不能做、非他做不好的一种特有的能力。例如眼睛能够看，耳朵能够听，见到能用来剪葡萄枝。而事物之所以能发挥他的功能，是由于他特有的德性；之所以不能发挥他的功能，是由于他特有的缺陷。例如耳朵有了缺陷就不能听了。管理是心灵特有功能。既然大家已经一致认为正义是心灵的德性，不正义是心灵的邪恶，好的人必定快乐、幸福，正义者是快乐的，不正义者是痛苦的。痛苦不是利益，快乐才是利益，所以正义比不正义更有利。
参考文献：
[1]泮伟江《理想国》的正义理论【J】国家检察官学院学报2015（11）：71—84
[2]刘向红浅议柏拉图的“理想国”【J】福建政法管理干部学院学报2006（9）：39-44.
【关键词】：理想国；正义；城邦正义；个人正义
修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中告诉我们，在大迁徙之前，雅典人民一直居住在乡间，他们的习俗因此仍然得以保留。但迁居雅典之后，他们的生活方式与习俗遭到很大的破坏。更严重的是，当雅典人都集中到城内居住时，雅典城内却无法提供足够的居所供其居住。因此人民不得不居住在神庙，古代英雄的居所，甚至许多露天的地方。又由于雅典人口剧增和卫生条件的落后，在伯罗奔尼撒战争的第二年，雅典开始爆发了大规模的瘟疫，最后连最伟大的领袖伯利克里都无法幸免。由于瘟疫的大面积流行，许多人莫名其妙地继承了大量遗产，这鼓励了他们的冒险心理与人生无常及时行樂的态度。同时，我们也发现好人与坏人之间，命运似乎也没有什么差别——往往许多好人得瘟疫死了，而坏人却长久地活着。即便是违反法律的人也不能得到及时的惩罚，因为在判决做出之前，他可能就得瘟疫死了。这一切鼓励人们践踏法律，及时行乐。柏拉图呼吁正义，正是在这样一个时代背景下提出的。
一、欠债还钱就是正义吗？
在《理想国》中，苏格拉底是主人公，柏拉图的一切观点都是借苏格拉底之口表述的。苏格拉底与格劳孔一块来到比雷埃夫斯港，参加女神的献祭并观看赛会，在这里遇到了玻勒马霍斯、阿德曼托斯等几个年轻人。他们一起来到了玻勒马霍斯家中，就正义问题展开了讨论。
一开始被提出来的是诗人西蒙尼德的定义，即“欠债还钱就是正义”。经过一个概念的澄清过程，大家得到了更为准确的一个定义，即“正义就是给每个人以恰如其分的报答”，因此对于头脑不正常的原主或者敌人，“欠债还钱”并不一定合适。那么给每个人以恰如其分的报答，或者说“把善给予友人，把恶给予敌人”就是正义吗？苏格拉底与年轻人经过两回合的辩论，反驳了这个定义。
首先，正义并非“把善给予友人”。给予善，就是给予帮助，对他有用。然而在朋友生病的时候谁对他最有用，是医生还是正义？在航海遇到了风浪的时候，谁对他最有用，是舵手还是正义？下棋的时候，一个好而有用的伙伴，是正义者还是下棋能手？总之，在砌砖盖瓦、奏乐、经营、剪枝等各项活动中，更为有用的都是那些具有专门记忆的人，而不是正义者。那么是否在不需要技艺的地方，正义就会有用？比如说正义不善于经营钱财，而善于保管金钱。苏格拉底指出，善于预防疾病的人，也善于造成疾病，善于放手阵地的人，也善于偷袭敌人，那么善于管钱的人也就善于偷钱。一个正义的人，怎么可能是小偷？以上论证可见，给予善的，能够对朋友有用的，不是善，而是某种技艺。在善和有用中，找不到正义。
其次，正义也不是“把恶给予敌人”。苏格拉底问道，一个正义的人能伤害别人吗？如果说正义是认的德性，人受了伤害的德性就会受到损害，那么他就会变得更不正义。然而正如音乐家不能用他的音乐技术使人不懂音乐，骑手不能用他的骑术使人变得不会骑马一样，正义的人也不能用他的正义使人变得不正义。伤害朋友或任何人不是正义的功能，而是不正义的功能。伤害人无论如何是不正义的。
西蒙尼德的正义定义被彻底推翻了。
二、正义是强者的利益吗？
色拉叙马霍斯提出了另外一个定义，即”正义就是强者的利益“。色拉叙马霍斯说，统治城邦的总是强者，统治者都制定对自己有利的法律。他们告诉大家，凡是对政府有利的对百姓就是正义的；谁不遵守，他就有违法之罪，就有不正义之名。所以正义是强者的利益。苏格拉底首先指出这个定义的不严密之处。他说，如果统治者犯了错误，在向老百姓发号施令时违背了自己的利益，这个时候老百姓遵从他们的号令反而会不利于那些作为统治者的强者。于是，色拉叙马霍斯就把自己的定义限制在不会犯错误的强者上。
与之相反，苏格拉底指出，技艺寻求和提供的是弱者的利益。例如医生寻求的不是艺术自己的利益，而是对人体的利益；骑术寻求的不是对马的利益。因此，经管科学和技艺支配它的对象，统治它的对象，它却不能不估计它的对象的利益。医生谋求病人的利益，舵手照顾他部下水手的利益，在任何政府中统治者都不能只顾自己的利益，它的一言一行都应该是为了老百姓的利益。
色拉叙马霍斯听到这里，十分气氛。他说，正义也好，正义的人也好，反正谁是强者，正义就为谁效劳；不正义则专门管束那些老实正义的人。正义是为强者的利益服务的，而不正义对一个人自己有好处、有利益。
苏格拉底不相信不正义比正义更有益。他首先通过类比，论证了正义是一种既聪明又好的东西，他归于美德和智慧。苏格拉底指出，一个正义者并不想胜过别的正义者，而是想胜过不正义者，而不正义者既想胜过正义者，也想胜过其他不正义者，一是自己得益最多。音乐家、医生都是聪明的和好的，他们都只是想要胜过不会音乐不会医术的异类人。总之，有知识的人彼此类似，都只是想要胜过与自己不同类而且相反的人，而愚笨无知的人反倒对同类和不同类的人都想要胜过。因此，正义的人跟又聪明又好的人类似，而不正义的人跟又笨又坏的人类似。既然两个相像的人性质一样，纳闷显然，正义的人又聪明又好，不正义的人又笨又坏。
接着，苏格拉底又论述了正义比不正义更强有力。他指出，尽管世界上有不讲正义的城邦，用不正义的手段去征服别的城邦，把许多城邦都置于自己的奴役之下，但这个政府别的国家的国家，一定要考正义来维持。因为正义使人们之间友好、和谐，而不正义使他们分裂、仇恨、争斗。不论在国家、家庭、军队或者任何别的团体里面，不正义首先使得不正義者本人自我矛盾、互相冲突，拿不出主见，不能行动。最后是他和自己为敌，并和正义者为敌。所以维持一个国家必然靠的是他们之间的正义，如果他们绝对违反正义，则非内讧不可。绝对不正义的真正坏人，也绝对做不成任何事情。
三、正义者是否比不正义者生活得更好更快乐？
接下去，苏格拉底和那些年轻人一起讨论了”正义者是否比不正义者生活得更好更快乐”这个问题。苏格拉底指出，任何事物的功能，就是非他不能做、非他做不好的一种特有的能力。例如眼睛能够看，耳朵能够听，见到能用来剪葡萄枝。而事物之所以能发挥他的功能，是由于他特有的德性；之所以不能发挥他的功能，是由于他特有的缺陷。例如耳朵有了缺陷就不能听了。管理是心灵特有功能。既然大家已经一致认为正义是心灵的德性，不正义是心灵的邪恶，好的人必定快乐、幸福，正义者是快乐的，不正义者是痛苦的。痛苦不是利益，快乐才是利益，所以正义比不正义更有利。
参考文献：
[1]泮伟江《理想国》的正义理论【J】国家检察官学院学报2015（11）：71—84
[2]刘向红浅议柏拉图的“理想国”【J】福建政法管理干部学院学报2006（9）：39-44.