论文部分内容阅读
“幼儿教育如何洋为中用，他为我用”，这是一个很大也很复杂的课题。问题的答案，只能产生于我们所有人的不断实践、反思、交流的过程中。但是，我自己又确实有想和大家聊一聊这个课题的冲动。任何事物的发展除了创新的过程，总是少不了向别人学习，然后把这些“异域”的东西移植到自己的土壤上，或使其变为种子，或使其变为肥料，或只是起一个催化剂的作用。这就产生了这样一个课题，也就是如何能使这个过程成为一个理性的而不是盲目的，一个深思熟虑的而不是简单模仿的过程？我觉得改革开放30年来，国内已经涌入了大量的信息，现在停一下想一想，也许对后面要走的路会有帮助。
我在回国时，和国内同行相遇，常常会听到这样一个要求，“能不能介绍一些国外新的东西”。我很理解大家这种渴望学习新的理论、新的实践，要“与世界接轨”的心情。但是，我在对大家孜孜以求的好学精神钦佩之余，也会有这样一种感觉和担心。我的感觉就是，这样一种思考的前提好像是把教育领域的发展等同于科学技术领域的发展。比方说，科学领域的发展似乎往往有一个相对公认的真理，比如物理学的牛顿定律曾经是颠扑不破的，直到爱因斯坦的相对论出现。当今的世界大家知道相对论是比牛顿定律的认知在揭示物理世界上又前进了一大步。至于技术领域更是，新技术的发展日新月异，而且新技术一旦产生和应用，旧的技术就会逐渐被淘汰。究其原因，就在于新的科学发现比旧的更进步，新技术一般总是比旧技术好。那么，我们是否能把教育的发展等同于科学技术的发展，即把教育的发展也看作是一种划一的、线性的发展，而且是可以不分地域、文化、历史、经济、政治等这些和人的生活、交往方式、工作、思想密不可分的情景，拿来就用的呢？
如果人们潜在的回答是“Yes”，这种想要了解国外幼教新的发展的欲望是基于这样一种思维的话，我的担心就由此产生了。因为教育，具体地说幼儿教育的理论和实践在西方文化中从来也没有统一的、唯一的真理；它的发展也远比直线式的发展来得复杂。以美国教育为例，大家公认其发展的轨迹是呈钟摆型的，而这个钟摆是向左摆还是向右摆，与国家社会的政治、经济、文化有很大的关系。而且即使当教育的某个时期的主流向某一方向摆的同时，也还是会有许多不同的思想和实践存在，也还会有讨论、争论，甚至是抵制的力量和声音。
我在这里讲一个近年来发生的一个例子。大家可能听说过由美国前任总统小布什出台的《不让一个孩子掉队》这样一个法案。在这个片面强调读写能力发展，强调用考试和测量达标的法案的影响下，2003年国会试图修改国家对“早期开端”（注：“早期开端”是美国联邦政府始于20世纪60年代中期的，专收低收入家庭儿童的综合性幼教设施，是联邦政府出资的，唯一的公办幼儿园）计划的政策，要求对政府资助的，来自低收入家庭四岁儿童的幼教内容只着眼于前读写和前数学上，建立用测试来确定儿童是否达标的报告制。新政策在教育内容上明显忽略了社会性和情感性的发展以及这方面的评估。
在修改过程中，这些过分强调认知发展和标准测试的新政策在讨论时就一直受到教育界的批评。许多著名的教育家、心理学家认为，这种依赖预设的抽象的教学方法和评估手段对幼儿来说是不恰当的。有超过300名的专家学者签署了一封公开信，抵制在“早期开端”机构中对儿童实行标准测试，对国会建议的评估工具的有效性提出质疑。结果2003～2005的第108届国会没能通过该法案，后面的109届国会，仍然没有通过。直到2007年的110届国会，该新法案才通过，但是它根据国家科学院的推荐要求出台了一个新的评估体系，来取代原来提出的依赖标准测试的报告制（Bishop-Josh
我在回国时，和国内同行相遇，常常会听到这样一个要求，“能不能介绍一些国外新的东西”。我很理解大家这种渴望学习新的理论、新的实践，要“与世界接轨”的心情。但是，我在对大家孜孜以求的好学精神钦佩之余，也会有这样一种感觉和担心。我的感觉就是，这样一种思考的前提好像是把教育领域的发展等同于科学技术领域的发展。比方说，科学领域的发展似乎往往有一个相对公认的真理，比如物理学的牛顿定律曾经是颠扑不破的，直到爱因斯坦的相对论出现。当今的世界大家知道相对论是比牛顿定律的认知在揭示物理世界上又前进了一大步。至于技术领域更是，新技术的发展日新月异，而且新技术一旦产生和应用，旧的技术就会逐渐被淘汰。究其原因，就在于新的科学发现比旧的更进步，新技术一般总是比旧技术好。那么，我们是否能把教育的发展等同于科学技术的发展，即把教育的发展也看作是一种划一的、线性的发展，而且是可以不分地域、文化、历史、经济、政治等这些和人的生活、交往方式、工作、思想密不可分的情景，拿来就用的呢？
如果人们潜在的回答是“Yes”，这种想要了解国外幼教新的发展的欲望是基于这样一种思维的话，我的担心就由此产生了。因为教育，具体地说幼儿教育的理论和实践在西方文化中从来也没有统一的、唯一的真理；它的发展也远比直线式的发展来得复杂。以美国教育为例，大家公认其发展的轨迹是呈钟摆型的，而这个钟摆是向左摆还是向右摆，与国家社会的政治、经济、文化有很大的关系。而且即使当教育的某个时期的主流向某一方向摆的同时，也还是会有许多不同的思想和实践存在，也还会有讨论、争论，甚至是抵制的力量和声音。
我在这里讲一个近年来发生的一个例子。大家可能听说过由美国前任总统小布什出台的《不让一个孩子掉队》这样一个法案。在这个片面强调读写能力发展，强调用考试和测量达标的法案的影响下，2003年国会试图修改国家对“早期开端”（注：“早期开端”是美国联邦政府始于20世纪60年代中期的，专收低收入家庭儿童的综合性幼教设施，是联邦政府出资的，唯一的公办幼儿园）计划的政策，要求对政府资助的，来自低收入家庭四岁儿童的幼教内容只着眼于前读写和前数学上，建立用测试来确定儿童是否达标的报告制。新政策在教育内容上明显忽略了社会性和情感性的发展以及这方面的评估。
在修改过程中，这些过分强调认知发展和标准测试的新政策在讨论时就一直受到教育界的批评。许多著名的教育家、心理学家认为，这种依赖预设的抽象的教学方法和评估手段对幼儿来说是不恰当的。有超过300名的专家学者签署了一封公开信，抵制在“早期开端”机构中对儿童实行标准测试，对国会建议的评估工具的有效性提出质疑。结果2003～2005的第108届国会没能通过该法案，后面的109届国会，仍然没有通过。直到2007年的110届国会，该新法案才通过，但是它根据国家科学院的推荐要求出台了一个新的评估体系，来取代原来提出的依赖标准测试的报告制（Bishop-Josh