打开文本图片集
摘要：目的 探究综合护理干预在四肢创伤骨折术后疼痛护理中的应用效果。方法 对我院2018.9-2019.9收治的60例四肢创伤骨折术后疼痛患者展开对照研究，将其分为护理1组（综合护理干预）与护理2组（常规护理）各30例，分组方法为随机数字表法，探讨实施不同护理对護理效果的影响。结果 干预前研究对象的VAS（视觉模拟）、ODI（功能障碍）评分相比无显著差异（P>0.05），护理1组干预后VAS、ODI评分均低显著比护理2组低（P<0.05），干预前研究对象的SDS（抑郁自评量表）、SAS（焦虑自评量表）相比无显著差异（P>0.05），干预后护理1组的SDS、SAS评分显著比护理2组低（P<0.05），与护理2组护理满意度（80.00%）相比，护理1组（96.67%）显著较高（P<0.05），干预前研究对象的SF-36评分对比无差异（P>0.05），干预后护理1组各项评分均高于护理2组（P<0.05）。结论 综合护理干预的效果突出，能够快速缓解四肢创伤骨折术后患者多的疼痛，并减轻其不良情绪，患者满意度高，为预后提供保障，提升生活质量，此方法值得应用与推广。
关键词：四肢创伤骨折;综合护理干预;疼痛护理;效果
【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章编号】2107-2306（2021）12--01
近年来，随着我国经济社会不断运转，众多建筑及交通设施逐渐完善，从而导致四肢创伤骨折发生率也在逐渐增高。目前临床以手术为主要治疗方案，其中术后疼痛属于骨折患者常见并发症之一，由于受到超越限制的疼痛，使众多患者出现不同程度的心理障碍，不仅影响患者生活质量，同时也降低术后康复效果[1]。基于此，临床护理模式逐渐全面化，在此环境下研发综合护理模式，且逐渐广泛应用于四肢创伤骨折术后疼痛患者。综合护理模式护理核心在于全面性护理干预，为患者提供全面优质化护理服务，从而缓解患者疼痛，提高预后效率。本研究采用综合护理干预，报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
本研究所纳入的60例四肢创伤骨折术后疼痛患者均为我院2018.9-2019.9所收治，经过本院伦理委员会批准，采取随机数字表法将研究对象分为护理1组与护理2组各30例，均经过患者知情同意，两组基本资料相比无差异（P>0.05），见表1。
纳入标准：（1）研究对象基础信息完整，参与整个实验步骤。（2）依从性较高者。（3）所有患者均经过临床检查（X线）确诊为四肢创伤骨折。
排除标准：（1）存在精神方面疾病或者交流障碍者。（2）具备凝血功能障碍、肝肾疾病、严重心脑血管疾病或者其他位置骨折者。（3）中途因各种原因退出者。
1.2 方法
护理2组实施常规护理模式，告知患者四肢创伤手术的注意事项、治疗方案及治疗预后效果，使其深入了解该疾病的手术重要性，并对其实施心理护理干预，改善患者负面情绪，依从治疗及护理依从性。
护理1组实施综合护理模式，具体如下：（1）疼痛评估，患者入院后护理人员应详细掌握患者基础资料，如文化水平、职业、及家庭背景，并在术后根据患者疼痛程度、疼痛部位、疼痛时间实施全面性评估，从而根据患者基础资料及疼痛症状进行制定针对性护理方案。（2）综合评估患者疼痛状况，针对轻度疼痛患者，可采用热敷、转移注意力、按摩等方式缓解疼痛;针对中重度疼痛患者，应遵医嘱给予针对性止痛药物，从而促进其肌肉方式，提高舒适度。（3）心理护理：患者手术完毕后护理人员应采用温柔、耐心以及和谐的态度进行交流，拉近护患关系，获得患者信任，从而体改其治疗依从性及积极性。（4）体位护理：护理人员依据患者手术部位，进行指导其改变体位，促进卧床舒适度，同时定时为患者进行翻身护理，促进血液循环，防止长期受压导致背、臀部出现压疮。（5）营养干预：医护人员对患者术后机体营养情况加以全面评估，同时为其制定出科学有效的饮食计划。保证患者每天能够摄入足够的营养，以全面加强其自身免疫能力，帮助患者恢复机体健康。（6）功能锻炼：受试者完成手术之后，医护人员依照其实际情况为患者制定出科学化锻炼方案。指导病患进行锻炼，坚持进行。训练时应循序渐进原则。
1.3 观察指标
干预前后分别进行VAS（视觉模拟）、ODI（功能障碍）、生活质量评分，同时评价两组对护理干预的满意程度，对比两组护理结果。
VAS评分：0分无痛;0-3分轻度，可以忍受;4-6分中度，尚可忍受;7-10分剧烈，难以忍受[2]。
ODI评分：共10题，每题5分，计算公式是实际得分/50*100%，分数越高患者功能障碍越严重[3]。
SDS/SAS评分：满分不足50分无抑郁/焦虑，50-60分轻度;61-70分中度;超出70分重度[4]。
生活质量采用SF-36评分进行评估，该量表包含生理机能、健康状况、社会功能、情感职能等项目，满分100分，分数越低证实生活质量越低[5]。
1.4 统计学处理
采用SPSS19.0统计软件对全文数据进行计算，计量资料用表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1对比两组VAS、ODI评分改变
干预前研究对象的VAS、ODI评分相比无显著差异（P>0.05），护理1组干预后VAS、ODI评分均低显著比护理2组低（P<0.05），见表2。