论文部分内容阅读
摘要：本研究以“学习性投入”为理论基础，使用L大学“中国大学生学习性投入调查”数据，从学业挑战度、主动合作性学习水平、教育经验丰富程度三个维度，对L大学1050人的表现进行年级间比较分析，以进一步发现本科教育阶段学生的成长轨迹，为学校和教师提供一份资料，以期帮助学生获得最大发展。
关键词：学习性投入；实证研究；年级间比较
中图分类号：G645文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）04-0199-01
一、研究样本和研究方法
本研究使用L大学“中国大学生学习性投入调查”数据，共有1050个有效样本，其中一年级327人，二年级300人，三年级302人，四年级120人。本研究使用的调查工具是清华大学教育研究院与美国印第安纳大学合作修订而成的NSSE-China问卷。该问卷以“大学生学习性投入”为理论基础，包括学业挑战度、主动合作学习、教育经验丰富度三个方面。
二、学生学习性投入的年级间比较分析
（一）学业挑战度上（LAC：level of Academic Challenge）。
富有挑战性和创造性的学习对大学生认知发展至关重要，学校和教师应该提高课程要求和标准，以激发学生的学习动机。在学业挑战度这一维度上，我们的调查工具主要从写作量、高级思维技能和课程挑战度三个方面进行分析。
写作量是学业挑战度的重要构成因子之一，我们将从写作数量和写作类型两个角度来比较数据结果，最终发现不同年级间差异较为显著，尤其是短篇和长篇写作，如表1所示。就年级差异特点来看，一年级在短、中、长篇写作量上均不存在明显优势，这可能与一年级学生入学时间不长，对论文写作不大熟悉，还属于学习积累阶段有关；二年级学生在短、中篇论文的写作量上都比一年级学生表现出色，且其水品与三年级无差异；三年级在二年级的基础上并没有显著增长，几乎到达了一个停滞期（转型期）。四年级学生在长篇论文写作量上与其他三个年级差异明显，显示出其特有的优势，这与四年级学生知识储存量和毕业论文要求等有很大关系。从论文写作类型来看，中篇、短篇论文写作量上，二三年级优势明显。长篇论文写作量上，四年级学生表现出色。我们通过分析可以看到，学生随着年级的增长，在论文写作量上表现的趋势是：一年级学生重积累和学习，成果较少；二年级学生进步很快，其成果主要体现在短篇和长篇论文写作上；三年级进入停滞过渡期；四年级学生注重长篇论文写作。
高级思维能力即高阶思维，特别强调深度学习，是当今碎片化知识背景下提出的新热点。通过比较数据结果，四个年级在高级思维技能上并没有显著性差异。但是从高阶思维的发展水平上考虑，四个年级学生整体水平较低，平均成绩（满分100分）不足40分，说明学生整体深度学习状况堪忧，院校及教师应当从课堂教学环节等方面入手，改变以教师为主体的教学现状，特别是在课堂教学中应高度关注学生的高级思维能力发展，创造机会发展学生深度学习能力。
（二）主动合作学习水平（ACL：Active and Collaborative Learning）。
研究表明，当学生热情地参与到学习中时，并且被要求积极思考并将学到的知识运用于不同地方时，他们在教育中的收获就越多；当学生和同伴合作解决问题或处理高难度材料时，他们能够获得更多更有价值的技能。主动合作水平主要考察学生在课堂内外的投入度和时间分配，与人协作，参与辅导等，主要是通过6个问题来测量，在此分为主动学习和合作学习两个方面进行年级间比较分析。
自觉主动地参与是学习的最佳状态，是有无学习动机的直接表现。数据结果表明大学生主动学习现状令人堪忧，一方面与大学生主动学习意识薄弱和实践力不足有关；另一方面，说明院校和教师在此方面还要多加努力，应当充分重视培养学生的主动学习能力，营造宽松质优的课堂环境以促进其主动学习。合作学习是指为了完成共同的任务，有明确的责任分工的互助性学习。强调在学习过程中，学生间、师生间互相启发、讨论、寻求新视角，进而促进有效学习。
（三）教育经验丰富程度（EEE：Enriched Education Experiences）。
除了知识的学习能力的培养之外，大学带给学生宝贵的财富还有诸如课外拓展学习、课外活动、与不同背景的学生交流等丰富的学习体验，这种丰富的教育经验有助于学生更好地理解自身以及不同的文化。笔者将教育经验的丰富程度分为教育经验的广泛性、信息技术和教育经验多元化这三个维度进行年级间的比较分析。
数据显示一年级学生大多还沿袭着高中学习中常有的“静态模式”，探索实践性不强是其突出特点；但是另一方面，院校及教师应当及时了解这一现状，采取有力措施尽快转变大一学生不良学习状态，促进其探索研究能力的发展，深度学习水平的提高。
多元化学习是终身教育背景下重要命题，提倡多样化的学习方式。多样化学习这一维度共包括三个题项，年级间体现出明显的差异性。第一，在“海外学习”题项上，二三年级学生得分较高，原因在于大二、大三学生有充分的时间和机会（国际交流生名额）密切相关。第二，“报考资格证书”题项上，二年级学生得分较高，这也是由于“富余时间”、“机会成熟”造成的。第三，在“课程要求以外的语言学习”题项上，四年级学生表现较为突出，这与不同时期的外语考试（特别是英语考试）密度密切相关，除了常规的大学英语四、六级考试以外，由于很多四年级学生面临考研、出国等选择，较为优良的外语成绩成为重要衡量指标之一，因此这就倒逼学生在繁忙的大四阶段还将外语学习作为重中之重。此外，数据体现出大学生外语学习明显的“功利性”和“倒逼效应”，通过访谈部分学生，基本可以得到的结论是：更多的学生都是为了成绩而学习外语，应试痕迹明显，外语水平并未因为刻苦的学习得以显著提高。
参考文献：
[1]Pring R.Philosophy of Educational Reseach[M].London：Continuum，2000：75.
[2]G.D.Kuh，“High-Impact Educaional Practices：A Brief Overview，”Retrieved from LEAP/High- Impact Practices：www.aacu.org/LEAP/hip/cfm，2008.
[3]约翰·W.桑特洛克.毕生发展[M].上海：上海人民出版社.2009.
基金项目：本文系2011年甘肃省哲学社会科学规划项目——甘肃省大学生学习性投入现状调查研究
作者简介：孙冬梅（1965.1-），女，河南延津人，兰州大学教育学院教授，硕士生导师，研究方向：高等教育基本理论，教师教育；冯琳（1991.12-），女，甘肃兰州人，兰州大学教育學院硕士生；研究方向：课程与教学基本理论。
关键词：学习性投入；实证研究；年级间比较
中图分类号：G645文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）04-0199-01
一、研究样本和研究方法
本研究使用L大学“中国大学生学习性投入调查”数据，共有1050个有效样本，其中一年级327人，二年级300人，三年级302人，四年级120人。本研究使用的调查工具是清华大学教育研究院与美国印第安纳大学合作修订而成的NSSE-China问卷。该问卷以“大学生学习性投入”为理论基础，包括学业挑战度、主动合作学习、教育经验丰富度三个方面。
二、学生学习性投入的年级间比较分析
（一）学业挑战度上（LAC：level of Academic Challenge）。
富有挑战性和创造性的学习对大学生认知发展至关重要，学校和教师应该提高课程要求和标准，以激发学生的学习动机。在学业挑战度这一维度上，我们的调查工具主要从写作量、高级思维技能和课程挑战度三个方面进行分析。
写作量是学业挑战度的重要构成因子之一，我们将从写作数量和写作类型两个角度来比较数据结果，最终发现不同年级间差异较为显著，尤其是短篇和长篇写作，如表1所示。就年级差异特点来看，一年级在短、中、长篇写作量上均不存在明显优势，这可能与一年级学生入学时间不长，对论文写作不大熟悉，还属于学习积累阶段有关；二年级学生在短、中篇论文的写作量上都比一年级学生表现出色，且其水品与三年级无差异；三年级在二年级的基础上并没有显著增长，几乎到达了一个停滞期（转型期）。四年级学生在长篇论文写作量上与其他三个年级差异明显，显示出其特有的优势，这与四年级学生知识储存量和毕业论文要求等有很大关系。从论文写作类型来看，中篇、短篇论文写作量上，二三年级优势明显。长篇论文写作量上，四年级学生表现出色。我们通过分析可以看到，学生随着年级的增长，在论文写作量上表现的趋势是：一年级学生重积累和学习，成果较少；二年级学生进步很快，其成果主要体现在短篇和长篇论文写作上；三年级进入停滞过渡期；四年级学生注重长篇论文写作。
高级思维能力即高阶思维，特别强调深度学习，是当今碎片化知识背景下提出的新热点。通过比较数据结果，四个年级在高级思维技能上并没有显著性差异。但是从高阶思维的发展水平上考虑，四个年级学生整体水平较低，平均成绩（满分100分）不足40分，说明学生整体深度学习状况堪忧，院校及教师应当从课堂教学环节等方面入手，改变以教师为主体的教学现状，特别是在课堂教学中应高度关注学生的高级思维能力发展，创造机会发展学生深度学习能力。
（二）主动合作学习水平（ACL：Active and Collaborative Learning）。
研究表明，当学生热情地参与到学习中时，并且被要求积极思考并将学到的知识运用于不同地方时，他们在教育中的收获就越多；当学生和同伴合作解决问题或处理高难度材料时，他们能够获得更多更有价值的技能。主动合作水平主要考察学生在课堂内外的投入度和时间分配，与人协作，参与辅导等，主要是通过6个问题来测量，在此分为主动学习和合作学习两个方面进行年级间比较分析。
自觉主动地参与是学习的最佳状态，是有无学习动机的直接表现。数据结果表明大学生主动学习现状令人堪忧，一方面与大学生主动学习意识薄弱和实践力不足有关；另一方面，说明院校和教师在此方面还要多加努力，应当充分重视培养学生的主动学习能力，营造宽松质优的课堂环境以促进其主动学习。合作学习是指为了完成共同的任务，有明确的责任分工的互助性学习。强调在学习过程中，学生间、师生间互相启发、讨论、寻求新视角，进而促进有效学习。
（三）教育经验丰富程度（EEE：Enriched Education Experiences）。
除了知识的学习能力的培养之外，大学带给学生宝贵的财富还有诸如课外拓展学习、课外活动、与不同背景的学生交流等丰富的学习体验，这种丰富的教育经验有助于学生更好地理解自身以及不同的文化。笔者将教育经验的丰富程度分为教育经验的广泛性、信息技术和教育经验多元化这三个维度进行年级间的比较分析。
数据显示一年级学生大多还沿袭着高中学习中常有的“静态模式”，探索实践性不强是其突出特点；但是另一方面，院校及教师应当及时了解这一现状，采取有力措施尽快转变大一学生不良学习状态，促进其探索研究能力的发展，深度学习水平的提高。
多元化学习是终身教育背景下重要命题，提倡多样化的学习方式。多样化学习这一维度共包括三个题项，年级间体现出明显的差异性。第一，在“海外学习”题项上，二三年级学生得分较高，原因在于大二、大三学生有充分的时间和机会（国际交流生名额）密切相关。第二，“报考资格证书”题项上，二年级学生得分较高，这也是由于“富余时间”、“机会成熟”造成的。第三，在“课程要求以外的语言学习”题项上，四年级学生表现较为突出，这与不同时期的外语考试（特别是英语考试）密度密切相关，除了常规的大学英语四、六级考试以外，由于很多四年级学生面临考研、出国等选择，较为优良的外语成绩成为重要衡量指标之一，因此这就倒逼学生在繁忙的大四阶段还将外语学习作为重中之重。此外，数据体现出大学生外语学习明显的“功利性”和“倒逼效应”，通过访谈部分学生，基本可以得到的结论是：更多的学生都是为了成绩而学习外语，应试痕迹明显，外语水平并未因为刻苦的学习得以显著提高。
参考文献：
[1]Pring R.Philosophy of Educational Reseach[M].London：Continuum，2000：75.
[2]G.D.Kuh，“High-Impact Educaional Practices：A Brief Overview，”Retrieved from LEAP/High- Impact Practices：www.aacu.org/LEAP/hip/cfm，2008.
[3]约翰·W.桑特洛克.毕生发展[M].上海：上海人民出版社.2009.
基金项目：本文系2011年甘肃省哲学社会科学规划项目——甘肃省大学生学习性投入现状调查研究
作者简介：孙冬梅（1965.1-），女，河南延津人，兰州大学教育学院教授，硕士生导师，研究方向：高等教育基本理论，教师教育；冯琳（1991.12-），女，甘肃兰州人，兰州大学教育學院硕士生；研究方向：课程与教学基本理论。