论文部分内容阅读
摘要：选取我国大陆31个省（自治区、直辖市）作为分析的样本，运用数据包络分析法的CCR和BBC模型对2016年我国31省区市体育行业行政运行效率进行了分析与评价。投入指标为体育行业行政运行支出，产出指标为：体育行政机关从业人数、体育系统从业人数、行政级别人员编制、与体育相关的行政机关机构（体育管理部门）数量。数据的结果呈现出以下结论：（1）我们国家几乎所有的地方政府和体育行政部门的体育行业的行政运行财政投入效率呈现中等偏上水平，有5个（直辖市、自治区）达到DEA完全有效，其分别为河北、吉林、上海、广西、海南，最终的全国综合效率平均值达到了0.755;（2）其次从综合效率的角度分析，我国在相当一定数量的地区的政府行政运行的财政投入支出管理同时存在效率不是较高的不足，包括有江西省、山东省、广东省、四川省、西藏自治区和陕西省投入规模无效，每个省区市都有本身独特的地域特色，这也更加容易导致此类现象的产生，从数据的呈现与分析后得出有的是不同地区政府群众体育财政投入规模大小问题，而有的则是不同地区政府在行政运行的财政投入的管理上出现了的问题。
关键词：行政运行财政投入;效率;DEA;截面数据
一、DEA模型：数据包络分析法的简单阐述
DEA（Data Envelopment Analyse，数据包络分析），应用于当今科研的各个领域当中，同时是一种多目标线性的规划的方法，能够很好并高效的进行评测具有多个投入、产出变量的样本的有效性问题。此类方法以被评测样本自身投入、产出的实际数据求得最优权重，相当大的程度上避免了人们自带的主观性的权重假设，并随之排除了比较多的主观性因素带来的偏差性问题，是运算数据更贴近人们想要的实验结果，最终使测评结果更具有较强的客观性和权威性。（见表1）
（一）CCR模型的结果呈现和解析
综合效率分析：
吉林省、河北省、上海市、广西壮族自治区、海南省和四川省5个地区的体育行业的行政运行财政投入效率值达到了1，这就表明以上5个省（直辖市、自治区）的体育行业的行政运行上的财政投入是完全有效的，而剩余26个省（直辖市、自治区）运算出的综合效率数值，都并有达到完全有效的程度，处于无效率程度。其次，我国在体育行业行政运行上的财政投入综合效率平均值达到了0.755，说明我国各地方的体育行业的行政运行财政投入效率呈现中等偏上水平，还是具备很大的提升空间。
（二）BCC模型的结果呈现与解析
BCC模型中的纯技术效率和规模效率组成了最后的综合效率，并将纯技术效率和规模效率放在一起进行分析和对比，就可以找出主要是由于哪种效率造成影响决策单元无效率。不同地区的政府在体育行业的行政运行的财政投入与产出中，纯技术效率可以用行政运行的各地方政府的财政管理水平来解释，便可以说明其行政运行的纯技术效率高，足以表明行政运行各地方政府的财政管理水平高，如纯技术效率低，则表明行政运行的管理水平相对就较低。
1.纯技术效率分析
体育行业的行政运行投入纯技术效率运算出的平均数值为0.87，且技术效率为1的，达到了11个省区市之多，包含河北、吉林、上海、广西、海南，江西、山东、广东、四川、西藏和陕西，其占了地区总数的35.48%。说明以上这11个地区的体育行业行政运行的财政管理水平高。纯技术效率低于1的有20个省（直辖市、自治区），占地区总数的64.52%，以上数据说明了我国只有较小部分的地区的体育行业行政运行效率财政管理水平较高，剩下的大部分地区的行政运行的财政管理水平还是处于较低的水平，给定投入情况下产出没有达到最优效率。
2.规模效率分析
从表1中可以看出，体育行业的行政运行规模效率的均为0.88，其中综合效率有效的5个省份分别为吉林省、广西省、上海市、河北省和海南省的体育管理部门的行政运行的投入规模效率是有达到一的单位，这几个达到完全有效的省份占到了所有地區总和的16%。诸多地区中的综合效率小于单位1的山东省、江西省、四川省、广东省、陕西省和西藏自治区，是等于1的纯技术效率，这就可以得出以上六个地区政府或体育管理部门的综合效率是并没有达到完全有效状态的，主要问题是出在体育行业行政运行的财政投入规模的无效的状况出现。
二、结论
结合以上运算数据分析所得，在全国共有31个省份的情况下，仅有5个地区达到了完全DEA的有效性，剩下的26个地区都未能实现完全的DEA有效。全国的综合效率的平均值为0。755，说明了我国的体育行业在行政运行的财政投入效率处于中等水平，还需要更进一步的管理与提高。然后从体育行业行政运行的综合效率的系列分析结果为，我国有相当多的一部分地区，其体育训练事业的财政管理能力较低，陕西省、江西省、山东省、广东省、四川省和西藏自治区的体育行政运行中的投入产出规模处于无效的状态。最后分析规模报酬的数据，显而易见的是仅有四个省区市，属于是在规模报酬递增的趋势，如果每个地方政府能继续扩大行政运行的财政投入规模，便可实现数额更大的产出量，剩余27个省（自治区、直辖市）只能进行减少体育行业的行政运行的财政投入规模。
参考文献：
[1]魏权龄.数据包络分析[M].北京：科学出版社，2004：12-27.
[2]李美娟，陈国宏.数据包络分析法（DEA）的研究与应用[J].中国工程科学，2003 （6）：88-94.
[3]谭秀阁，杨建飞，王珏.基于DEA的我国财政科技投入效率评价[J].西安财经学院报，2013 （01）：78-83.
（通讯作者：张利）
关键词：行政运行财政投入;效率;DEA;截面数据
一、DEA模型：数据包络分析法的简单阐述
DEA（Data Envelopment Analyse，数据包络分析），应用于当今科研的各个领域当中，同时是一种多目标线性的规划的方法，能够很好并高效的进行评测具有多个投入、产出变量的样本的有效性问题。此类方法以被评测样本自身投入、产出的实际数据求得最优权重，相当大的程度上避免了人们自带的主观性的权重假设，并随之排除了比较多的主观性因素带来的偏差性问题，是运算数据更贴近人们想要的实验结果，最终使测评结果更具有较强的客观性和权威性。（见表1）
（一）CCR模型的结果呈现和解析
综合效率分析：
吉林省、河北省、上海市、广西壮族自治区、海南省和四川省5个地区的体育行业的行政运行财政投入效率值达到了1，这就表明以上5个省（直辖市、自治区）的体育行业的行政运行上的财政投入是完全有效的，而剩余26个省（直辖市、自治区）运算出的综合效率数值，都并有达到完全有效的程度，处于无效率程度。其次，我国在体育行业行政运行上的财政投入综合效率平均值达到了0.755，说明我国各地方的体育行业的行政运行财政投入效率呈现中等偏上水平，还是具备很大的提升空间。
（二）BCC模型的结果呈现与解析
BCC模型中的纯技术效率和规模效率组成了最后的综合效率，并将纯技术效率和规模效率放在一起进行分析和对比，就可以找出主要是由于哪种效率造成影响决策单元无效率。不同地区的政府在体育行业的行政运行的财政投入与产出中，纯技术效率可以用行政运行的各地方政府的财政管理水平来解释，便可以说明其行政运行的纯技术效率高，足以表明行政运行各地方政府的财政管理水平高，如纯技术效率低，则表明行政运行的管理水平相对就较低。
1.纯技术效率分析
体育行业的行政运行投入纯技术效率运算出的平均数值为0.87，且技术效率为1的，达到了11个省区市之多，包含河北、吉林、上海、广西、海南，江西、山东、广东、四川、西藏和陕西，其占了地区总数的35.48%。说明以上这11个地区的体育行业行政运行的财政管理水平高。纯技术效率低于1的有20个省（直辖市、自治区），占地区总数的64.52%，以上数据说明了我国只有较小部分的地区的体育行业行政运行效率财政管理水平较高，剩下的大部分地区的行政运行的财政管理水平还是处于较低的水平，给定投入情况下产出没有达到最优效率。
2.规模效率分析
从表1中可以看出，体育行业的行政运行规模效率的均为0.88，其中综合效率有效的5个省份分别为吉林省、广西省、上海市、河北省和海南省的体育管理部门的行政运行的投入规模效率是有达到一的单位，这几个达到完全有效的省份占到了所有地區总和的16%。诸多地区中的综合效率小于单位1的山东省、江西省、四川省、广东省、陕西省和西藏自治区，是等于1的纯技术效率，这就可以得出以上六个地区政府或体育管理部门的综合效率是并没有达到完全有效状态的，主要问题是出在体育行业行政运行的财政投入规模的无效的状况出现。
二、结论
结合以上运算数据分析所得，在全国共有31个省份的情况下，仅有5个地区达到了完全DEA的有效性，剩下的26个地区都未能实现完全的DEA有效。全国的综合效率的平均值为0。755，说明了我国的体育行业在行政运行的财政投入效率处于中等水平，还需要更进一步的管理与提高。然后从体育行业行政运行的综合效率的系列分析结果为，我国有相当多的一部分地区，其体育训练事业的财政管理能力较低，陕西省、江西省、山东省、广东省、四川省和西藏自治区的体育行政运行中的投入产出规模处于无效的状态。最后分析规模报酬的数据，显而易见的是仅有四个省区市，属于是在规模报酬递增的趋势，如果每个地方政府能继续扩大行政运行的财政投入规模，便可实现数额更大的产出量，剩余27个省（自治区、直辖市）只能进行减少体育行业的行政运行的财政投入规模。
参考文献：
[1]魏权龄.数据包络分析[M].北京：科学出版社，2004：12-27.
[2]李美娟，陈国宏.数据包络分析法（DEA）的研究与应用[J].中国工程科学，2003 （6）：88-94.
[3]谭秀阁，杨建飞，王珏.基于DEA的我国财政科技投入效率评价[J].西安财经学院报，2013 （01）：78-83.
（通讯作者：张利）