论文部分内容阅读
【摘要】：“中道”是亚里士多德伦理学中的重要范畴。亚里士多德的“中道”思想是在继承古希腊传统中道思想和结合当时现实社会状况的基础上，经过理论论证的系统化的学说，在亚里士多德的伦理思想占有及其重要的地位。
【关键词】：中道；亚里士多德；伦理思想
一、亚里士多德“中道”伦理思想的基本内容
中道这一概念在亚里士多德伦理学中具有枢纽意义，亚里士多德系统地提出了中庸伦理观，并使“中庸之道”成为其伦理学的核心和灵魂。其主要内容包括以下几个方面：
（一）“中道”的含义
亚里士多德伦理学中的中道概念，有着丰富的内容和深刻的含义。
1.中道是德性的特点
德性与人的感情和实践相关，而人的感情和实践存在着过度、不及和中道。过度和不及都是不适度、不应该的，会使人犯错误招致责备，中道是适度和应该，往往会因其理性规定而使得事情正确并受到称赞，而正确和受称赞是德性所特有的。因此我们可以说能做到中道就可以说这个人一个有德性的人。
2.中道是一种无过度又无不及的适度状态
亚里士多德在伦理学中所说的中道，不是“绝对中道”，中道只是“相对中道”。亚里士多德把中道规定为两个极端之间的相对中点，是人们在情感和行为上的处理得适度或恰当，即既不过度又无不及，最好的适度。
3.中道即适度是与不及和过度相对对立的
过度与不及是两个相反的极端，中道又是二者中间状态。过度与不及在本质上都是与善对立的恶，而中道就是善。善与恶是对立的两端，从这个角度说，过度与不及反而不是相反的，而是一致的、共通的，那么可以说，作为善的中道与过度和不及这两种恶是相对立的两个极端。
4.中道是运动的中道，不是静止的
选中适度是很难的事，尤其是谈到社会中具体的特定的场合，因为我们每做一件事，对一个人，我们很难对中道有一个很清晰的定义概念，既然中道会因为场合，时间，地点的不同而异，没有一个特定的标准，那么我们就要以运动的态度来践行中道。[1]
（二）亞里士多德中道的实现途径
“就是由于道德德性是这样的适度，做好人不是轻松的事。因为，要在所有的事情中都找到中点是困难。”[2]对于中道德性的实现，亚里士多德遵循的以理性为基础，从理性道德到善性德性而最终实现中道的道路。“一切技术、一切规划以及一切实践和选择，都是以某种善为目标的。”[3]“善”一直都是我们所追求的目的，世间万物亦是如此，人类追求的意志都是最高的“善”，即幸福。“德性是一种选择的品质，存在于相对于我们的适度之中。这种适度是由逻各斯规定的，就是说是像一个明智的人会做的那样的确定的。”[4]德性分为两种，一种是理智德性；另一种则是道德德性。亚里士多德中道思想实践的路径是：理性——德性——中道，具体来说，有三条路径。
1.两恶取轻
实践过程中，并不是每一个人都能够有能力找到“中间适度”的状态，“过度”与“不及”相对于“中间适度”来说都是“恶”，而在实现中道的过程当中应当避免与“中间适度”相反的极端。“中间适度”并非算数意义上机械的中点，其是一种因不同情况而处于变化之中的状态，相对于机械中点而言有些时候其更加靠近“过度”，而在另一种情形之下可能更加靠近“不及”。
2.矫枉过正
矫枉过正就是意味着我们要尽力避免我们更加容易陷入的极端。要实现矫枉过正首先要实现的就是，要正确、全面地认识自我，然后才能去认识更加容易使我们自身沉溺的事物，才能够避免我们更加容易陷入的极端，从而实现中道。凭借自身所经历的快乐与痛苦来认识自己，认识事物的性质，将自己向错误的反方向拉，这样才能更加接近于正确，接近于中道。
3.警惕那些令人愉快的事物或者快乐
趋乐避苦，是人的天性使然。我们往往会将快乐作为我们行为的准则，来指导我们自身的实践，而作为一个不公正的判断者，我们更加容易由于自身天性的使然而使自己更加远离“中间适度”，甚至于走向极端的“恶”。由此可见，对于令人愉快的事物或快乐的判断，我们不能够信赖，想要实现中道就要将其送走，避免自己犯错。
二、孔子“中庸”思想与亚里士多德的“中道”思想
中庸和中道思想作为中国和希腊传统道德的重要精神，两千多年间，深刻地影响和指导着东方和西方思想文化和社会的发展。
（一）中庸和中道的相同点
首先，孔子和亚里士多德都视中庸为一种至高无上的美德，为一种至高的道德境界和价值取向。其次，孔子和亚里士多德都把中庸作为伦理政治和为人处事的最佳方法，都认识到了万事万物中客观存在着的“度”。最后，孔子和亚里士多德的中庸思想的社会功能是基本一致的，它们都是为了维护统治阶级的需要，为统治阶级做辩护。孔子的中庸是为了维护统治阶级的利益，以“礼”为其绝对标准，使人们生活在圆融乐处的社会环境中。亚里士多德的中道思想是从维护马其顿的中央集权奴隶制统治利益出发，企图通过中庸的伦理观，促使希腊建立一个比较安定团结的政治局面。
（二）中庸和中道的区别
1.“中庸”和“中道”思想所侧重的层面不同
孔子的中庸思想，更多的是讲如何更好的处理人与人之间的关系，如何为人处事和接人待物。强调个人的修身养性，独善其身。为以后的中国发展成为一个人际关系网过于浓烈的国家埋下了隐患。与之相反的是，亚里士多德的“中道”则上升到了国家的层面。他不仅强调做事要恰到好处，讲究中道，更强调要把这种中道精神运用到治理国家上。他提出了要由中产阶级作为执政仲裁的主体，而只有这样每个人的权利和财富才能达到一种均衡，社會才能获得和谐。
2.中庸与中道在国家治理方面的差异
孔子主张确立由血缘关系和社会政治关系交融在一起的宗法制度，希望用“君君、臣臣、父父、子子”的关系来维护社会的稳定和长治久安。孔子视这种亲情是维系社会的核心力量。中庸观在一定程度上是反对法治，强调德治和人治的。而亚里士多德则强调人性恶欲的根深蒂固，认为法律恰好是遏制人性恶欲的最坚固的制度堡垒，所以他推崇法治而不主张人治。
3.“中庸”追求的是致“中和”而“中道”寻求的则是“公正”
虽然孔子与亚里士多德都讲中庸，但两人的终极目的却是各不相同的：前者要达到“万物并育而不相害，道并行而不相悖”的“中和”境界，而后者则试图达到使社会各阶层享有一份美好生活权利的“中正”状态。[5]
三、“中道”伦理思想对我国当代社会的影响
亚里士多德的中道思想，不仅在伦理哲学理论领域是一大重要贡献，在世界各国，包括具有孔子传统“中庸”思想的我国，也有不可没灭的影响。首先，中道历来是我国人民生活的情感和行为的理性准则。其次，“和谐”概念的提出就是受中道的影响。和谐即中道。在社会多元化的今天，对金钱的欲求、对权力的追求、诚信缺失、道德失范、贪污腐败等种种道德现象，迫使中道成为了社会伦理的诉求，把社会上的问题用“和谐”的方式对待解决，这无疑符合我们今天建设社会主义精神文明的要求。再次，在政治领域，“公正”的提出是中道的诉求。中道对我们制定路线和谋划发展政策具有深刻的指导意义，为了避免两极分化，实现共同富裕，唯一行之有效的政策就是——中道的公正。
参考文献：
[1]申婧婧.对亚里士多德的“中道”的理解[J].商业文化月刊，2010（12）.
[2][4]亚里士多德，廖申白译.尼各马可伦理学[M].北京：商务印书馆，2003.
[3]亚里士多德.政治学[M].呼和浩特：二远方出版社，2006.
[5]包聪会.孔子“中庸”思想与亚里士多德“中道”思想及其比较[J].企业家天地下半月刊：理论版，2007（2）.
【关键词】：中道；亚里士多德；伦理思想
一、亚里士多德“中道”伦理思想的基本内容
中道这一概念在亚里士多德伦理学中具有枢纽意义，亚里士多德系统地提出了中庸伦理观，并使“中庸之道”成为其伦理学的核心和灵魂。其主要内容包括以下几个方面：
（一）“中道”的含义
亚里士多德伦理学中的中道概念，有着丰富的内容和深刻的含义。
1.中道是德性的特点
德性与人的感情和实践相关，而人的感情和实践存在着过度、不及和中道。过度和不及都是不适度、不应该的，会使人犯错误招致责备，中道是适度和应该，往往会因其理性规定而使得事情正确并受到称赞，而正确和受称赞是德性所特有的。因此我们可以说能做到中道就可以说这个人一个有德性的人。
2.中道是一种无过度又无不及的适度状态
亚里士多德在伦理学中所说的中道，不是“绝对中道”，中道只是“相对中道”。亚里士多德把中道规定为两个极端之间的相对中点，是人们在情感和行为上的处理得适度或恰当，即既不过度又无不及，最好的适度。
3.中道即适度是与不及和过度相对对立的
过度与不及是两个相反的极端，中道又是二者中间状态。过度与不及在本质上都是与善对立的恶，而中道就是善。善与恶是对立的两端，从这个角度说，过度与不及反而不是相反的，而是一致的、共通的，那么可以说，作为善的中道与过度和不及这两种恶是相对立的两个极端。
4.中道是运动的中道，不是静止的
选中适度是很难的事，尤其是谈到社会中具体的特定的场合，因为我们每做一件事，对一个人，我们很难对中道有一个很清晰的定义概念，既然中道会因为场合，时间，地点的不同而异，没有一个特定的标准，那么我们就要以运动的态度来践行中道。[1]
（二）亞里士多德中道的实现途径
“就是由于道德德性是这样的适度，做好人不是轻松的事。因为，要在所有的事情中都找到中点是困难。”[2]对于中道德性的实现，亚里士多德遵循的以理性为基础，从理性道德到善性德性而最终实现中道的道路。“一切技术、一切规划以及一切实践和选择，都是以某种善为目标的。”[3]“善”一直都是我们所追求的目的，世间万物亦是如此，人类追求的意志都是最高的“善”，即幸福。“德性是一种选择的品质，存在于相对于我们的适度之中。这种适度是由逻各斯规定的，就是说是像一个明智的人会做的那样的确定的。”[4]德性分为两种，一种是理智德性；另一种则是道德德性。亚里士多德中道思想实践的路径是：理性——德性——中道，具体来说，有三条路径。
1.两恶取轻
实践过程中，并不是每一个人都能够有能力找到“中间适度”的状态，“过度”与“不及”相对于“中间适度”来说都是“恶”，而在实现中道的过程当中应当避免与“中间适度”相反的极端。“中间适度”并非算数意义上机械的中点，其是一种因不同情况而处于变化之中的状态，相对于机械中点而言有些时候其更加靠近“过度”，而在另一种情形之下可能更加靠近“不及”。
2.矫枉过正
矫枉过正就是意味着我们要尽力避免我们更加容易陷入的极端。要实现矫枉过正首先要实现的就是，要正确、全面地认识自我，然后才能去认识更加容易使我们自身沉溺的事物，才能够避免我们更加容易陷入的极端，从而实现中道。凭借自身所经历的快乐与痛苦来认识自己，认识事物的性质，将自己向错误的反方向拉，这样才能更加接近于正确，接近于中道。
3.警惕那些令人愉快的事物或者快乐
趋乐避苦，是人的天性使然。我们往往会将快乐作为我们行为的准则，来指导我们自身的实践，而作为一个不公正的判断者，我们更加容易由于自身天性的使然而使自己更加远离“中间适度”，甚至于走向极端的“恶”。由此可见，对于令人愉快的事物或快乐的判断，我们不能够信赖，想要实现中道就要将其送走，避免自己犯错。
二、孔子“中庸”思想与亚里士多德的“中道”思想
中庸和中道思想作为中国和希腊传统道德的重要精神，两千多年间，深刻地影响和指导着东方和西方思想文化和社会的发展。
（一）中庸和中道的相同点
首先，孔子和亚里士多德都视中庸为一种至高无上的美德，为一种至高的道德境界和价值取向。其次，孔子和亚里士多德都把中庸作为伦理政治和为人处事的最佳方法，都认识到了万事万物中客观存在着的“度”。最后，孔子和亚里士多德的中庸思想的社会功能是基本一致的，它们都是为了维护统治阶级的需要，为统治阶级做辩护。孔子的中庸是为了维护统治阶级的利益，以“礼”为其绝对标准，使人们生活在圆融乐处的社会环境中。亚里士多德的中道思想是从维护马其顿的中央集权奴隶制统治利益出发，企图通过中庸的伦理观，促使希腊建立一个比较安定团结的政治局面。
（二）中庸和中道的区别
1.“中庸”和“中道”思想所侧重的层面不同
孔子的中庸思想，更多的是讲如何更好的处理人与人之间的关系，如何为人处事和接人待物。强调个人的修身养性，独善其身。为以后的中国发展成为一个人际关系网过于浓烈的国家埋下了隐患。与之相反的是，亚里士多德的“中道”则上升到了国家的层面。他不仅强调做事要恰到好处，讲究中道，更强调要把这种中道精神运用到治理国家上。他提出了要由中产阶级作为执政仲裁的主体，而只有这样每个人的权利和财富才能达到一种均衡，社會才能获得和谐。
2.中庸与中道在国家治理方面的差异
孔子主张确立由血缘关系和社会政治关系交融在一起的宗法制度，希望用“君君、臣臣、父父、子子”的关系来维护社会的稳定和长治久安。孔子视这种亲情是维系社会的核心力量。中庸观在一定程度上是反对法治，强调德治和人治的。而亚里士多德则强调人性恶欲的根深蒂固，认为法律恰好是遏制人性恶欲的最坚固的制度堡垒，所以他推崇法治而不主张人治。
3.“中庸”追求的是致“中和”而“中道”寻求的则是“公正”
虽然孔子与亚里士多德都讲中庸，但两人的终极目的却是各不相同的：前者要达到“万物并育而不相害，道并行而不相悖”的“中和”境界，而后者则试图达到使社会各阶层享有一份美好生活权利的“中正”状态。[5]
三、“中道”伦理思想对我国当代社会的影响
亚里士多德的中道思想，不仅在伦理哲学理论领域是一大重要贡献，在世界各国，包括具有孔子传统“中庸”思想的我国，也有不可没灭的影响。首先，中道历来是我国人民生活的情感和行为的理性准则。其次，“和谐”概念的提出就是受中道的影响。和谐即中道。在社会多元化的今天，对金钱的欲求、对权力的追求、诚信缺失、道德失范、贪污腐败等种种道德现象，迫使中道成为了社会伦理的诉求，把社会上的问题用“和谐”的方式对待解决，这无疑符合我们今天建设社会主义精神文明的要求。再次，在政治领域，“公正”的提出是中道的诉求。中道对我们制定路线和谋划发展政策具有深刻的指导意义，为了避免两极分化，实现共同富裕，唯一行之有效的政策就是——中道的公正。
参考文献：
[1]申婧婧.对亚里士多德的“中道”的理解[J].商业文化月刊，2010（12）.
[2][4]亚里士多德，廖申白译.尼各马可伦理学[M].北京：商务印书馆，2003.
[3]亚里士多德.政治学[M].呼和浩特：二远方出版社，2006.
[5]包聪会.孔子“中庸”思想与亚里士多德“中道”思想及其比较[J].企业家天地下半月刊：理论版，2007（2）.