论文部分内容阅读
在基础教育的新的背景下,各年级各学科都在喊“打造高效课堂”,高中毕业班面临着升学考试,其高效课堂教学的要求尤为迫切。毕业班有适量的模拟考试与一定的试卷训练是可以的也是必须的,那么高三语文试卷评讲也就成为必不可少之事,然而,试卷评讲绝不是随随便便之事,根据笔者的经验,它做得好与差直接关系到学生进步的快与慢。既然如此,那么该如何去做呢?笔者以为,首先要把它当着一种独立的课型;其次就是努力摸索提高课堂效率的方法。提高试卷评讲课效率的方法多多种,笔者现总结自己的“四不”经验与诸方家探讨。
一.评讲不面面俱到
学生考完了一套试卷,须从第一题评讲到最后一道题吗?一般不须要。笔者的做法是有选择地评讲。评讲前先进行试卷分析,教师要计算班级各道题的失分率,分析学生失分的原因:哪些属于知识性欠缺,哪些属于技能性欠缺,哪些属于应试技巧方面的欠缺。并对问题进行分类:哪些易于解决,哪些一时难以解决;哪些学生个人能独立解决,哪些小组合作能解决,哪些师生共同讨论能解决。布置学生利用自习课或自修课对自己的试卷进行订正,不能订正的小组合作订正,要求各小组把不能解决的问题写在小纸片上,最后统一由课代表交给老师。教师整合学生的问题,结合自己的分析,最终确定试卷评讲课上重点评讲的内容。“不愤不启,不悱不发”,解决学生迫切须要解决的问题,教学的针对性强了,学生的积极性提高了。
二.教师不一讲到底
高三语文试卷评讲课教师若一讲到底,姑且不论它是否符合新的教学理念,单就教学实践而言,效果也是较差的,长此以往,纵然教者唾沫横飞,方法、技巧都是秘诀,学生也只会昏昏欲睡。笔者的做法是师生共评。教师在试卷分析时已确定好典型错题的代表同学,并让代表同学课前把自己的答案抄写在黑板上。课堂上,教师要求其他同学对代表同学的答案从阅卷者的角度试着打分。打完分,教师叫学生说说打分的理由。若学生能说准代表同学失分的地方与原因,问题就基本解决了;若学生说不清楚,教师就得启发诱导。古希腊哲学家苏格拉底说:“最有效的教育方法不是告诉人们答案,而是向他们提问。”教师要在评讲过程中不断的启发诱导,不须支招处绝不支招,不须示答案时绝不示答案。这种试卷评讲课是以学生为主体的,是多向对话的,是一波三折的,是逐层深入的。
三.不可以讲后不练
有的年轻老师认为,他们讲也讲了,参考答案也揭示了,试卷评讲该完事了。这种观点值得商榷。讲完就了事,充其量仅是教师帮助学生完成了“整个认识过程的第一个阶段”,即“由存在到思想的阶段”;讲完后再练一下,既是检验又是巩固,也是学生完成了“认识过程的第二个阶段”,即“由思想到存在的阶段”。这里的练,可以练原题,即在教师已讲解而未揭示答案时重做原考题,也可以练另外补充的同类新题,若符合要求了,可不再多练,若检验不成功,还须再讲再练。毛泽东同志在《人的正确思想是从哪里来的?》一文中说“一个正确的认识,往往需要经过由物质到精神,由精神到物质,即由实践到认识,由认识到实践这样多次的反复,才能够完成。”学生的认识往往也不是一次就能完成的,多次的反复是可能的与必须的,教师要充分扮好“助产师”的角色。
四.不迷信参考答案
笔者曾做调查,高三每次考试几乎都是数理化的高分高于且多于语文,是不是学生的数理化的学习能力强于语文呢?回答“是”肯定欠科学,但其中有一点原因,即语文试题的主观性强于数理化,却是显而易见的。再者,高考试题、大市模拟题的参考答案都由专家制定,专家们的语言概括能力也不是一般考生能企及的。这样想来,把参考答案报给学生,再责怪学生这个不行那个不是,实在是欠妥的,久而久之,只能使学生丧失信心。笔者的做法是尊重参考答案,总结应考答案。主观题特别是文学类文本阅读题,可以结合专家的参考答案总结出更适合学生实际的应考答案,应考答案要能包含解该题型所需要的显性的与隐性的知识,体现解该题型的思路、方法、技巧及注意点。学生掌握了应考答案,若能灵活运用,再不断比较感悟专家的参考答案,那么,他们所做答案将会最终接近或达到参考答案了。
总之,无论是新的课程改革,还是山东、江苏等省实施的教育“新政”,都极力反对应试教育,但现下以考试的方式选拔人才尚存合理性,那么努力提高高三语文试卷评讲课的效率,尽量减少考试的次数,让学生得到全面的发展,就是很现实的。
李宝建,教师,现居江苏如皋。
一.评讲不面面俱到
学生考完了一套试卷,须从第一题评讲到最后一道题吗?一般不须要。笔者的做法是有选择地评讲。评讲前先进行试卷分析,教师要计算班级各道题的失分率,分析学生失分的原因:哪些属于知识性欠缺,哪些属于技能性欠缺,哪些属于应试技巧方面的欠缺。并对问题进行分类:哪些易于解决,哪些一时难以解决;哪些学生个人能独立解决,哪些小组合作能解决,哪些师生共同讨论能解决。布置学生利用自习课或自修课对自己的试卷进行订正,不能订正的小组合作订正,要求各小组把不能解决的问题写在小纸片上,最后统一由课代表交给老师。教师整合学生的问题,结合自己的分析,最终确定试卷评讲课上重点评讲的内容。“不愤不启,不悱不发”,解决学生迫切须要解决的问题,教学的针对性强了,学生的积极性提高了。
二.教师不一讲到底
高三语文试卷评讲课教师若一讲到底,姑且不论它是否符合新的教学理念,单就教学实践而言,效果也是较差的,长此以往,纵然教者唾沫横飞,方法、技巧都是秘诀,学生也只会昏昏欲睡。笔者的做法是师生共评。教师在试卷分析时已确定好典型错题的代表同学,并让代表同学课前把自己的答案抄写在黑板上。课堂上,教师要求其他同学对代表同学的答案从阅卷者的角度试着打分。打完分,教师叫学生说说打分的理由。若学生能说准代表同学失分的地方与原因,问题就基本解决了;若学生说不清楚,教师就得启发诱导。古希腊哲学家苏格拉底说:“最有效的教育方法不是告诉人们答案,而是向他们提问。”教师要在评讲过程中不断的启发诱导,不须支招处绝不支招,不须示答案时绝不示答案。这种试卷评讲课是以学生为主体的,是多向对话的,是一波三折的,是逐层深入的。
三.不可以讲后不练
有的年轻老师认为,他们讲也讲了,参考答案也揭示了,试卷评讲该完事了。这种观点值得商榷。讲完就了事,充其量仅是教师帮助学生完成了“整个认识过程的第一个阶段”,即“由存在到思想的阶段”;讲完后再练一下,既是检验又是巩固,也是学生完成了“认识过程的第二个阶段”,即“由思想到存在的阶段”。这里的练,可以练原题,即在教师已讲解而未揭示答案时重做原考题,也可以练另外补充的同类新题,若符合要求了,可不再多练,若检验不成功,还须再讲再练。毛泽东同志在《人的正确思想是从哪里来的?》一文中说“一个正确的认识,往往需要经过由物质到精神,由精神到物质,即由实践到认识,由认识到实践这样多次的反复,才能够完成。”学生的认识往往也不是一次就能完成的,多次的反复是可能的与必须的,教师要充分扮好“助产师”的角色。
四.不迷信参考答案
笔者曾做调查,高三每次考试几乎都是数理化的高分高于且多于语文,是不是学生的数理化的学习能力强于语文呢?回答“是”肯定欠科学,但其中有一点原因,即语文试题的主观性强于数理化,却是显而易见的。再者,高考试题、大市模拟题的参考答案都由专家制定,专家们的语言概括能力也不是一般考生能企及的。这样想来,把参考答案报给学生,再责怪学生这个不行那个不是,实在是欠妥的,久而久之,只能使学生丧失信心。笔者的做法是尊重参考答案,总结应考答案。主观题特别是文学类文本阅读题,可以结合专家的参考答案总结出更适合学生实际的应考答案,应考答案要能包含解该题型所需要的显性的与隐性的知识,体现解该题型的思路、方法、技巧及注意点。学生掌握了应考答案,若能灵活运用,再不断比较感悟专家的参考答案,那么,他们所做答案将会最终接近或达到参考答案了。
总之,无论是新的课程改革,还是山东、江苏等省实施的教育“新政”,都极力反对应试教育,但现下以考试的方式选拔人才尚存合理性,那么努力提高高三语文试卷评讲课的效率,尽量减少考试的次数,让学生得到全面的发展,就是很现实的。
李宝建,教师,现居江苏如皋。