论文部分内容阅读
俗话说，审题决定生死，立意决定高下。本文以材料：“有人说，跟在别人后面，做不成自己。也有人说，跟在别人后面，可以少走弯路”为例，探究思辨性材料的审题与立意。
一、看山就是山
很显然，材料中的两种观点，意见相左，有很强的思辨性。每一方都认为，自己看到什么就是什么，也就是佛教里面宣扬的“看山是山”，这是我们对山的初步感知，也是我们对问题的第一构思与判断。
第一种观点：跟在别人后面，做不成自己。正如齐白石所言，“学我者生，似我者死”，一味跟在别人后面，做别人的跟屁虫，那么一直是别人的影子，不能随心所欲，发挥自己主观能动性，最终丧失个性、失去自我。
第二种观点：跟在别人后面，可以少走很多弯路。孔子说：三人行，必有我师焉;荀子说：“前车之鉴，后车之师”“君子生非异也，善假于物也”;俗话说：不听老人言，吃亏在眼前。鲁迅对于传统文化和外来文化，说：“拿来主义”。
二、看山不是山
1.质疑对方
明代学者陈献章说过，“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也，一番觉悟一番长进。”我们要想证明自己的观点是正确的，除了给自己的观点寻找依据，还可以质疑对方观点，找出对方观点的漏洞。至于如何质疑，可以从以下两个角度：其一，对方前后因果关系是不是必然的？其二，结果自身是不是真的好或者不好？
（1）质疑第一句的因果关系，“跟在别人后面”，真的做不成自己？如若跟在真理后面，择善而从，有助于我们加快做成自己的速度。
（2）質疑第二句的因果关系，跟在别人后面，真的可以少走弯路吗？你怎么知道你所跟随的人有没有走弯路？如果你跟在不良少年后面，跟在方向错误的人的后面，是不是会走很多弯路？
（3）质疑第一句结果，做不成自己就一定不好吗？如若你坚持做的自己是错误的，甚至是违法的，如果一旦做成了自己，只会在错误的路上越行越远。
（4）质疑第二句的结果，少走弯路就一定好吗？走弯路就一定不好吗？张爱玲曾写过一篇文章，就是《非走不可的弯路》，她说：“有条路每个人非走不可，那是年轻时候的弯路。”我们承认有些弯路不好，但有些弯路是非走不可的。走弯路可以为我们创造无数可能，为我们积累经验与教训，让我们认识到不一样的风景。如果一直跟在别人后面，不走所谓的“弯路”，那么科技怎么创新，社会怎么进步？
2.怀疑自己
正所谓“你自己不会说‘不’的时候，是长不大的。”这里，你自己说“不”，最容易的是对别人说“不”，最难的是对自己说“不”。也就是说，一个有智慧的人不仅敢于否定别人，更敢于怀疑自己，找出自己观点的漏洞、并弥补自己的漏洞。
1.跟在别人后面
（1）诚然，不跟在别人后面，可以自由做自己，但会走很多没必要的弯路。
（2）跟在别人后面，不是盲目跟从，而是择善而从，这样可以少走没必要的弯路。
2.不跟在别人后面
（1）诚然，跟在别人后面，有时可以少走弯路，但如果盲从他人，会走更多弯路，做不成自己。
（2）不跟在别人后面，不是完全否定别人，而是要勇于走出前人的阴影，走自己的路。
通过质疑、辨析，我们眼中的那座“山”，不再那么简单了。我们的观点也不再局限于表象了，而是走向了深刻、立体，也就达到了“看山不是山”的境界。
三、看山还是山
这两种观点都有道理，也都有不足，我们到底怎么选择？可否做个老好人，将两方各打五十大板，再各给五十个糖果？不能。我们要有一个倾向性，提倡什么、反对什么要让人一目了然。我们的观点还要回归思维原点，立场还要明确，不能模棱两可，该是什么就是什么，达到“看山还是山”的境界。山还是那座山，只是有了我们的思考，有了我们的影子，最终成为我们自己的“山”。我们洞察材料之后，知道自己要追求什么，放弃什么。
另外，我们始终在“跟在别人后面”与“做自己”之间，进行二元对立的选择。我们知道，这并非是一个非黑即白的社会。在生活中，“跟在别人后面”与“做自己”之间并非二元对立，可以并存。譬如说，当我们阅历浅薄时，不妨先跟在别人后面，丰富自己，当我们有自我辨别能力时，再试图超越前人，走出自己的路。所以，我们一定要跳出二元对立的思维。
四、方法总结
这种思辨性材料，需要我们思辨性审题。正如张书军《思辨性写作教学》所言：“思辨性审题就是透过现象看本质，不断地进行质疑、反思与修正的审题过程。思辨审题时，要想清清楚楚地看到材料的本质，需要善于思辨性的联想与想象，善于在材料观点之间走几个来回。”那么，如何透彻、深刻地理解材料，得出这么多观点呢？
1.全面立论。要从材料出发，断章取义、纠缠局部，要注意整体与局部的关系。不可像盲人摸象一样，要整体考虑，全面立论。
2.一分为二。要善于质疑，由现象到本质，一分为二地看问题。找对方观点的漏洞，再找自己观点的漏洞、弥补漏洞。
3.多元思考。正如苏轼所言：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。很多问题需要我们转换思维，多元思考，跳出二元对立的思维。
（作者单位：江苏省建湖高级中学）
一、看山就是山
很显然，材料中的两种观点，意见相左，有很强的思辨性。每一方都认为，自己看到什么就是什么，也就是佛教里面宣扬的“看山是山”，这是我们对山的初步感知，也是我们对问题的第一构思与判断。
第一种观点：跟在别人后面，做不成自己。正如齐白石所言，“学我者生，似我者死”，一味跟在别人后面，做别人的跟屁虫，那么一直是别人的影子，不能随心所欲，发挥自己主观能动性，最终丧失个性、失去自我。
第二种观点：跟在别人后面，可以少走很多弯路。孔子说：三人行，必有我师焉;荀子说：“前车之鉴，后车之师”“君子生非异也，善假于物也”;俗话说：不听老人言，吃亏在眼前。鲁迅对于传统文化和外来文化，说：“拿来主义”。
二、看山不是山
1.质疑对方
明代学者陈献章说过，“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也，一番觉悟一番长进。”我们要想证明自己的观点是正确的，除了给自己的观点寻找依据，还可以质疑对方观点，找出对方观点的漏洞。至于如何质疑，可以从以下两个角度：其一，对方前后因果关系是不是必然的？其二，结果自身是不是真的好或者不好？
（1）质疑第一句的因果关系，“跟在别人后面”，真的做不成自己？如若跟在真理后面，择善而从，有助于我们加快做成自己的速度。
（2）質疑第二句的因果关系，跟在别人后面，真的可以少走弯路吗？你怎么知道你所跟随的人有没有走弯路？如果你跟在不良少年后面，跟在方向错误的人的后面，是不是会走很多弯路？
（3）质疑第一句结果，做不成自己就一定不好吗？如若你坚持做的自己是错误的，甚至是违法的，如果一旦做成了自己，只会在错误的路上越行越远。
（4）质疑第二句的结果，少走弯路就一定好吗？走弯路就一定不好吗？张爱玲曾写过一篇文章，就是《非走不可的弯路》，她说：“有条路每个人非走不可，那是年轻时候的弯路。”我们承认有些弯路不好，但有些弯路是非走不可的。走弯路可以为我们创造无数可能，为我们积累经验与教训，让我们认识到不一样的风景。如果一直跟在别人后面，不走所谓的“弯路”，那么科技怎么创新，社会怎么进步？
2.怀疑自己
正所谓“你自己不会说‘不’的时候，是长不大的。”这里，你自己说“不”，最容易的是对别人说“不”，最难的是对自己说“不”。也就是说，一个有智慧的人不仅敢于否定别人，更敢于怀疑自己，找出自己观点的漏洞、并弥补自己的漏洞。
1.跟在别人后面
（1）诚然，不跟在别人后面，可以自由做自己，但会走很多没必要的弯路。
（2）跟在别人后面，不是盲目跟从，而是择善而从，这样可以少走没必要的弯路。
2.不跟在别人后面
（1）诚然，跟在别人后面，有时可以少走弯路，但如果盲从他人，会走更多弯路，做不成自己。
（2）不跟在别人后面，不是完全否定别人，而是要勇于走出前人的阴影，走自己的路。
通过质疑、辨析，我们眼中的那座“山”，不再那么简单了。我们的观点也不再局限于表象了，而是走向了深刻、立体，也就达到了“看山不是山”的境界。
三、看山还是山
这两种观点都有道理，也都有不足，我们到底怎么选择？可否做个老好人，将两方各打五十大板，再各给五十个糖果？不能。我们要有一个倾向性，提倡什么、反对什么要让人一目了然。我们的观点还要回归思维原点，立场还要明确，不能模棱两可，该是什么就是什么，达到“看山还是山”的境界。山还是那座山，只是有了我们的思考，有了我们的影子，最终成为我们自己的“山”。我们洞察材料之后，知道自己要追求什么，放弃什么。
另外，我们始终在“跟在别人后面”与“做自己”之间，进行二元对立的选择。我们知道，这并非是一个非黑即白的社会。在生活中，“跟在别人后面”与“做自己”之间并非二元对立，可以并存。譬如说，当我们阅历浅薄时，不妨先跟在别人后面，丰富自己，当我们有自我辨别能力时，再试图超越前人，走出自己的路。所以，我们一定要跳出二元对立的思维。
四、方法总结
这种思辨性材料，需要我们思辨性审题。正如张书军《思辨性写作教学》所言：“思辨性审题就是透过现象看本质，不断地进行质疑、反思与修正的审题过程。思辨审题时，要想清清楚楚地看到材料的本质，需要善于思辨性的联想与想象，善于在材料观点之间走几个来回。”那么，如何透彻、深刻地理解材料，得出这么多观点呢？
1.全面立论。要从材料出发，断章取义、纠缠局部，要注意整体与局部的关系。不可像盲人摸象一样，要整体考虑，全面立论。
2.一分为二。要善于质疑，由现象到本质，一分为二地看问题。找对方观点的漏洞，再找自己观点的漏洞、弥补漏洞。
3.多元思考。正如苏轼所言：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。很多问题需要我们转换思维，多元思考，跳出二元对立的思维。
（作者单位：江苏省建湖高级中学）