论文部分内容阅读
《再别康桥》使徐志摩获得了巨大声誉，也使现代诗歌园圃多了艳丽的点缀。在这首诗里，诗人以缠绵凄惋的笔调，抒写了自己对夕阳中的康桥的无限留恋和依依惜别的心情，极其微妙地展露了因“康桥理想”的幻灭而无限哀伤的情怀。
诗歌的第一节和最后一节语意相似，淡淡的起头，淡淡的结尾，却包含着复杂的情绪。新旧教材把“作别西天的云彩”当作诗人的创造，因为一般别离诗的告别对象是人，而此诗却是“西天的云彩”，这种由人间向天空的转移，跳出了“执手相看泪眼”或寒暄叮咛的俗套，给人清新飘逸之感。
为什么这种由人到物或由人间向天空转移就更抒情了呢?为何是作别“西天的云彩”?笔者有不同的看法。
别离诗中的告别对象是“人”的居多，但并非没有与“物”(非人)告别的先例。如，李白的《渡荆门送别》、夏完淳的《别云间》、张煌言的《甲辰八月辞故里》等都是与故乡告别，没有具体的“人”。
徐志摩作此诗，是在归国途中的茫茫大海上。从地理环境来说，早已看不见康桥所在，最多也只能看见“西天的云彩”。由于情绪所致，作者执著地认为，“西天的云彩”之下就是康桥，康桥此时也如诗人一样，望着天上的云彩，思念远方的游子，恰如“但愿人长久，千里共婵娟”的意境。因此，“西天的云彩”便是一个寄托着无限思念之情的意象，既可以当成思念的对象，也可以指思念之人或物的所在地。
古诗词往往不直接写思念对象距离的遥远、感情的炽烈，而是借助远山、无边芳草、云彩来表现相隔之远、相见之难，相思之切。亦即描写主体不出现，却能让人感觉到它的存在，以视觉上的渺远，烘托情感的缠绵不尽。如欧阳修《踏莎行》(候馆梅残)上片写行人“离愁渐远渐无穷”，下片写爱人高楼凝望，望到什么了呢?“平芜尽处是春山，行人更在春山外”。原野的尽头是春山，而想望的人还在春山外呢!这遥想实际上是行人离愁的深化。徐志摩离康桥越来越远，思念之情越来越浓，这时“西天的云彩”便幻化成他心中的爱人——康桥!
由人到物是时空的变化，是情不得已，想见之人难以得见，转而寄托于相关之物，为强烈情感载体，既是生活写实，又是言情妙法。柳永《夜半乐》(冻云黯淡天气)是写思念故乡之情的，末句“凝泪眼，杳杳神京路，断鸿声远长天暮”，思乡心切，归乡难期，凝眸怅望，不见踪影，但见长路漫漫，断鸿声声，凄凉无尽。如此之凄切，如何不叫人感伤!
徐志摩作别“西天的云彩”，且不带走“一片”，实出无奈。万千情怀，在茫茫大海之上，不寄给明月，只有寄给晚霞了。如说成“我寄愁心与明月，随君直到大洋西”，又与古人冲突，故尔不若“作别西天的云彩”轻柔婉转。
(作者通联：海南省农垦中学)
诗歌的第一节和最后一节语意相似，淡淡的起头，淡淡的结尾，却包含着复杂的情绪。新旧教材把“作别西天的云彩”当作诗人的创造，因为一般别离诗的告别对象是人，而此诗却是“西天的云彩”，这种由人间向天空的转移，跳出了“执手相看泪眼”或寒暄叮咛的俗套，给人清新飘逸之感。
为什么这种由人到物或由人间向天空转移就更抒情了呢?为何是作别“西天的云彩”?笔者有不同的看法。
别离诗中的告别对象是“人”的居多，但并非没有与“物”(非人)告别的先例。如，李白的《渡荆门送别》、夏完淳的《别云间》、张煌言的《甲辰八月辞故里》等都是与故乡告别，没有具体的“人”。
徐志摩作此诗，是在归国途中的茫茫大海上。从地理环境来说，早已看不见康桥所在，最多也只能看见“西天的云彩”。由于情绪所致，作者执著地认为，“西天的云彩”之下就是康桥，康桥此时也如诗人一样，望着天上的云彩，思念远方的游子，恰如“但愿人长久，千里共婵娟”的意境。因此，“西天的云彩”便是一个寄托着无限思念之情的意象，既可以当成思念的对象，也可以指思念之人或物的所在地。
古诗词往往不直接写思念对象距离的遥远、感情的炽烈，而是借助远山、无边芳草、云彩来表现相隔之远、相见之难，相思之切。亦即描写主体不出现，却能让人感觉到它的存在，以视觉上的渺远，烘托情感的缠绵不尽。如欧阳修《踏莎行》(候馆梅残)上片写行人“离愁渐远渐无穷”，下片写爱人高楼凝望，望到什么了呢?“平芜尽处是春山，行人更在春山外”。原野的尽头是春山，而想望的人还在春山外呢!这遥想实际上是行人离愁的深化。徐志摩离康桥越来越远，思念之情越来越浓，这时“西天的云彩”便幻化成他心中的爱人——康桥!
由人到物是时空的变化，是情不得已，想见之人难以得见，转而寄托于相关之物，为强烈情感载体，既是生活写实，又是言情妙法。柳永《夜半乐》(冻云黯淡天气)是写思念故乡之情的，末句“凝泪眼，杳杳神京路，断鸿声远长天暮”，思乡心切，归乡难期，凝眸怅望，不见踪影，但见长路漫漫，断鸿声声，凄凉无尽。如此之凄切，如何不叫人感伤!
徐志摩作别“西天的云彩”，且不带走“一片”，实出无奈。万千情怀，在茫茫大海之上，不寄给明月，只有寄给晚霞了。如说成“我寄愁心与明月，随君直到大洋西”，又与古人冲突，故尔不若“作别西天的云彩”轻柔婉转。
(作者通联：海南省农垦中学)