论文部分内容阅读
[摘 要]课程考核是教学中非常重要的一环，也是学生们关注的焦点。近年兴起的多元智能理论，为我们的考核改革奠定了理论基石。基于多元智能理论，在基础会计这门理论与实践并重的课程上，考核改革研究成为必然。在过程考核与结果考核相结合、多种考核形式相结合、理论考核与能力考核相结合的基础会计课程考核体系设计完成后，在4年的教学实践中实施，最后通过调查问卷的方式对实施结果进行统计分析。通过分析得出相应的结论与建议，期望能够为其他课程的教学实践提供借鉴。
[关键词]多元化 考核改革 实践研究
[中图分类号] G642 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2015）05-0169-03
一、问题提出
课程考核是课程教学的一项重要环节，对保证教学质量和人才培养目标的实现起着非常重要的作用。通过多元化的课程考核，以考促教，以考促学，进一步培养学生的自主学习能力和创新能力，为教学质量的提高奠定良好的基础。
对于考核改革的研究已经很多了，关于会计专业课程的考试改革研究也很多，主要集中在两个方面：中外会计教育比较；各类会计专业课程考核改革，但以实践和高职课程为主。在这些教育及考核改革研究中，主要是对各种考核形式进行了分析的阐述，都强调不应再以单一的卷面考核来考查学生学习情况和结果，而应以多种形式相结合。但这些研究中均未对多种形式考核的结果进行分析，是否采用多种考核形式比单一卷面考核更优越，具体体现在什么方面，均未进一步研究论证。
以多元智能理论为基础，在会计专业课程——基础会计课程中尝试进行多种考核方式设计，形成多元智能理论支持下的新课程考核体系，并对其实践结果进行统计分析是研究的主要内容。
二、多元智能理论
多元智能理论（Multi-intelligences）是哈佛大学著名心理学家Howard Gardner（1993）提出的一种新智能结构理论。他认为人的思维和认知方式是多元的，不同的人有不同的优势智能和弱势智能。Gardner以其独特的理论视角对传统的教学评价理论提出了挑战： （1）评价应在日常教学活动及相应的情境中进行；（2）评价应涉及各种智能的评估，特别强调对个体智能强项的识别，让学生的个体潜能充分展示；（3）评价应尊重个体差异。这是教育的本质所在，也是多元评价的理论依据。
多元智能理论在其他专业的教学，特别是英语教学中多有体现，这些学者的研究成果提供了重要的借鉴。基础会计课程是一门理论与实践并重的课程，采用多元智能理论对学生多方面的能力进行考核，从而建立该课程的考核体系。
三、基础会计课程多元化考核改革设计
（一）基础会计课程性质及特点
基础会计课程是会计专业基础课，本课程主要介绍会计的理论基础、会计核算基本方法，并培养学生进行会计核算的基本技能，为学习后续专业课程奠定良好基础。本课程有两大特点：一是奠定坚实的理论基础，其大量的基本理论对后续应用性课程提供了理论依据。二是强化实践操作技能。实践操作能力的训练和强化是本课程的又一特色，作为会计专业学生，不仅要有理论功底，还需要熟练的实践操作技能。
（二）基础会计课程考核改革的指导思想
以知识、能力、素质三者的协调发展，作为考核改革基本指导思想，使考核成为培养“会学习、能思考、能应用、有创新”的新型大学生的重要环节。
1.考核过程全程化
教学是一个动态的持续过程，要保证并不断提升“教”与“学”的质量，考核活动就必须贯穿整个教学过程，消除“一考定乾坤”的弊端，减轻学生期末考试压力，全面掌握学生学习状况。
2.考核形式多样化
要实现考核的教育功能，通过考核培养能力，提升素质，考核形式就必须多样化。即根据专业特点，结合课程的性质和内容，采用灵活多样的考核方式进行组合考核。
3.考核内容能力化
考核内容的能力导向，主要体现在考核范围和命题上。适度放宽考核范围，除考核教材内容外，也考核主要参考书的新内容，以引导学生紧跟前沿，拓宽视野，自主学习。命题中适当减少“偏重知识记忆”的客观题比例，加大“偏重知识灵活运用”的主观题比例，引导学生由“死记硬背式”学习转为“研究式”学习，培养学生思辨能力、分析综合能力和创新潜质。
（三）基础会计课程考核体系设计
基于本课程的特点及考核改革的指导思想，借鉴美国大学课程考核思路，设计方案如下：
1.过程考核与结果考核相结合
基础会计课程考核分为学习过程中考核与期末学习成果考核两部分。过程考核有四种方式：一是基于Blackboard教学平台，通过对学生日常上网记录的跟踪和评价，对学生自主学习全过程进行考核；二是课堂练习及讨论评价；三是在部分关键知识点，进行角色模拟案例分析，强化对关键知识的理解和掌握；四是通过用友ERP沙盘模拟实践分析，提高学生对综合性业务的处理能力。学习成果考核中客观性题目采用机试，主观性题目采用试卷传统方式考核。
2.多种考核形式相结合
本课程考核改革方案中设计了机试、笔试、课堂考核、自主学习考核、角色模拟案例分析、用友沙盘模拟实践等多种考核方式。
机试考核学生对课程中各个知识点的掌握情况，主要是考查学生对知识的理解和记忆能力。笔试是采用传统考核方式，对综合性和理解性知识进行考核，重点考查学生理解问题、分析问题和解决问题的综合能力。课堂考核考查学生的即时学习情况以及应变能力。自主学习考核是对学生在课余时间学习情况进行跟踪，对其自学能力进行考查。角色模拟案例分析是利用角色模拟的录像，对操作型的关键知识进行模拟，对学生的观察能力、发现问题能力进行考查。用友沙盘模拟实践是基于用友沙盘模拟训练器材，分组进行实践模拟，对学生的协作能力、领导力以及综合素质进行考查。 3.知识性考核与能力性考核相结合
由于本课程具有理论与实践并重的特点，考核时便于进行知识性考核与能力性考核相结合。在方案设计中，如机试、课堂考核、自主学习考核等形式主要是进行知识掌握程度的考核，而笔试、角色模拟案例分析以及用友沙盘实践模拟则对实践应用能力进行考核。通过这两类考核能够促使学生在学习过程中不但完成记忆性知识的掌握，而且要灵活应用，结合实践进行能力的培养及专业综合素质的提高。
三、多元化考核改革效果分析
多元化考核改革方案已在专业学生学习基础会计课程中使用，并在使用过程中不断调整。采用调查问卷方式对考核改革的效果进行分析。
（一）问卷设计及样本采集
调查问卷分别从8个方面设计问题：考核是否体现在学习全过程中？考核是否能够体现对能力素质的评价？各种考核形式是否能完成课程考核全部内容？考核是否能够引起学生进一步学习的兴趣？考核是否减轻学生期末的学习压力？这种考核方式是否有效？考核结果是否公平？是否满意这种考核方式？
针对所有问题，设计基础会计课程考核与非改革课程考核两栏，请被调查者按非常不同意、不同意、不一定、同意、非常同意五个级别进行评价。
向采用新的考核方式考核基础会计课程的4届学生发放问卷共计283份，收回问卷256份，剔除未完成全部问题的问卷24份，最终得到有效问卷230份。
（二）结果分析
分析前，用1、2、3、4、5的数值替代非常不同意、不同意、不一定、同意、非常同意五种评价结果，然后应用SPSS15.0软件对问卷结果进行分析。
1.描述性统计分析
首先采用描述性统计对所提问题进行分析，分析结果如表1所示。
从表1显见，同学们对基础会计课程的考核改革给出了较高的评价，所有问题的均值都高于非改革课程的均值，所有问题的标准差均低于非改革课程的标准差，这说明同学们对考核改革的认可程度也较高。
2.次数分布表分析
单纯描述性统计主要反映了均值情况，但无法反映同学们对每个问题的满意程度，因此用次数分布表来观察每个问题选项的分布情况，具体结果如表2、表3所示。通过表2和表3对比可见，基础会计考核改革是很有成效的，所有8个题项中，同学们给出的“同意”和“非常同意”两项意见的比率均高于非改革课程。
3.相依样本t检验分析
虽然从次数分布表可得出基础会计课程考核改革是成功的，但两种考核模式是否有显著差异是我们关心的下一个问题。为了进一步验证，采用相依样本t检验方法，对基础会计课程考核与非改革课程考核的评价结果进行分析。为了便于对基础会计考核改革指标加以区分和配对，将非考试改革课程各指标加上后缀1，分析结果如表4所示。
从表4数据可见，在考核是否体现在学习全过程、考核是否能够体现对能力素质的评价、各种考核形式是否能完成课程考核全部内容、考核是否能够引起进一步学习的兴趣、考核是否减轻期末的学习压力、这种考核方式是否有效、是否满意这种考核方式等7个问题上平均数差异检验的t值均较高，显著性检验概率值p均小于0.05，达到0.05的显著水平。此外，从差异的95%的置信区间来看，均未包含0这个数值，应拒绝虚无假设H0：μ1=μ2，而接受对立假设H1：μ1≠μ2，显示配对变量平均数之间有显著差异。
但是在考核结果是否公平这一题项上，平均数差异值检验的t值=1.829，显著性检验概率值p=0.069>0.05，未达到0.05的显著水平，这说明在基础会计课程考核公平性上与非改革课程没有显著差异存在。
针对考核公平性的问题，对部分同学进行了访谈。一些同学认为，用友ERP沙盘模拟项目是以小组报告形式完成并按小组考核，有的同学在小组工作中表现不积极，没做什么工作，但与其他同学的成绩无差别，导致考核结果不公平。
四、结论与建议
经过4年的考核改革实践，我们已经建立了基础会计课程的多元化考核体系，并在实践应用中不断改进和完善。通过统计分析显见，多元化考核改革的效果显著，同学们对课程的学习兴趣和热情高涨，实现了有效考核的目标。
在分析中发现同学们对小组考核的公平性尚存异议，但团队协作精神是学习和工作中的必备，因此这种考核形式还要保持。教师对学生成绩评定时，要考虑采用更合理的方法对小组中的成员分别进行考核与评价，以体现不同学生在工作中的价值。
[ 参 考 文 献 ]
[1] 张艳秋.中英会计教育比较研究[J].会计之友，2008（6）：100-101.
[2] 王飞.中美高校会计教学模式比较研究[J].商业经济，2012（9）：86-88.
[3] 胡敏，龚小勇.高职会计专业实践课程考核研究[J].财会月刊（理论版），2012（5）：96-96.
[4] 文孟婵.从素质教育视角看会计专业课程考核改革[J].商业会计，2011（3）：77-78.
[5] 蒋学英，秦洁.从数据库课程改革实践谈多元化考试方式[J].沈阳建筑大学学报（社会科学版），2008（4）：239-242.
[6] 于广.大学英语教学多元评价体系探析与思考[J].中国高教研究，2008（8）：92-93.
[7] 付慧宇.多元评价：考试改革的创新机制[J].教学与管理，2012（1）：17-18.
[8] Gardner H.Multiple Intelligences：The Theory in Practice[M].New York：Basic，1993.
[9] 周国韬，杨雪梅，王淑娟.现代教育理论研读[M].北京：中国轻工业出版社，2007.
[10] 陈棣沭，韩婧.中美大学课程考核方法之比较分析[J].教育与现代化，2012（6）：91-96.
[11] 周黎明.从考试到考评——全程考核方案设计与应用探究[J].教育教学论坛，2011（11）：219-220.
[12] 吴明隆.问卷统计分析实务——SPSS操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2010.
[责任编辑：钟 岚]
[关键词]多元化 考核改革 实践研究
[中图分类号] G642 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2015）05-0169-03
一、问题提出
课程考核是课程教学的一项重要环节，对保证教学质量和人才培养目标的实现起着非常重要的作用。通过多元化的课程考核，以考促教，以考促学，进一步培养学生的自主学习能力和创新能力，为教学质量的提高奠定良好的基础。
对于考核改革的研究已经很多了，关于会计专业课程的考试改革研究也很多，主要集中在两个方面：中外会计教育比较；各类会计专业课程考核改革，但以实践和高职课程为主。在这些教育及考核改革研究中，主要是对各种考核形式进行了分析的阐述，都强调不应再以单一的卷面考核来考查学生学习情况和结果，而应以多种形式相结合。但这些研究中均未对多种形式考核的结果进行分析，是否采用多种考核形式比单一卷面考核更优越，具体体现在什么方面，均未进一步研究论证。
以多元智能理论为基础，在会计专业课程——基础会计课程中尝试进行多种考核方式设计，形成多元智能理论支持下的新课程考核体系，并对其实践结果进行统计分析是研究的主要内容。
二、多元智能理论
多元智能理论（Multi-intelligences）是哈佛大学著名心理学家Howard Gardner（1993）提出的一种新智能结构理论。他认为人的思维和认知方式是多元的，不同的人有不同的优势智能和弱势智能。Gardner以其独特的理论视角对传统的教学评价理论提出了挑战： （1）评价应在日常教学活动及相应的情境中进行；（2）评价应涉及各种智能的评估，特别强调对个体智能强项的识别，让学生的个体潜能充分展示；（3）评价应尊重个体差异。这是教育的本质所在，也是多元评价的理论依据。
多元智能理论在其他专业的教学，特别是英语教学中多有体现，这些学者的研究成果提供了重要的借鉴。基础会计课程是一门理论与实践并重的课程，采用多元智能理论对学生多方面的能力进行考核，从而建立该课程的考核体系。
三、基础会计课程多元化考核改革设计
（一）基础会计课程性质及特点
基础会计课程是会计专业基础课，本课程主要介绍会计的理论基础、会计核算基本方法，并培养学生进行会计核算的基本技能，为学习后续专业课程奠定良好基础。本课程有两大特点：一是奠定坚实的理论基础，其大量的基本理论对后续应用性课程提供了理论依据。二是强化实践操作技能。实践操作能力的训练和强化是本课程的又一特色，作为会计专业学生，不仅要有理论功底，还需要熟练的实践操作技能。
（二）基础会计课程考核改革的指导思想
以知识、能力、素质三者的协调发展，作为考核改革基本指导思想，使考核成为培养“会学习、能思考、能应用、有创新”的新型大学生的重要环节。
1.考核过程全程化
教学是一个动态的持续过程，要保证并不断提升“教”与“学”的质量，考核活动就必须贯穿整个教学过程，消除“一考定乾坤”的弊端，减轻学生期末考试压力，全面掌握学生学习状况。
2.考核形式多样化
要实现考核的教育功能，通过考核培养能力，提升素质，考核形式就必须多样化。即根据专业特点，结合课程的性质和内容，采用灵活多样的考核方式进行组合考核。
3.考核内容能力化
考核内容的能力导向，主要体现在考核范围和命题上。适度放宽考核范围，除考核教材内容外，也考核主要参考书的新内容，以引导学生紧跟前沿，拓宽视野，自主学习。命题中适当减少“偏重知识记忆”的客观题比例，加大“偏重知识灵活运用”的主观题比例，引导学生由“死记硬背式”学习转为“研究式”学习，培养学生思辨能力、分析综合能力和创新潜质。
（三）基础会计课程考核体系设计
基于本课程的特点及考核改革的指导思想，借鉴美国大学课程考核思路，设计方案如下：
1.过程考核与结果考核相结合
基础会计课程考核分为学习过程中考核与期末学习成果考核两部分。过程考核有四种方式：一是基于Blackboard教学平台，通过对学生日常上网记录的跟踪和评价，对学生自主学习全过程进行考核；二是课堂练习及讨论评价；三是在部分关键知识点，进行角色模拟案例分析，强化对关键知识的理解和掌握；四是通过用友ERP沙盘模拟实践分析，提高学生对综合性业务的处理能力。学习成果考核中客观性题目采用机试，主观性题目采用试卷传统方式考核。
2.多种考核形式相结合
本课程考核改革方案中设计了机试、笔试、课堂考核、自主学习考核、角色模拟案例分析、用友沙盘模拟实践等多种考核方式。
机试考核学生对课程中各个知识点的掌握情况，主要是考查学生对知识的理解和记忆能力。笔试是采用传统考核方式，对综合性和理解性知识进行考核，重点考查学生理解问题、分析问题和解决问题的综合能力。课堂考核考查学生的即时学习情况以及应变能力。自主学习考核是对学生在课余时间学习情况进行跟踪，对其自学能力进行考查。角色模拟案例分析是利用角色模拟的录像，对操作型的关键知识进行模拟，对学生的观察能力、发现问题能力进行考查。用友沙盘模拟实践是基于用友沙盘模拟训练器材，分组进行实践模拟，对学生的协作能力、领导力以及综合素质进行考查。 3.知识性考核与能力性考核相结合
由于本课程具有理论与实践并重的特点，考核时便于进行知识性考核与能力性考核相结合。在方案设计中，如机试、课堂考核、自主学习考核等形式主要是进行知识掌握程度的考核，而笔试、角色模拟案例分析以及用友沙盘实践模拟则对实践应用能力进行考核。通过这两类考核能够促使学生在学习过程中不但完成记忆性知识的掌握，而且要灵活应用，结合实践进行能力的培养及专业综合素质的提高。
三、多元化考核改革效果分析
多元化考核改革方案已在专业学生学习基础会计课程中使用，并在使用过程中不断调整。采用调查问卷方式对考核改革的效果进行分析。
（一）问卷设计及样本采集
调查问卷分别从8个方面设计问题：考核是否体现在学习全过程中？考核是否能够体现对能力素质的评价？各种考核形式是否能完成课程考核全部内容？考核是否能够引起学生进一步学习的兴趣？考核是否减轻学生期末的学习压力？这种考核方式是否有效？考核结果是否公平？是否满意这种考核方式？
针对所有问题，设计基础会计课程考核与非改革课程考核两栏，请被调查者按非常不同意、不同意、不一定、同意、非常同意五个级别进行评价。
向采用新的考核方式考核基础会计课程的4届学生发放问卷共计283份，收回问卷256份，剔除未完成全部问题的问卷24份，最终得到有效问卷230份。
（二）结果分析
分析前，用1、2、3、4、5的数值替代非常不同意、不同意、不一定、同意、非常同意五种评价结果，然后应用SPSS15.0软件对问卷结果进行分析。
1.描述性统计分析
首先采用描述性统计对所提问题进行分析，分析结果如表1所示。
从表1显见，同学们对基础会计课程的考核改革给出了较高的评价，所有问题的均值都高于非改革课程的均值，所有问题的标准差均低于非改革课程的标准差，这说明同学们对考核改革的认可程度也较高。
2.次数分布表分析
单纯描述性统计主要反映了均值情况，但无法反映同学们对每个问题的满意程度，因此用次数分布表来观察每个问题选项的分布情况，具体结果如表2、表3所示。通过表2和表3对比可见，基础会计考核改革是很有成效的，所有8个题项中，同学们给出的“同意”和“非常同意”两项意见的比率均高于非改革课程。
3.相依样本t检验分析
虽然从次数分布表可得出基础会计课程考核改革是成功的，但两种考核模式是否有显著差异是我们关心的下一个问题。为了进一步验证，采用相依样本t检验方法，对基础会计课程考核与非改革课程考核的评价结果进行分析。为了便于对基础会计考核改革指标加以区分和配对，将非考试改革课程各指标加上后缀1，分析结果如表4所示。
从表4数据可见，在考核是否体现在学习全过程、考核是否能够体现对能力素质的评价、各种考核形式是否能完成课程考核全部内容、考核是否能够引起进一步学习的兴趣、考核是否减轻期末的学习压力、这种考核方式是否有效、是否满意这种考核方式等7个问题上平均数差异检验的t值均较高，显著性检验概率值p均小于0.05，达到0.05的显著水平。此外，从差异的95%的置信区间来看，均未包含0这个数值，应拒绝虚无假设H0：μ1=μ2，而接受对立假设H1：μ1≠μ2，显示配对变量平均数之间有显著差异。
但是在考核结果是否公平这一题项上，平均数差异值检验的t值=1.829，显著性检验概率值p=0.069>0.05，未达到0.05的显著水平，这说明在基础会计课程考核公平性上与非改革课程没有显著差异存在。
针对考核公平性的问题，对部分同学进行了访谈。一些同学认为，用友ERP沙盘模拟项目是以小组报告形式完成并按小组考核，有的同学在小组工作中表现不积极，没做什么工作，但与其他同学的成绩无差别，导致考核结果不公平。
四、结论与建议
经过4年的考核改革实践，我们已经建立了基础会计课程的多元化考核体系，并在实践应用中不断改进和完善。通过统计分析显见，多元化考核改革的效果显著，同学们对课程的学习兴趣和热情高涨，实现了有效考核的目标。
在分析中发现同学们对小组考核的公平性尚存异议，但团队协作精神是学习和工作中的必备，因此这种考核形式还要保持。教师对学生成绩评定时，要考虑采用更合理的方法对小组中的成员分别进行考核与评价，以体现不同学生在工作中的价值。
[ 参 考 文 献 ]
[1] 张艳秋.中英会计教育比较研究[J].会计之友，2008（6）：100-101.
[2] 王飞.中美高校会计教学模式比较研究[J].商业经济，2012（9）：86-88.
[3] 胡敏，龚小勇.高职会计专业实践课程考核研究[J].财会月刊（理论版），2012（5）：96-96.
[4] 文孟婵.从素质教育视角看会计专业课程考核改革[J].商业会计，2011（3）：77-78.
[5] 蒋学英，秦洁.从数据库课程改革实践谈多元化考试方式[J].沈阳建筑大学学报（社会科学版），2008（4）：239-242.
[6] 于广.大学英语教学多元评价体系探析与思考[J].中国高教研究，2008（8）：92-93.
[7] 付慧宇.多元评价：考试改革的创新机制[J].教学与管理，2012（1）：17-18.
[8] Gardner H.Multiple Intelligences：The Theory in Practice[M].New York：Basic，1993.
[9] 周国韬，杨雪梅，王淑娟.现代教育理论研读[M].北京：中国轻工业出版社，2007.
[10] 陈棣沭，韩婧.中美大学课程考核方法之比较分析[J].教育与现代化，2012（6）：91-96.
[11] 周黎明.从考试到考评——全程考核方案设计与应用探究[J].教育教学论坛，2011（11）：219-220.
[12] 吴明隆.问卷统计分析实务——SPSS操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2010.
[责任编辑：钟 岚]