论文部分内容阅读
城市规划的活动主要是以土地利用、空间规划作为主要的任务，对于城市信息化怎样规划有各种的思路，根据我个人的体会是对人群活动秩序的一种规划，或者说城市活动有序的一种规划。我们国家的现状，有专家介绍新增土地10％用于城市的发展，人多地少的状况不会短期发生改变，所以说人口密度大更需要人群活动有序化。在这样一个领域里城市信息化是大有可为的。对于城市信息化的有序设计有两种思路，顶层设计或者是底层设计。顶层设计更多的是他组织的思路。是投资驱动或者是以监管为主。底层设计是一种自组织的思路，或者说是以价值驱动达到，以自治为主要活动方式。
从2000年开始北京市在数字城市统一框架下实施电子政务、电子商务，我们作为电子社区的承担单位进行了五年的探索，在这个探索的过程中，分成两个时期，2002年以前基本上还是按照.COM的思路，投资七千万建了172条线路，开了174个网站，后来发现效益非常差，而且项目走到一个非常困难的地步。2002年以后借鉴中国互联网发展整体模型，对整个模型进行了调整，就是以价值创造作为整个规划的重点。作为一个社区所体现出来的价值更多的是一种社会资本。这里有两个值得注意的地方，第一是规划的目标要进行很大的调整，我们对信息的认识确实还比较浅显，在实际工作中更多从物质层面来看待信息化，把它等同于物质和能量，造成了我们把效率考虑作为第一位，从实践来看这是有问题的。中央提出建设和谐社会，国家发改委也提出了绿色GDP，实际上是我们的规划目标发生了调整，应该以人的健康、幸福，或者是以人为本作为我们的规划目标。从这个角度来看，所谓的社会资本，所谓人和人的关系，所谓社会活动有序就成为信息化大有可为的天地。第二是方法论，由于我们是从空间规划、物质规划的习惯出发，更多是一种理性效率的思路来进行指导规划。从我们的工作实践中体会到，应该是以信息生态的思维方法作为工作的新思路。刚刚去世的管理大师德鲁克，他从来不认为自己是管理学家，而是社会生态学家。我们总是谈到城市是一个巨系统，我们的工作实践更多是在这个巨系统里的小环境或者是宜人的尺度，如何通过我们信息化的工作来促进社区的有机社会结构的形成，当然我们的工作是初步的，也希望给大家提供一个试验，甚至是不成功的一种探索。
从区域动力学的模型来看，城市是人口流、物质流、能量流和信息流中的漩涡，以巨大的能量带动周边区域经济、社会、文化的发展，影响全国乃至世界，城市的进程不是孤立的、静止的，而是在区域可持续发展过程中能量格外集中的若干闪光点。这个母性主要是对原有资本的概念做了扩展，原来提到城市驱动力投资都是作为实际资本，顶多说人才也是一种资本。但是随着对经济社会认识的深入，一种早已存在，但是我们没有认识的社会资本日益成为城市发展的重要驱动力。除了经营土地之外还可以经营虚拟资产，就是城市居民的数据和人和人之间的信用。这也成为信息化重要的切入点。所谓社会资本，就是通过社会联系或者是社会关系对体制化关系网络的占有，获得实际的利益，包括人力资本、个体或组织拥有的资源。促进了个体、社会群体、组织以及社区目标的实现。
北京市社区建设发展把原有的城市管理体制进行条块分割，以纵向为主的社会关系结构逐渐调整为“条专块统”的社会结构，这一进程尚未停止，正在进行过程中。我们是和政府专网沟通的，是新型连接，而不是树型连接。我们认为IT技术不是目的，实际上是提供一种社会治理手段。由管理走向治理实际上是参与角色的大大扩展。以前管理是政府管别人，现在讲社会治理参与者就多了，有企业、居民、社会中介组织等等。在社区范围内如何通过信息技术来进行这样一种社会治理呢？基本思路是这样的，包括政策体系、业务体系，还要有技术体系。我们在技术体系上架构了社区便民服务网络，通过两种方法进行建立，第一是区、街都有一批本地化的服务队伍，从保姆、维修、开小店开始，逐渐有一批自管队伍。把所有的街道社区服务中心全部法人化，这样能够进行统一的社会管理。因为优势在于快速、简便、低廉；如果不是法人难以承担市场风险，一旦网络社会化之后会造成很多服务的弊病。通过这样一个行政手段就解决了这个问题。第二把社会品牌商家引入社區。当我们把架构设计好了之后，平台对商家的吸引力是非常大的。社区品牌是公益品牌。用这样一种方法开业时吸引了3750多家服务商，现在已经稳定在一千家服务商了。对于政策体系，由于社区信息化是非常新的事带来了很多与现行法规体制的冲突，比如说北京市900万户籍人口，数据库全在我们这里，我们国家没有个人隐私法，所以对数据的利用非常谨慎，但是无疑这是我们平台最重要的资源。本质上我们是一种信息中介服务，如果给商家推荐老百姓修理电视机，出现了问题的话应该是商家赔，但是老百姓不这样认为，他觉得我认的是你的公益品牌，商家赔我不认可。所以应该通过法律来规范。按照以上的思路初步建立了北京市社区公共服务平台，是由市区街居社区服务中心支撑，以社区服务信息网络系统连接，各级社区服务组织和服务商参与，为政府、企业、居民提供相关公共服务和便民服务工作的体系。这是我们平台业务上的大体结构。
我们这个模型的特点，首先，这个平台是由三个层次构成的，物理活动场所，信息互联网络，运营管理体系。社区信息化的复杂，它的模型与电子政务、电子商务是完全不一样的，是另外一个层次的问题。电子政务、电子商务都是单一利益主体、单一法人、单一流通，或者是不多的几种业务，是长时间的固定流程。而电子社区不一样了，电子社区有多种利益主体、多种利益机制、多种流程。所以在社区一般不太爱说管理，因为政府和企业可以讲管理，社区我认为就是治理，是多个角色在起作用的，并不是一声号令。在模型、战略设计时我们绝对不是核心竞争力，而是平台竞争力。在模型机制上是价值导向，在流程上是短时间内灵活设置的，或者说更反映现在IBM的双耦合力的技术手段，或者叫网格化的平台。它的特点是一个有效整合公共资源、社会资源、社区资源的平台。我们是把社区的工作作为一种价值，或者用一句经典的话形容，垃圾是放错了位置的资源，把原来我们的负担变成一种资源。第二形成高技术支撑的劳动密集型服务业态。2400个公共服务社每个服务社有两个人为居民服务，就是五千人，加上物流配送、管理等等，应该是近一万人的单位，这么一个单位在北京也算是中型企业了，拉动相关服务产业及其就业就不用说了。所以国家发改委在下岗再就业基金里支持我们900万进行项目扩展。实际上开辟了一种新型业态，是一种高技术、网络形态的业态。第三是形成了具有“第三部门”形态特征的组织体系，这是我们的理想和目标，国家没有真正有影响的第三部门。第三部门目标改革也遇到很多障碍，只是初步形成这样一个特色，公益性特色、普遍性服务、非盈利性，我们平台连接了北京28万志愿者，可以为孤寡老人免费提供200多项服务，包括社会化服务、资源服务和政府的公共产品等等。
社区是政府、社会成员和社区组织三大行为主体在经济、政治和文化三个层面进行互动的体系。重点要说的是，工作人员习惯把社区管理、社区服务拆成两件事，这是困扰社区信息化很大的障碍，全国很多城市都是这么做的。把社区管理看成是电子政务的窗口，看成政府的一条腿，这个观点我们坚决反对；居委会是居民的自治群体，而不是政府的一条腿。当从社区成员居民往上看的时候，政府给我们提供的是公共产品的服务，所以说管理和服务是一件事。我们在工作中把这两个模型捏在一块儿，很多城市把管理变成电子政务的窗口，把服务变成独立的商业网站、家政网站、保姆网站，自己闯市场都淹死了。我们是将二者捏合在一起，一个平台，两个系统，互相依托，才成为完整的价值链。有一个很重要的观点是寓管理于服务之中。我们去采集老年人患病的事，通过社区卫生站登记健康手册，居民就怕填的不详细，因为要享受这个服务。我们跟医生谈隐私权是很可笑的一件事，所以服务可以带来隐私权的让度。
平台机制非常复杂，是一个混合运营机制，有行政管理机制、市场配置机制，运营模式是分布式服务与集中式管理相结合。所有的需求信息统一到市中心，然后派送到街道，最后在数据库里按信用公式找到服务商，与他们联系、找他们服务。社区服务是一个低成本、快捷的服务，当以一个城域的范围进行调度时会产生一些问题，直接让街道调度就可以解决问题了。当我们通过信息系统把全北京市一千多万人口的日常需求连在一起，变成一个完整的订单。这时我们对我们的服务商和投资商已经产生了巨大的价值。现在找我们的投资方很多，看重的就是北京的居民市场，所以我们坚持把需求统一管理。在执行时用分布式的服务体系让每个街道成为执行中心。刚开始也设计全市调配，后来发现不行。因为面向百姓的服务是最复杂的，不管多少数据都表达不了。但是街道居委会是住在当地的，对情况特别熟悉，所以能够灵活调度。
社区中服务对象资源化的认识。我们的民政部门都是面向孤寡鳏独，但是带来一个问题，我们做的越多，钱越不够。我们用了互联网之后发现服务对象扩大了，从无偿福利服务变成低偿互助服务到有偿便利服务时就发现有很大的价值。原来我们认为每天的热线接听应该是下班以后最忙的，结果发现每天接电话高峰是上午9点到11点，下午2点到4点。后来发现真正要享受这种便利服务的更多是白领，而且基本上是上班时间提出需求。这样就会使得我们的服务对象变成一种资源，当把价值模型设计好了，价值导向作用就会非常强烈，就会形成一个可持续发展的模型。我们在社会转型过程中品牌的定位，实际上是双重转型，现在定位专项目标老是发生冲突，从工业社会向信息社会的转型，我们国家是两步并一步走了，工业社会是以产品为中心的纵向整合，在信息社会实际上是以客户为中心的横向整合，牵扯到以客户启动的供应链、价值链。
最后想谈一些比较实际的体会，搞网络的人知道中国网络化有三座大山，一个是网络鸿沟，一个是结算信用，一个是物流配送。当进入到社区信息化以后发现，我们把信息化技术和现有的社会生态有机结合起来就不是问题了。从前电话不普及，都是公用传呼，我们城市里有这样一句话，专为没有电话的人提供电话服务。当在居委会提供信息便利时可以专为不能上网的人提供网络服务。张大妈、王大爷吆喝一声，今天要五斤萝卜、三斤菜，服务员输入到电脑里这样就享受到网络服务了，难道非得要自己打电脑吗？我发现在我们社区里有一种灵敏性，就是兔子不吃窝边草，无论你在外边怎么捣乱、怎么骗，回到家门口就不敢了，这也是一种社会资本。这对网络结算其实就不是问题了。最后是末端物流，现在很多人炒作物流，其实这个物流还是工业化的物流。一个很简单的特征是不论是飞机、火车、轮船还是汽車的计量单位都是以吨计算的，有谁敢说我能把一瓶酱油、一瓶醋配送出去，现在看来只有我们社区服务站。我们在北大的试点运行的很好，有一个老太太说旁边有个市场，已经不常去了，自己都不知道家里酱油快用完了，小姑娘就说大娘您家里的酱油快用完了，这里有一瓶酱油给您备着，有时间过来拿。我们融入到社会生态里的话，就能够学到很多个性化的社会信息化战略。社区信用的数据源，我个人有一点体会，现在老在说信用，基本上是以银行数据为主，但是我想一个问题，有这么多农民，一年一千万要进到城市里来，城市化可能要花50年甚至是更长时间，这么多的农民要进入城里，还要学会刷卡，这得多少年。我们的社会信用系统是不是要等到农民都会刷卡之后才能建立呢？但社区就不一样了。社区就是一群人住在一个地方，原始社会就有社区的概念，里面的信用、相互信任，开当铺的都知道你是什么人。这种资源通过信息手段是不是中国信用体系的新思路呢？
（作者系北京市社区服务中心副主任）
从2000年开始北京市在数字城市统一框架下实施电子政务、电子商务，我们作为电子社区的承担单位进行了五年的探索，在这个探索的过程中，分成两个时期，2002年以前基本上还是按照.COM的思路，投资七千万建了172条线路，开了174个网站，后来发现效益非常差，而且项目走到一个非常困难的地步。2002年以后借鉴中国互联网发展整体模型，对整个模型进行了调整，就是以价值创造作为整个规划的重点。作为一个社区所体现出来的价值更多的是一种社会资本。这里有两个值得注意的地方，第一是规划的目标要进行很大的调整，我们对信息的认识确实还比较浅显，在实际工作中更多从物质层面来看待信息化，把它等同于物质和能量，造成了我们把效率考虑作为第一位，从实践来看这是有问题的。中央提出建设和谐社会，国家发改委也提出了绿色GDP，实际上是我们的规划目标发生了调整，应该以人的健康、幸福，或者是以人为本作为我们的规划目标。从这个角度来看，所谓的社会资本，所谓人和人的关系，所谓社会活动有序就成为信息化大有可为的天地。第二是方法论，由于我们是从空间规划、物质规划的习惯出发，更多是一种理性效率的思路来进行指导规划。从我们的工作实践中体会到，应该是以信息生态的思维方法作为工作的新思路。刚刚去世的管理大师德鲁克，他从来不认为自己是管理学家，而是社会生态学家。我们总是谈到城市是一个巨系统，我们的工作实践更多是在这个巨系统里的小环境或者是宜人的尺度，如何通过我们信息化的工作来促进社区的有机社会结构的形成，当然我们的工作是初步的，也希望给大家提供一个试验，甚至是不成功的一种探索。
从区域动力学的模型来看，城市是人口流、物质流、能量流和信息流中的漩涡，以巨大的能量带动周边区域经济、社会、文化的发展，影响全国乃至世界，城市的进程不是孤立的、静止的，而是在区域可持续发展过程中能量格外集中的若干闪光点。这个母性主要是对原有资本的概念做了扩展，原来提到城市驱动力投资都是作为实际资本，顶多说人才也是一种资本。但是随着对经济社会认识的深入，一种早已存在，但是我们没有认识的社会资本日益成为城市发展的重要驱动力。除了经营土地之外还可以经营虚拟资产，就是城市居民的数据和人和人之间的信用。这也成为信息化重要的切入点。所谓社会资本，就是通过社会联系或者是社会关系对体制化关系网络的占有，获得实际的利益，包括人力资本、个体或组织拥有的资源。促进了个体、社会群体、组织以及社区目标的实现。
北京市社区建设发展把原有的城市管理体制进行条块分割，以纵向为主的社会关系结构逐渐调整为“条专块统”的社会结构，这一进程尚未停止，正在进行过程中。我们是和政府专网沟通的，是新型连接，而不是树型连接。我们认为IT技术不是目的，实际上是提供一种社会治理手段。由管理走向治理实际上是参与角色的大大扩展。以前管理是政府管别人，现在讲社会治理参与者就多了，有企业、居民、社会中介组织等等。在社区范围内如何通过信息技术来进行这样一种社会治理呢？基本思路是这样的，包括政策体系、业务体系，还要有技术体系。我们在技术体系上架构了社区便民服务网络，通过两种方法进行建立，第一是区、街都有一批本地化的服务队伍，从保姆、维修、开小店开始，逐渐有一批自管队伍。把所有的街道社区服务中心全部法人化，这样能够进行统一的社会管理。因为优势在于快速、简便、低廉；如果不是法人难以承担市场风险，一旦网络社会化之后会造成很多服务的弊病。通过这样一个行政手段就解决了这个问题。第二把社会品牌商家引入社區。当我们把架构设计好了之后，平台对商家的吸引力是非常大的。社区品牌是公益品牌。用这样一种方法开业时吸引了3750多家服务商，现在已经稳定在一千家服务商了。对于政策体系，由于社区信息化是非常新的事带来了很多与现行法规体制的冲突，比如说北京市900万户籍人口，数据库全在我们这里，我们国家没有个人隐私法，所以对数据的利用非常谨慎，但是无疑这是我们平台最重要的资源。本质上我们是一种信息中介服务，如果给商家推荐老百姓修理电视机，出现了问题的话应该是商家赔，但是老百姓不这样认为，他觉得我认的是你的公益品牌，商家赔我不认可。所以应该通过法律来规范。按照以上的思路初步建立了北京市社区公共服务平台，是由市区街居社区服务中心支撑，以社区服务信息网络系统连接，各级社区服务组织和服务商参与，为政府、企业、居民提供相关公共服务和便民服务工作的体系。这是我们平台业务上的大体结构。
我们这个模型的特点，首先，这个平台是由三个层次构成的，物理活动场所，信息互联网络，运营管理体系。社区信息化的复杂，它的模型与电子政务、电子商务是完全不一样的，是另外一个层次的问题。电子政务、电子商务都是单一利益主体、单一法人、单一流通，或者是不多的几种业务，是长时间的固定流程。而电子社区不一样了，电子社区有多种利益主体、多种利益机制、多种流程。所以在社区一般不太爱说管理，因为政府和企业可以讲管理，社区我认为就是治理，是多个角色在起作用的，并不是一声号令。在模型、战略设计时我们绝对不是核心竞争力，而是平台竞争力。在模型机制上是价值导向，在流程上是短时间内灵活设置的，或者说更反映现在IBM的双耦合力的技术手段，或者叫网格化的平台。它的特点是一个有效整合公共资源、社会资源、社区资源的平台。我们是把社区的工作作为一种价值，或者用一句经典的话形容，垃圾是放错了位置的资源，把原来我们的负担变成一种资源。第二形成高技术支撑的劳动密集型服务业态。2400个公共服务社每个服务社有两个人为居民服务，就是五千人，加上物流配送、管理等等，应该是近一万人的单位，这么一个单位在北京也算是中型企业了，拉动相关服务产业及其就业就不用说了。所以国家发改委在下岗再就业基金里支持我们900万进行项目扩展。实际上开辟了一种新型业态，是一种高技术、网络形态的业态。第三是形成了具有“第三部门”形态特征的组织体系，这是我们的理想和目标，国家没有真正有影响的第三部门。第三部门目标改革也遇到很多障碍，只是初步形成这样一个特色，公益性特色、普遍性服务、非盈利性，我们平台连接了北京28万志愿者，可以为孤寡老人免费提供200多项服务，包括社会化服务、资源服务和政府的公共产品等等。
社区是政府、社会成员和社区组织三大行为主体在经济、政治和文化三个层面进行互动的体系。重点要说的是，工作人员习惯把社区管理、社区服务拆成两件事，这是困扰社区信息化很大的障碍，全国很多城市都是这么做的。把社区管理看成是电子政务的窗口，看成政府的一条腿，这个观点我们坚决反对；居委会是居民的自治群体，而不是政府的一条腿。当从社区成员居民往上看的时候，政府给我们提供的是公共产品的服务，所以说管理和服务是一件事。我们在工作中把这两个模型捏在一块儿，很多城市把管理变成电子政务的窗口，把服务变成独立的商业网站、家政网站、保姆网站，自己闯市场都淹死了。我们是将二者捏合在一起，一个平台，两个系统，互相依托，才成为完整的价值链。有一个很重要的观点是寓管理于服务之中。我们去采集老年人患病的事，通过社区卫生站登记健康手册，居民就怕填的不详细，因为要享受这个服务。我们跟医生谈隐私权是很可笑的一件事，所以服务可以带来隐私权的让度。
平台机制非常复杂，是一个混合运营机制，有行政管理机制、市场配置机制，运营模式是分布式服务与集中式管理相结合。所有的需求信息统一到市中心，然后派送到街道，最后在数据库里按信用公式找到服务商，与他们联系、找他们服务。社区服务是一个低成本、快捷的服务，当以一个城域的范围进行调度时会产生一些问题，直接让街道调度就可以解决问题了。当我们通过信息系统把全北京市一千多万人口的日常需求连在一起，变成一个完整的订单。这时我们对我们的服务商和投资商已经产生了巨大的价值。现在找我们的投资方很多，看重的就是北京的居民市场，所以我们坚持把需求统一管理。在执行时用分布式的服务体系让每个街道成为执行中心。刚开始也设计全市调配，后来发现不行。因为面向百姓的服务是最复杂的，不管多少数据都表达不了。但是街道居委会是住在当地的，对情况特别熟悉，所以能够灵活调度。
社区中服务对象资源化的认识。我们的民政部门都是面向孤寡鳏独，但是带来一个问题，我们做的越多，钱越不够。我们用了互联网之后发现服务对象扩大了，从无偿福利服务变成低偿互助服务到有偿便利服务时就发现有很大的价值。原来我们认为每天的热线接听应该是下班以后最忙的，结果发现每天接电话高峰是上午9点到11点，下午2点到4点。后来发现真正要享受这种便利服务的更多是白领，而且基本上是上班时间提出需求。这样就会使得我们的服务对象变成一种资源，当把价值模型设计好了，价值导向作用就会非常强烈，就会形成一个可持续发展的模型。我们在社会转型过程中品牌的定位，实际上是双重转型，现在定位专项目标老是发生冲突，从工业社会向信息社会的转型，我们国家是两步并一步走了，工业社会是以产品为中心的纵向整合，在信息社会实际上是以客户为中心的横向整合，牵扯到以客户启动的供应链、价值链。
最后想谈一些比较实际的体会，搞网络的人知道中国网络化有三座大山，一个是网络鸿沟，一个是结算信用，一个是物流配送。当进入到社区信息化以后发现，我们把信息化技术和现有的社会生态有机结合起来就不是问题了。从前电话不普及，都是公用传呼，我们城市里有这样一句话，专为没有电话的人提供电话服务。当在居委会提供信息便利时可以专为不能上网的人提供网络服务。张大妈、王大爷吆喝一声，今天要五斤萝卜、三斤菜，服务员输入到电脑里这样就享受到网络服务了，难道非得要自己打电脑吗？我发现在我们社区里有一种灵敏性，就是兔子不吃窝边草，无论你在外边怎么捣乱、怎么骗，回到家门口就不敢了，这也是一种社会资本。这对网络结算其实就不是问题了。最后是末端物流，现在很多人炒作物流，其实这个物流还是工业化的物流。一个很简单的特征是不论是飞机、火车、轮船还是汽車的计量单位都是以吨计算的，有谁敢说我能把一瓶酱油、一瓶醋配送出去，现在看来只有我们社区服务站。我们在北大的试点运行的很好，有一个老太太说旁边有个市场，已经不常去了，自己都不知道家里酱油快用完了，小姑娘就说大娘您家里的酱油快用完了，这里有一瓶酱油给您备着，有时间过来拿。我们融入到社会生态里的话，就能够学到很多个性化的社会信息化战略。社区信用的数据源，我个人有一点体会，现在老在说信用，基本上是以银行数据为主，但是我想一个问题，有这么多农民，一年一千万要进到城市里来，城市化可能要花50年甚至是更长时间，这么多的农民要进入城里，还要学会刷卡，这得多少年。我们的社会信用系统是不是要等到农民都会刷卡之后才能建立呢？但社区就不一样了。社区就是一群人住在一个地方，原始社会就有社区的概念，里面的信用、相互信任，开当铺的都知道你是什么人。这种资源通过信息手段是不是中国信用体系的新思路呢？
（作者系北京市社区服务中心副主任）