论文部分内容阅读
摘 要：实践教学质量是教学质量的重要组成部分，而实践教学评价体系是保障实践教学质量的关键，文章以台湾育达商业科技大学为例，分析其教学评价体系的内容和特点，从而对内地实践教学评价体系的改革提供借鉴和建议。
关键词：评价体系；实践教学；台湾高校；借鉴
中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2016）24-0003-03
Abstract： The quality of practice teaching is an important part of the quality of teaching， and practice teaching evaluation system is the key to ensure the quality of teaching practice. This paper takes Taiwan Yu Da University of Science and Technology as an example， analyzes the content and features of the teaching evaluation system， to provide reference and suggestions to the reform of practice teaching evaluation system of the mainland.
Keywords： evaluation system； practice teaching； Taiwan colleges and universities； reference
2014年6月教育部副部长鲁昕指出要将国家普通高等院校1200所学校中的600多所转向职业教育，强调中国解决就业结构型矛盾的核心是教育改革，教育改革的突破口是现代职业教育体系。目前实践教学在职业院校培养方案中的比例基本在45%以上，因此，实践教学质量关系到职业教育整体教学质量的水平。建立一套科学有效的实践教学评价体系能够及时跟进实践教学活动的现状和水平，了解教师教学水平和教学质量，掌握学生学习态度和学习效果，对提升我国职业教育质量有着重要的意义。
一、我国实践教学评价体系的现状
（一）实践教学评价体系的内涵
实践教学是高校人才培养方案中的重要环节，是巩固理论知识、提高操作技能水平、提高社会职业素质的重要途径。就其形式来看，实践教学主要包括实训教学、专业实习和毕业设计等教学活动。
教学评价是根据教学目标对教学过程和结果进行的价值判断，并且服务教学决策的活动，是研究教师教学和学生学习的价值过程。其主要包括对教师教学工作过程的评价和学生学习效果的评价[1]。实践教学评价体系如图1所示[3]。
實践教学评价体系是衡量实践教学成果的重要手段，反应教师的素质及教育效果，是衡量学生的学习态度和学习效果的重要依据，并为下一阶段的教学目标和实践教学管理提供合理的依据。
（二）我国实践教学评价体系的现状分析
我国高等职业教育起步较晚，对于实践教学的评价研究和重视不足，在实践教学评价体系上存在诸多问题，无法起到过程监督和结果反馈的良好效果。
1. 对实践教学评价的认识度不够
长期以来，我国对高等职业教育实践教学的研究不足，尤其是面临转型职业教育的六百多所普通高校来说，其原先采用的教育模式与普通高等教育相似，实践教学重视程度不高，教学评价往往套用一般高等教育评价模式，缺乏一套能够体现实践教学特色的评价体系。
2. 评价体系不健全
我国目前大多高职院校的实践教学评价方式还是沿用传统课程考核方式，更加偏重结果的考核，难以衡量学生的实践操作水平，缺少针对实践教学评价的指标。而且在对教师的评价过程中忽视教师的主导地位，导致教师积极性不高，不能发挥评价的反馈和激励作用。
3. 评价的方式比较单一
对学生的评价侧重其对于知识和技能的掌握程度，对于其实践操作水平和动手能力的评价较难测定，此外对于学生的职业规划、职业素养和职业道德这几个重要方面则缺乏相应的评价机制，对教师的实践业务水平、实践授课能力等方面也缺乏一定的评价指标。
4. 忽略评价体系的反馈作用
教学评价的目的不仅仅是管控教学质量和衡量教师的绩效奖惩，更重要的应在于教学反馈以不断改进教学质量。内地高校的教评评价往往流于形式主义，评价走过场，教师甚至连评价的结果都未可知，因此对于改进教学质量没有起到应有的作用。
二、台湾大学教学评价体系研究
台湾高校十分重视教师培养和教学质量，为了促进教学工作，提高教学水平和质量，学院每个学期都会对教师教学做一个评测，当然评测的结果也是作为教师考核、奖惩的依据之一。文章以育达商业科技大学为例，介绍台湾评价体系的内容和特点。
（一）评价主体
为了保证教学质量，育达大学设立了教学品质保证推动委员会，委员会由副校长、教务长、研发长、各学院院长、通识教育中心主任、副教务长组成固定成员，由教务长就各学院及通识中心相关领域教学经验丰富的教师推荐各一人为选任委员，由校长给予聘任，任期一年。委员会下设教学品质保证工作小组，由各系主任选定教职员若干人组成，负责检核各教学单位教学品保作业之流程及执行成果。此外，为了评选出教学突出的教师给予奖励，学校还设立教师教学绩优奖选委员会，委员会由副校长、教务长、各学院院长、通识中心主任以及校长推荐的三名校外委员组成。
（二）评价对象
教学品质保证委员会每学期对所有校内的专兼职教师进行评测，教学绩优奖则按照系部教师人数的百分五进行推荐后评审。 （三）评价时间
教学评价分为期中评价和期末评价，每学期实施评价两次。期中评价于第七周实施，第八周统计结果，评价结果仅作为教师教学参考。期末评价于第十六周至十七周实施，毕业班于第十二周至第十三周实施。
（四）评价方式
育达大学的教学评价是将学生评价、教师自评、院系评价、小组评价、校外人士评价等多种评价方式相结合，其中以学生评价、教师自评和教学品质保证小组评价为主。
（五）评价指标和内容
学生评价包括学生自我评价和对教师教学的评价，对教师的评价上育达大学针对不同类型的课程设立了不同的问卷，其中针对实训课程类型的教学评价共四个一级指标，18个二级指标，评分共五个等级，缺课三分之一以上的学生则不得参与评价以保证评价的公正性，具体指标如表1所示。
教学绩优评选需要教师递交评选资料，材料包括候选人自述占比10%（包括教学理念、教学方法和特色、教学情形等），教师编写的教学教材20%，学生的教学评价分数占5%，教学成效占20%（指导学生参与校内外的技能竞赛获奖或指导专题发表论文或考取证照），课业辅导5%（与学生课业及其他互动），教学计划参与5%（担任有关提升教学的活动或计划主持）， 教学荣誉10%（获校内外荣誉奖项），其他5%（如产学合作、教学案例等），一共九个项目。
委员会评审公分四个以及评价指标和九个二级指标，比例分值如表2所示。
（六）评价结果
对于评价结果主要是以书面通知的方式告知受评者所在的院系及教师本人，对于获得教学绩优奖励的教师则张榜公布，并展示其教学成果分享其经验，供本校教师学习和观摩。而对于平均分低于三分和考核靠后的10%的教师必须参加学校、院系给的教学辅导，以提升教学水平，并定期跟踪指导。当然如果教师对于评审结果存在异议也可以向学校评审委员会提出申诉，以保障自身权益。
三、内地实践教学评价体系改革借鉴和启示
（一）借助信息化手段，改革评价方式
在信息化时代，教学评价方式也应该改革传统的纸质评价方式，借助先进的信息化手段，比如台湾大学近年来采用的电子档案评价方式就值得我们学习和借鉴。所谓电子评价档案就是借助软件，教师将教学理念、课程设计、教学资料心得、学生作业、历年来的评价结果等录入系统，教师可以查看近年来的评测结果以便自省发现不足，也有利于同事之间互相学习，同时也方便院方进行管理和查询[4]。
（二）評价指标更加多元化
内地高校教学评价还是沿用传统理论课程的考核方式，对实践教学评价还处于真空，尤其对于实习指导和毕业论文指导方面缺乏相应的评价体系。台湾高校在考核教师教学质量的时候将指导学生参加技能大赛，发表论文、考取证照等纳入考核指标，这些指标恰恰能够反映实践教学的指导效果，值得我们借鉴。
（三）重视教学反馈改进教学质量
教学评价应不搞形式主义，不走过场，实实在在了解教师的教学工作以及学生的学习效果，重视教学评价对教学质量的改进及对教师的帮扶才应是教学评价的最终目的。因此评价应当重视反馈和改进的效果，对于教学异常的教师应采取一些可行的办法和措施给予帮助，促进其改进教学效果，并持续跟踪。对于教学经验丰富表现优秀的教师应当鼓励其分享和交流，比如育达大学在绩优考评的时候将分享和研习也纳入指标体系。
（四）建立规范的教学评价奖励制度
台湾大学对于教学表现优秀的教师都会给予重奖，对于指导学生竞赛获奖、辅导学生考取证照或发表论文者也会给予数千至数万新台币的奖励，此外教师个人参加竞赛、考取证照和参加企业课题等也同样能够获得丰厚的奖金，这有利于教师积极参与实践，提高实践技能。对于评审方式和流程公开透明，申诉流程也有制定了详细的条款，能够保障教师权益，做到奖惩有法可依，有理可循。在这些方面我们内地高校也不妨借鉴台湾高校的做法，制定规范透明的评审制度。
（五）过程考核和结果考核相结合
实践教学相比理论教学而言，教学方法和手段更加多样化，教学的目的也不仅仅在于教会学生掌握技能，而是希望通过引导，鼓励学生积极参与和思考，从而提升学生的技能和整体素质。因此实践教学的考核也不应停留在对结果的考核上，必须充分考虑实践教学过程的评价，比如实训课程中师生的互动，实习环节中社会企业的评价等，都应作为实践考核的核心指标。
参考文献
[1]张桥影.高等职业教育实践教学评价体系研究[D].开封：河南大学，2013.
[2]尤晓玲，马应魁，马莉.实践教学评价体系的改革与实践[J].中国电力教育，2013（22）.
[3]朱远胜.实践教学评价体系构建探索和实践[J].浙江纺织服装职业技术学院学报，2007（3）.
[4]罗青兰，王荣娟.台湾大学教师评价制度的特点与启示[J].当代教师教育，2014，7（4）.
[5]张春珍.教学型大学教师评价素养分析[J]教育评论，2014（5）.
关键词：评价体系；实践教学；台湾高校；借鉴
中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2016）24-0003-03
Abstract： The quality of practice teaching is an important part of the quality of teaching， and practice teaching evaluation system is the key to ensure the quality of teaching practice. This paper takes Taiwan Yu Da University of Science and Technology as an example， analyzes the content and features of the teaching evaluation system， to provide reference and suggestions to the reform of practice teaching evaluation system of the mainland.
Keywords： evaluation system； practice teaching； Taiwan colleges and universities； reference
2014年6月教育部副部长鲁昕指出要将国家普通高等院校1200所学校中的600多所转向职业教育，强调中国解决就业结构型矛盾的核心是教育改革，教育改革的突破口是现代职业教育体系。目前实践教学在职业院校培养方案中的比例基本在45%以上，因此，实践教学质量关系到职业教育整体教学质量的水平。建立一套科学有效的实践教学评价体系能够及时跟进实践教学活动的现状和水平，了解教师教学水平和教学质量，掌握学生学习态度和学习效果，对提升我国职业教育质量有着重要的意义。
一、我国实践教学评价体系的现状
（一）实践教学评价体系的内涵
实践教学是高校人才培养方案中的重要环节，是巩固理论知识、提高操作技能水平、提高社会职业素质的重要途径。就其形式来看，实践教学主要包括实训教学、专业实习和毕业设计等教学活动。
教学评价是根据教学目标对教学过程和结果进行的价值判断，并且服务教学决策的活动，是研究教师教学和学生学习的价值过程。其主要包括对教师教学工作过程的评价和学生学习效果的评价[1]。实践教学评价体系如图1所示[3]。
實践教学评价体系是衡量实践教学成果的重要手段，反应教师的素质及教育效果，是衡量学生的学习态度和学习效果的重要依据，并为下一阶段的教学目标和实践教学管理提供合理的依据。
（二）我国实践教学评价体系的现状分析
我国高等职业教育起步较晚，对于实践教学的评价研究和重视不足，在实践教学评价体系上存在诸多问题，无法起到过程监督和结果反馈的良好效果。
1. 对实践教学评价的认识度不够
长期以来，我国对高等职业教育实践教学的研究不足，尤其是面临转型职业教育的六百多所普通高校来说，其原先采用的教育模式与普通高等教育相似，实践教学重视程度不高，教学评价往往套用一般高等教育评价模式，缺乏一套能够体现实践教学特色的评价体系。
2. 评价体系不健全
我国目前大多高职院校的实践教学评价方式还是沿用传统课程考核方式，更加偏重结果的考核，难以衡量学生的实践操作水平，缺少针对实践教学评价的指标。而且在对教师的评价过程中忽视教师的主导地位，导致教师积极性不高，不能发挥评价的反馈和激励作用。
3. 评价的方式比较单一
对学生的评价侧重其对于知识和技能的掌握程度，对于其实践操作水平和动手能力的评价较难测定，此外对于学生的职业规划、职业素养和职业道德这几个重要方面则缺乏相应的评价机制，对教师的实践业务水平、实践授课能力等方面也缺乏一定的评价指标。
4. 忽略评价体系的反馈作用
教学评价的目的不仅仅是管控教学质量和衡量教师的绩效奖惩，更重要的应在于教学反馈以不断改进教学质量。内地高校的教评评价往往流于形式主义，评价走过场，教师甚至连评价的结果都未可知，因此对于改进教学质量没有起到应有的作用。
二、台湾大学教学评价体系研究
台湾高校十分重视教师培养和教学质量，为了促进教学工作，提高教学水平和质量，学院每个学期都会对教师教学做一个评测，当然评测的结果也是作为教师考核、奖惩的依据之一。文章以育达商业科技大学为例，介绍台湾评价体系的内容和特点。
（一）评价主体
为了保证教学质量，育达大学设立了教学品质保证推动委员会，委员会由副校长、教务长、研发长、各学院院长、通识教育中心主任、副教务长组成固定成员，由教务长就各学院及通识中心相关领域教学经验丰富的教师推荐各一人为选任委员，由校长给予聘任，任期一年。委员会下设教学品质保证工作小组，由各系主任选定教职员若干人组成，负责检核各教学单位教学品保作业之流程及执行成果。此外，为了评选出教学突出的教师给予奖励，学校还设立教师教学绩优奖选委员会，委员会由副校长、教务长、各学院院长、通识中心主任以及校长推荐的三名校外委员组成。
（二）评价对象
教学品质保证委员会每学期对所有校内的专兼职教师进行评测，教学绩优奖则按照系部教师人数的百分五进行推荐后评审。 （三）评价时间
教学评价分为期中评价和期末评价，每学期实施评价两次。期中评价于第七周实施，第八周统计结果，评价结果仅作为教师教学参考。期末评价于第十六周至十七周实施，毕业班于第十二周至第十三周实施。
（四）评价方式
育达大学的教学评价是将学生评价、教师自评、院系评价、小组评价、校外人士评价等多种评价方式相结合，其中以学生评价、教师自评和教学品质保证小组评价为主。
（五）评价指标和内容
学生评价包括学生自我评价和对教师教学的评价，对教师的评价上育达大学针对不同类型的课程设立了不同的问卷，其中针对实训课程类型的教学评价共四个一级指标，18个二级指标，评分共五个等级，缺课三分之一以上的学生则不得参与评价以保证评价的公正性，具体指标如表1所示。
教学绩优评选需要教师递交评选资料，材料包括候选人自述占比10%（包括教学理念、教学方法和特色、教学情形等），教师编写的教学教材20%，学生的教学评价分数占5%，教学成效占20%（指导学生参与校内外的技能竞赛获奖或指导专题发表论文或考取证照），课业辅导5%（与学生课业及其他互动），教学计划参与5%（担任有关提升教学的活动或计划主持）， 教学荣誉10%（获校内外荣誉奖项），其他5%（如产学合作、教学案例等），一共九个项目。
委员会评审公分四个以及评价指标和九个二级指标，比例分值如表2所示。
（六）评价结果
对于评价结果主要是以书面通知的方式告知受评者所在的院系及教师本人，对于获得教学绩优奖励的教师则张榜公布，并展示其教学成果分享其经验，供本校教师学习和观摩。而对于平均分低于三分和考核靠后的10%的教师必须参加学校、院系给的教学辅导，以提升教学水平，并定期跟踪指导。当然如果教师对于评审结果存在异议也可以向学校评审委员会提出申诉，以保障自身权益。
三、内地实践教学评价体系改革借鉴和启示
（一）借助信息化手段，改革评价方式
在信息化时代，教学评价方式也应该改革传统的纸质评价方式，借助先进的信息化手段，比如台湾大学近年来采用的电子档案评价方式就值得我们学习和借鉴。所谓电子评价档案就是借助软件，教师将教学理念、课程设计、教学资料心得、学生作业、历年来的评价结果等录入系统，教师可以查看近年来的评测结果以便自省发现不足，也有利于同事之间互相学习，同时也方便院方进行管理和查询[4]。
（二）評价指标更加多元化
内地高校教学评价还是沿用传统理论课程的考核方式，对实践教学评价还处于真空，尤其对于实习指导和毕业论文指导方面缺乏相应的评价体系。台湾高校在考核教师教学质量的时候将指导学生参加技能大赛，发表论文、考取证照等纳入考核指标，这些指标恰恰能够反映实践教学的指导效果，值得我们借鉴。
（三）重视教学反馈改进教学质量
教学评价应不搞形式主义，不走过场，实实在在了解教师的教学工作以及学生的学习效果，重视教学评价对教学质量的改进及对教师的帮扶才应是教学评价的最终目的。因此评价应当重视反馈和改进的效果，对于教学异常的教师应采取一些可行的办法和措施给予帮助，促进其改进教学效果，并持续跟踪。对于教学经验丰富表现优秀的教师应当鼓励其分享和交流，比如育达大学在绩优考评的时候将分享和研习也纳入指标体系。
（四）建立规范的教学评价奖励制度
台湾大学对于教学表现优秀的教师都会给予重奖，对于指导学生竞赛获奖、辅导学生考取证照或发表论文者也会给予数千至数万新台币的奖励，此外教师个人参加竞赛、考取证照和参加企业课题等也同样能够获得丰厚的奖金，这有利于教师积极参与实践，提高实践技能。对于评审方式和流程公开透明，申诉流程也有制定了详细的条款，能够保障教师权益，做到奖惩有法可依，有理可循。在这些方面我们内地高校也不妨借鉴台湾高校的做法，制定规范透明的评审制度。
（五）过程考核和结果考核相结合
实践教学相比理论教学而言，教学方法和手段更加多样化，教学的目的也不仅仅在于教会学生掌握技能，而是希望通过引导，鼓励学生积极参与和思考，从而提升学生的技能和整体素质。因此实践教学的考核也不应停留在对结果的考核上，必须充分考虑实践教学过程的评价，比如实训课程中师生的互动，实习环节中社会企业的评价等，都应作为实践考核的核心指标。
参考文献
[1]张桥影.高等职业教育实践教学评价体系研究[D].开封：河南大学，2013.
[2]尤晓玲，马应魁，马莉.实践教学评价体系的改革与实践[J].中国电力教育，2013（22）.
[3]朱远胜.实践教学评价体系构建探索和实践[J].浙江纺织服装职业技术学院学报，2007（3）.
[4]罗青兰，王荣娟.台湾大学教师评价制度的特点与启示[J].当代教师教育，2014，7（4）.
[5]张春珍.教学型大学教师评价素养分析[J]教育评论，2014（5）.