论文部分内容阅读
摘 要：高校贫困生救助政策实施，很大程度上缓解了贫困家庭的经济负担，保证了贫困大学生不会因家庭困难而失学。而贫困生作为弱势群体，在贫困生救助工作中一直处于被动地位。本文主要是运用阿玛蒂亚·森的可行能力理论来研究高校贫困生救助工作存在的问题，探究该理论与救助制度相结合，运用五种工具性自由提出了完善高校救助制度的路径。
关键词：贫困生 贫困生救助 可行能力
一、 引言
目前，国家在高等教育阶段针对贫困生建立了国家励志奖学金、国家助学金、国家助学贷款、勤工助学、学费减免等多种形式相结合的资助体系。国家资助政策的贯彻实施，一定程度上缓解了贫困生家庭及自身的窘困现状，保障了他们不失学，但是，在制度落实中也不断显现了一些问题。窘迫的经济条件给他们带来的生活压力、精神负担、心理问题，也制约着他们的发展与成才。可见，现行的制度并不能完全满足贫困大学生多方面救助需求。那么，如何使高校贫困生认证更加合理，如何让贫困生参与其中，如何解决贫困生由于弱势性引发的一系列问题，如何使国家的贫困生救助资金真正用到贫困的学生身上从而发挥政策真正的作用？高校贫困生资助工作要更新资助理念，优化资助模式，着眼于贫困生的多重需求，改善贫困生群体的弱势地位。那么，我们需要从可行能力角度分析在贫困生救助方面存在哪些缺失，如何提升高校贫困生的可行能力。
二、贫困大学生的可行能力分析
阿马蒂亚·森（以下简称森），以一种全新的视角—可行能力，分析了贫困的根源。他认为，“可行能力”是指此人有可能实现的、各种可能的功能性活动组合。可行能力因此是一种自由，是实现各种可能的功能性活动组合的实质自由。森在自由观的论述过程中讨论了五种他认为应当特别强调的不同类型的工具性自由（政治自由、经济条件、社会机会、透明性保证、防护性保障）。本文即以这五种工具性自由来分析高校贫困生的可行能力。
1.政治自由与高校贫困生救助。森所说的“政治自由”指的是人们拥有政治选举和政治表达的权利，可以监督和批评当局。大学生身处学校，是资助的受益者，因而在贫困生资助中应该发挥重要的作用，他们更能深刻体会到校资助政策方面存在的问题。目前贫困生只是政策的接收者，学生没有权利参与政策的制定，国家及高校也几乎没有征求贫困生的意见。在贫困生认定方面，主要靠学生开具的贫困证明以及家庭经济状况调查表，而贫困证明的可信度不高，这容易导致其他贫困、非贫困同学对公平的质疑。在贫困生名额分配方面，很多高校为了操作简便，易于管理，将贫困生名额划分到各个院系，各个院系再根据班级人数划拨给各个班级。这种简单的评选方式有失公平救助的原则，使很多家境贫寒的学生获得资助的权利得不到实现。
2.经济条件与高校贫困生救助。“经济条件指的是个人分别享有的为了消费、生产、交换的目的而运用经济资源的机会。”经济条件的不公平，导致贫困生保证基本生活的可行能力的缺失。经济条件方面相对于其他可行能力自由工具而言贫困生权益得到了较多的保障。目前国家针对贫困生的资助力度一直在提高，但是由于分配名额的不合理以及高校学费的日益增长、物价的提升，部分贫困生获得的助学金也难以满足其基本生活需要。在访谈中，贫困生盖某称自己获得助学金金额为2000元，相当于每个月200元，而物价水平的提升，学校饭菜价钱也在提高，这点资助金不够吃饭的钱，为了减轻家庭经济压力，每天尽量只吃两顿饭。
3.社会机会与高校贫困生救助。社会机会指在社会教育、医疗保健及其他方面所实行的安排，它们影响个人赖以享受更好的生活的实质自由。对于贫困生救助方面，国家主要从经济方面考虑，帮助贫困学生摆脱经济困境，却没重视他们内心的挣扎，很少关注他们心理上、精神上的贫乏。通过调查研究，贫困生相比其他学生更容易产生自卑、焦虑等不良情绪，这些心理问题并不是单纯的经济资助可以改善的。接触大多数贫困生表现出自卑心理，性格相对孤僻，不积极参加学校活动，随之带来的是贫困生在就业、未来发展中也处于劣势地位，影响了贫困生的发展。
4.透明性保证与高校贫困生救助。透明性保证所涉及的是满足人们对信息公开性的需要。对于贫困生来讲，透明性保证水平低主要表现在在助学金评选中信息不透明性。在助学金评选中，目前很多高校还是存在评选的随意性问题。表现在没有按照严格的公平、公正、公开的原则开展资助评选；信息的不对称，学生不了解国家的资助政策，一些贫困学生没有参与与表达自己意愿的机会。很多贫困生在不知情的情况下，评选结果已出，或者有的贫困生根本不知道评选结果。信息的不透明性，使贫困生难以及时获得资助信息。
5.防護性保障与高校贫困生救助。防护性保障具体体现为社会安全网的建立。尽管贫困生救助本身就是社会的防护性保障，但对于贫困生来说，防护性的保障应得到体现与不断完善。目前针对贫困生的救助仅仅是国家在高校层面提供的资金资助。在贫困生心理辅导方面严重匮乏，高校更多重视的是经济资助，精神资助匮乏，没有建立起健全的贫困生心理辅导体系。同时，没有建立起贫困生健康保障体系，贫困生同其他普通学生一样，在参加医疗保险方面没有相应的优惠政策。高校没有建立起针对贫困生的有效的医疗防护制度。
三、可行能力视角下贫困生救助工作改进
1.转变高校贫困生救助观念，提升贫困生可行能力。我们应深层次的了解贫困生救助的内涵，改变单纯经济救助的救助理念，将贫困救助从单纯的经济援助向权利理论转变，将单纯的事后补救性救助理念转为增强贫困生的可行能力，因为培养贫困生乃至其家庭的脱贫能力才是根治贫困的良策。因而保障贫困生可行能力才能真正体现救助的初衷，从而深层次的实现对贫困大学生的支持和帮助。
2.增加透明度，保证贫困生详细了解救助信息。在高校贫困生救助中，信息不对称、权利失衡导致的不公平问题非常严重。学生提供给学校的信息不透明、学校对学生工作的运作不透明、学生之间权利的不平等，都不同程度的导致学生可行能力的被剥夺。因此，我们应该以可行能力的解决贫困生救助问题，无论是否贫困，任何一名学生都有权利获知信息。公开信息资源，实现救助资源的公开化，改善资源配置不公的情况，减少人们有意、无意的不公行为。保障沟通渠道的畅通，切实坚持民主原则，以公平公正、平等友善的心对待每位同学。
3.加强贫困生防护性保障。针对贫困生的救助不应该仅仅满足于救助资金的援助，在提供救助资金的前提下，应扩展救助内容，加强贫困生防护性保障。应加强贫困生心理方面的援助，积极开展贫困生心理健康教育，定期与贫困生进行沟通，解除贫困生因贫困带来的自卑心理，树立贫困生先进典型， 开展挫折教育、励志教育。建立一套完善的贫困生防护性保障体系，涉及贫困生心理健康、医疗保障、社会机会参与等方面，提升贫困生的参与社会享受更多社会机会的能力。
4.提高贫困生的权利维护意识。在贫困生救助工作中，家庭贫困的学生获得资助是他们的权利，他们有权利参与到贫困生评选过程中来。因而，应着重提升贫困生权利意识。在学校方面，应积极宣传贫困生救助政策，明确贫困生的权利，积极带动他们行使自己的权利。在贫困生方面，更重要的是主动去了解高校贫困生政策，明确自身享有的权利，若发现有失公平公正的行为及时向学校有关部门检举，以此，才能使贫困生真正融入到救助工作中来。
参考文献：
[1]廖述平， 张丽红. 可行能力视角下贫困大学生资助的理念与管理[J]. 重庆高教研究， 2014， 2（2）： 74-78.
[2]阿马蒂亚·森. 任赜， 于真译. 以自由看待发展[M]. 北京：中国人民大学出版社. 2002， 第15页.
[3]林家坚. 积极心理学视角下高校贫困生的人文关怀[J]. 韶关学院学报， 2014， 35（11）：147-149.
[4]周文华. 基于“能力贫困理论”的高校贫困生资助策略[J]. 三峡大学学报， 2012， 34（1）： 39-42.
作者简介：孙文倩（1986—），女、河北沧州，辅导员，硕士研究生，社会保障。
关键词：贫困生 贫困生救助 可行能力
一、 引言
目前，国家在高等教育阶段针对贫困生建立了国家励志奖学金、国家助学金、国家助学贷款、勤工助学、学费减免等多种形式相结合的资助体系。国家资助政策的贯彻实施，一定程度上缓解了贫困生家庭及自身的窘困现状，保障了他们不失学，但是，在制度落实中也不断显现了一些问题。窘迫的经济条件给他们带来的生活压力、精神负担、心理问题，也制约着他们的发展与成才。可见，现行的制度并不能完全满足贫困大学生多方面救助需求。那么，如何使高校贫困生认证更加合理，如何让贫困生参与其中，如何解决贫困生由于弱势性引发的一系列问题，如何使国家的贫困生救助资金真正用到贫困的学生身上从而发挥政策真正的作用？高校贫困生资助工作要更新资助理念，优化资助模式，着眼于贫困生的多重需求，改善贫困生群体的弱势地位。那么，我们需要从可行能力角度分析在贫困生救助方面存在哪些缺失，如何提升高校贫困生的可行能力。
二、贫困大学生的可行能力分析
阿马蒂亚·森（以下简称森），以一种全新的视角—可行能力，分析了贫困的根源。他认为，“可行能力”是指此人有可能实现的、各种可能的功能性活动组合。可行能力因此是一种自由，是实现各种可能的功能性活动组合的实质自由。森在自由观的论述过程中讨论了五种他认为应当特别强调的不同类型的工具性自由（政治自由、经济条件、社会机会、透明性保证、防护性保障）。本文即以这五种工具性自由来分析高校贫困生的可行能力。
1.政治自由与高校贫困生救助。森所说的“政治自由”指的是人们拥有政治选举和政治表达的权利，可以监督和批评当局。大学生身处学校，是资助的受益者，因而在贫困生资助中应该发挥重要的作用，他们更能深刻体会到校资助政策方面存在的问题。目前贫困生只是政策的接收者，学生没有权利参与政策的制定，国家及高校也几乎没有征求贫困生的意见。在贫困生认定方面，主要靠学生开具的贫困证明以及家庭经济状况调查表，而贫困证明的可信度不高，这容易导致其他贫困、非贫困同学对公平的质疑。在贫困生名额分配方面，很多高校为了操作简便，易于管理，将贫困生名额划分到各个院系，各个院系再根据班级人数划拨给各个班级。这种简单的评选方式有失公平救助的原则，使很多家境贫寒的学生获得资助的权利得不到实现。
2.经济条件与高校贫困生救助。“经济条件指的是个人分别享有的为了消费、生产、交换的目的而运用经济资源的机会。”经济条件的不公平，导致贫困生保证基本生活的可行能力的缺失。经济条件方面相对于其他可行能力自由工具而言贫困生权益得到了较多的保障。目前国家针对贫困生的资助力度一直在提高，但是由于分配名额的不合理以及高校学费的日益增长、物价的提升，部分贫困生获得的助学金也难以满足其基本生活需要。在访谈中，贫困生盖某称自己获得助学金金额为2000元，相当于每个月200元，而物价水平的提升，学校饭菜价钱也在提高，这点资助金不够吃饭的钱，为了减轻家庭经济压力，每天尽量只吃两顿饭。
3.社会机会与高校贫困生救助。社会机会指在社会教育、医疗保健及其他方面所实行的安排，它们影响个人赖以享受更好的生活的实质自由。对于贫困生救助方面，国家主要从经济方面考虑，帮助贫困学生摆脱经济困境，却没重视他们内心的挣扎，很少关注他们心理上、精神上的贫乏。通过调查研究，贫困生相比其他学生更容易产生自卑、焦虑等不良情绪，这些心理问题并不是单纯的经济资助可以改善的。接触大多数贫困生表现出自卑心理，性格相对孤僻，不积极参加学校活动，随之带来的是贫困生在就业、未来发展中也处于劣势地位，影响了贫困生的发展。
4.透明性保证与高校贫困生救助。透明性保证所涉及的是满足人们对信息公开性的需要。对于贫困生来讲，透明性保证水平低主要表现在在助学金评选中信息不透明性。在助学金评选中，目前很多高校还是存在评选的随意性问题。表现在没有按照严格的公平、公正、公开的原则开展资助评选；信息的不对称，学生不了解国家的资助政策，一些贫困学生没有参与与表达自己意愿的机会。很多贫困生在不知情的情况下，评选结果已出，或者有的贫困生根本不知道评选结果。信息的不透明性，使贫困生难以及时获得资助信息。
5.防護性保障与高校贫困生救助。防护性保障具体体现为社会安全网的建立。尽管贫困生救助本身就是社会的防护性保障，但对于贫困生来说，防护性的保障应得到体现与不断完善。目前针对贫困生的救助仅仅是国家在高校层面提供的资金资助。在贫困生心理辅导方面严重匮乏，高校更多重视的是经济资助，精神资助匮乏，没有建立起健全的贫困生心理辅导体系。同时，没有建立起贫困生健康保障体系，贫困生同其他普通学生一样，在参加医疗保险方面没有相应的优惠政策。高校没有建立起针对贫困生的有效的医疗防护制度。
三、可行能力视角下贫困生救助工作改进
1.转变高校贫困生救助观念，提升贫困生可行能力。我们应深层次的了解贫困生救助的内涵，改变单纯经济救助的救助理念，将贫困救助从单纯的经济援助向权利理论转变，将单纯的事后补救性救助理念转为增强贫困生的可行能力，因为培养贫困生乃至其家庭的脱贫能力才是根治贫困的良策。因而保障贫困生可行能力才能真正体现救助的初衷，从而深层次的实现对贫困大学生的支持和帮助。
2.增加透明度，保证贫困生详细了解救助信息。在高校贫困生救助中，信息不对称、权利失衡导致的不公平问题非常严重。学生提供给学校的信息不透明、学校对学生工作的运作不透明、学生之间权利的不平等，都不同程度的导致学生可行能力的被剥夺。因此，我们应该以可行能力的解决贫困生救助问题，无论是否贫困，任何一名学生都有权利获知信息。公开信息资源，实现救助资源的公开化，改善资源配置不公的情况，减少人们有意、无意的不公行为。保障沟通渠道的畅通，切实坚持民主原则，以公平公正、平等友善的心对待每位同学。
3.加强贫困生防护性保障。针对贫困生的救助不应该仅仅满足于救助资金的援助，在提供救助资金的前提下，应扩展救助内容，加强贫困生防护性保障。应加强贫困生心理方面的援助，积极开展贫困生心理健康教育，定期与贫困生进行沟通，解除贫困生因贫困带来的自卑心理，树立贫困生先进典型， 开展挫折教育、励志教育。建立一套完善的贫困生防护性保障体系，涉及贫困生心理健康、医疗保障、社会机会参与等方面，提升贫困生的参与社会享受更多社会机会的能力。
4.提高贫困生的权利维护意识。在贫困生救助工作中，家庭贫困的学生获得资助是他们的权利，他们有权利参与到贫困生评选过程中来。因而，应着重提升贫困生权利意识。在学校方面，应积极宣传贫困生救助政策，明确贫困生的权利，积极带动他们行使自己的权利。在贫困生方面，更重要的是主动去了解高校贫困生政策，明确自身享有的权利，若发现有失公平公正的行为及时向学校有关部门检举，以此，才能使贫困生真正融入到救助工作中来。
参考文献：
[1]廖述平， 张丽红. 可行能力视角下贫困大学生资助的理念与管理[J]. 重庆高教研究， 2014， 2（2）： 74-78.
[2]阿马蒂亚·森. 任赜， 于真译. 以自由看待发展[M]. 北京：中国人民大学出版社. 2002， 第15页.
[3]林家坚. 积极心理学视角下高校贫困生的人文关怀[J]. 韶关学院学报， 2014， 35（11）：147-149.
[4]周文华. 基于“能力贫困理论”的高校贫困生资助策略[J]. 三峡大学学报， 2012， 34（1）： 39-42.
作者简介：孙文倩（1986—），女、河北沧州，辅导员，硕士研究生，社会保障。