论文部分内容阅读
摘要：本文将中学生生涯教育置于新高考的视野下，重新审视生涯教育理念、方向、实施思路等问题，梳理了生涯教育存在的一系列误区，认为生涯教育应该更重视学生平衡适应、侧重自我探索、强调发展的眼光、形成更系统的教育体系、具备更丰富的内涵、整合好校内外资源。在新高考改革背景下，中学教育处于深层变革过程中，我们既要着眼当下，也要放眼未来，进一步理顺生涯教育的思路与方向。
关键词：新高考；生涯教育；中学生
新一轮高考改革方案出炉，各地都逐步开始出台和实施新高考政策，这次高考改革方案中增加了学生的自主选择权，使得中学生的生涯教育变得非常迫切。生涯教育也称生涯辅导，在我国港澳地区开展较早，已经形成成熟的理念与实践体系。而大陆地区中学生的生涯教育才刚刚起步，仍然处于探索阶段。浙江、上海作为高考改革试点以来，生涯教育的价值更加凸显，浙江省教育厅《关于加强普通高中学生生涯规划教育的指导意见》出台。
生涯教育的重点是指导学生发展，合理、正确的教育理念和方式才能引导学生正确的生涯方向。部分中学未能及时更新观念，造成了生涯教育在实施过程中产生很多不合理的地方，未考虑学生的实际需求与时代特点，造成生涯教育适得其反，反而会对学生未来职业发展埋下隐患，希望生涯教育工作者引以为戒。
一、重规划方法，轻平衡适应
在生涯教育领域，我们总说“你要及早做规划”、“你要确定明确的职业目标”，听起来似乎很有道理，但其实不科学。我们处于一个急速变化的时代，这个世界唯一不变的就是“变”，信息化和全球化背景下的“无常生涯”，即开放的、变化的、弹性的、个人驱动和自主的生涯。与此同时，出现了生涯混沌理论，这种新的生涯理论把生涯心理理解为是一种开放的、动态的复杂系统。这要求我们从整体角度来把握生涯发展，以变化的眼光看待生涯发展，对未来保持开放的心态。
人始终处于发展变化中，“规划”确定了今后明确的职业目标，完全没考虑时代的变革性、个体的发展性。中学生职业兴趣、职业能力处于发展变化中，可塑性极强，“适应”更加符合社会现实。有研究发现，中学生生涯成功准备的核心标志，是其生涯适应力的发展（Savickas，2005）。有更多的生涯心理学家开始关注适应力，发展出了生涯适应理论。生涯适应力水平高的中学生，在生涯转换过程中决策更加合理、也更加自信（Hirschi，2009）。
笔者认为，首先，教师们要有合理的生涯理念，适当降低对“规划”的要求，要向孩子们强调“适应”的意义，明白“生涯之道即应变”。其次，生涯探索是长期发展的过程，并非中学阶段就能快速解决，也不是凭借几个心理测试就可以明确的。我们要鼓励孩子们大胆尝试、勇于探索，培养他们的适应能力。
二、重指导引领，轻自我探索
我国的中学生生涯教育在理论和实践层面还处于“职业指导”阶段。由于受师资、课时等因素限制，考虑到规划课与心理课有诸多相似之处，一部分学校，尤其是普通高中，要求心理教师承担生涯课的研发和开设。这就需要专职心理老师比较好的整合心理辅导活动课与规划课，但是很多中学的规划课上成了“职业规划课”，仅仅强调职业规划重要性，而不关注个体自我认知，忽视自我探索。在升学压力持续存在的情况下，中学阶段的生涯教育旨在：唤醒生涯意识，提升生涯成熟度；掌握规划方法，探询职业目标；持续采取行动，促进终身学习；学会平衡适应，提升主观幸福感。
笔者认为，生涯教育应包括：自我认知、学业规划、职业规划三部分，缺一不可。中学阶段的生涯规划教育应以自我认知、学业规划为主，职业规划为辅，这区别于传统的“职业指导”。应该把传统的学校生涯教育模式侧重解决的升学与就业指导，向专业化生涯教育模式转变，在充分了解自己、探索自我的基础上，侧重解决个人与专业、职业的适配度，培养终身发展意识和能力。
三、重高中阶段，轻初中培养
研究表明，早期开展恰当的生涯探索有助于学生生涯成功、获得幸福。从理性的角度，生涯教育从中小学开始实施更加有利于孩子们的生涯成长，也更加的合理。但由于高中生需要面对“7选3”、“文理分科”、“志愿填报”等情况，高中阶段被动产生的生涯需求更普遍，如环境适应、生涯规划与生涯抉择等，这些需要更急于解决，高中生涯教育比初中更具有紧迫性，学校开展的深度、广度也明显高于初中段。
我国生涯教育起步较晚，相关课程开发滞后，生涯意識唤醒、探索性生涯体验等本该在初中阶段落实的生涯教育，被迫推迟到高中阶段开展。中国青少年研究中心的调查显示，我国的生涯教育与发达国家存在较大差距，小学阶段的生涯教育几斤空白，初中开展生涯教育的只是少数试点学校，高中生涯教育开展并不普遍。面对各类现实存在的问题，我们急需加强中学生的生涯教育。
笔者认为，首先，应将生涯教育端口前移至基础教育阶段，至少在初中阶段唤醒生涯意识，以培养高中阶段生涯成熟度。其次，生涯教育是一个系统化、分阶段开展的过程，教育行政部门应加强调研，形成系统的教育体系和完善的分层教育框架，对不同阶段的孩子开展针对性的生涯教育，做好各个阶段的有效衔接，使生涯教育形成系统化的体系。
四、重短期抉择，轻持续发展
生涯教育促进了人的全面发展，本质应该是一种发展性教育，应促进学生不断体验生自我探索。在课程设置上，中学生涯课程内容的经验性和功利性问题突出，过于强调学生对某种特定职业的探索，却忽视学生的终身发展。舒伯的生涯发展理论认为，高中学生处于生涯试探期（15-17岁），生涯课程要为学生提供探索、思考、抉择及修正抉择的机会。但目前我们的生涯规划课程过于功利化，表现在过于强调职业的定位，而不是为孩子们提供职业探索的平台。我们知道，中学生的生涯规划更多的仅是暂时性、模拟式的抉择。我们往往重视学生对于职业的兴趣和选择，忽视了所需的知识结构和职业素养。也有个别教师将生涯辅导的功能短暂定位为升学，缺少发展性的育人观。 笔者认为，生涯教育应该将关注点从“升学就业”转移到“个体生涯的可持续发展”，突出学生本位，关注学生个体的发展需求，重视为学生提供多样的发展途径。生涯教育不仅是在传统课程中的补充，我们应当将生涯发展的理念充分融入到现有课程体系中。我国大陆地区生涯教育的理论基础还未发展成熟，仍处于不断发展变革中，生涯教育工作者们需要不断学习，接触新理念，及时更新观念，做好生涯教育。
五、重生涯测评，轻生涯辅导
团体施测的问卷便于学校快速了解学生的生涯现状，但问卷的使用需要规范化，比如对问卷的解释、问卷施测的过程、问卷适用的人群。只让孩子们对问卷开展浅层次的探索，不能深入解释问卷的结果，科学恰当的使用问卷，不明确问卷的适用范围和施测要求，使得问卷的真实效果不能体现。也有一些生涯指导教师持有落后的生涯教育知识，对问卷和理论的解释肤浅，不明确生涯教育的时代性和特殊性。各个学校最常用的“霍兰德职业兴趣测试”编制于70年代，国内心理学家修订后广泛使用。查阅相关文献发现，“霍兰德职业兴趣测试”的最新修订时间是1996年，距今已经有20年的时间。这20年中新的职业层出不同，但测试的结果解释仍停留在20年前，无疑是不合理的。
生涯辅导更重视学生的发展性、独特性，帮助学生制定更适合的生涯目标，生涯辅导应得到充分的重视。除去一些具有条件的国际课程配备升学指导，专门进行针对性的生涯辅导外，目前我国的生涯辅导难以开展和实施，原因是教师精力非常有限、缺乏生涯辅导理论与技术等，也有教师认为生涯辅导效率远远低于班级生涯课程。
笔者认为，首先，教师应科学的使用测评工具，做好学生生涯测评指导，避免测试万能论。其次，生涯测评应该与生涯辅导结合进行，相互补充。可以增加教师生涯辅导的培训力度，注重生涯培训的时效性、实用性、适切性，帮助教师成长。培训的理念应该具有发展性、未来观。培训的形式可以多样化，满足生涯教育的多层次需求。
六、重校内课堂，轻校外实践
反观我国中学生涯教育，更多的内容侧重于校内课堂，校外实践、体验少之又少。综观国外，特别是生涯规划教育比较完善的国家，生涯规划课程模式分为“校内”与“校外”两种，学校与社会机构紧密对接，课程目标与设置、教学和课堂活动等信息相当完善，教育内容包罗万象、丰富多彩，涉及社会、经济等多方面，教育方式有课堂教学、访问职业信息中心、参观工厂、企业实习等多种形式。2016年11月，按照“测试为先、体验为基、指导为辅、培训提升”原则建成的宁波市学生职业体验拓展中心正式启用，这是全国首家综合性的学生职业体验拓展基地，为学生提供了一个专业、系统、科学化的咨询、指导和服务场所，受到学生欢迎。
因此，我认为生涯规划教育需要整合各方资源。首先，只有文化性、整合性的课程才能更好地让孩子们体验生涯教育。学校教育者要整合校内资源，在显性课程中体现生涯教育的连续性、适用性，并合理整合其它學科、校园文化中的生涯渗透等隐性教育。其次，系列化课程的整合还体现在对社会资源的利用上。个体的生涯认知受家庭、社会和学校的影响，需要充分整合多方面的力量，使课程形式更丰富，给中学生提供学习间接经验、模拟练习的机会，增强生涯适应力，拥有适合未来发展的核心素养。
当我们将中学生生涯教育置于高考改革的视野下，重新审视其理念、方向、实施思路等问题时，发现现有的生涯教育存在着诸多迫待改进之处，生涯教育应该更重视学生平衡适应、侧重自我探索、强调发展的眼光、形成更系统的教育体系、具备更丰富的内涵、整合好校内外资源。在新高考改革背景下，中学教育处于深层变革过程中，我们的生涯教育既要着眼当下，培养学生以选择能力为核心的生涯规划能力，更要放眼未来，培养孩子们适应将来需要的核心素养。相信在各级教育主管部门、学校和教师们的共同努力下，相信我国大陆地区的中学生涯教育将逐渐从部分学校的革新性实践，尽快转变为中学教育常态化的实践。
关键词：新高考；生涯教育；中学生
新一轮高考改革方案出炉，各地都逐步开始出台和实施新高考政策，这次高考改革方案中增加了学生的自主选择权，使得中学生的生涯教育变得非常迫切。生涯教育也称生涯辅导，在我国港澳地区开展较早，已经形成成熟的理念与实践体系。而大陆地区中学生的生涯教育才刚刚起步，仍然处于探索阶段。浙江、上海作为高考改革试点以来，生涯教育的价值更加凸显，浙江省教育厅《关于加强普通高中学生生涯规划教育的指导意见》出台。
生涯教育的重点是指导学生发展，合理、正确的教育理念和方式才能引导学生正确的生涯方向。部分中学未能及时更新观念，造成了生涯教育在实施过程中产生很多不合理的地方，未考虑学生的实际需求与时代特点，造成生涯教育适得其反，反而会对学生未来职业发展埋下隐患，希望生涯教育工作者引以为戒。
一、重规划方法，轻平衡适应
在生涯教育领域，我们总说“你要及早做规划”、“你要确定明确的职业目标”，听起来似乎很有道理，但其实不科学。我们处于一个急速变化的时代，这个世界唯一不变的就是“变”，信息化和全球化背景下的“无常生涯”，即开放的、变化的、弹性的、个人驱动和自主的生涯。与此同时，出现了生涯混沌理论，这种新的生涯理论把生涯心理理解为是一种开放的、动态的复杂系统。这要求我们从整体角度来把握生涯发展，以变化的眼光看待生涯发展，对未来保持开放的心态。
人始终处于发展变化中，“规划”确定了今后明确的职业目标，完全没考虑时代的变革性、个体的发展性。中学生职业兴趣、职业能力处于发展变化中，可塑性极强，“适应”更加符合社会现实。有研究发现，中学生生涯成功准备的核心标志，是其生涯适应力的发展（Savickas，2005）。有更多的生涯心理学家开始关注适应力，发展出了生涯适应理论。生涯适应力水平高的中学生，在生涯转换过程中决策更加合理、也更加自信（Hirschi，2009）。
笔者认为，首先，教师们要有合理的生涯理念，适当降低对“规划”的要求，要向孩子们强调“适应”的意义，明白“生涯之道即应变”。其次，生涯探索是长期发展的过程，并非中学阶段就能快速解决，也不是凭借几个心理测试就可以明确的。我们要鼓励孩子们大胆尝试、勇于探索，培养他们的适应能力。
二、重指导引领，轻自我探索
我国的中学生生涯教育在理论和实践层面还处于“职业指导”阶段。由于受师资、课时等因素限制，考虑到规划课与心理课有诸多相似之处，一部分学校，尤其是普通高中，要求心理教师承担生涯课的研发和开设。这就需要专职心理老师比较好的整合心理辅导活动课与规划课，但是很多中学的规划课上成了“职业规划课”，仅仅强调职业规划重要性，而不关注个体自我认知，忽视自我探索。在升学压力持续存在的情况下，中学阶段的生涯教育旨在：唤醒生涯意识，提升生涯成熟度；掌握规划方法，探询职业目标；持续采取行动，促进终身学习；学会平衡适应，提升主观幸福感。
笔者认为，生涯教育应包括：自我认知、学业规划、职业规划三部分，缺一不可。中学阶段的生涯规划教育应以自我认知、学业规划为主，职业规划为辅，这区别于传统的“职业指导”。应该把传统的学校生涯教育模式侧重解决的升学与就业指导，向专业化生涯教育模式转变，在充分了解自己、探索自我的基础上，侧重解决个人与专业、职业的适配度，培养终身发展意识和能力。
三、重高中阶段，轻初中培养
研究表明，早期开展恰当的生涯探索有助于学生生涯成功、获得幸福。从理性的角度，生涯教育从中小学开始实施更加有利于孩子们的生涯成长，也更加的合理。但由于高中生需要面对“7选3”、“文理分科”、“志愿填报”等情况，高中阶段被动产生的生涯需求更普遍，如环境适应、生涯规划与生涯抉择等，这些需要更急于解决，高中生涯教育比初中更具有紧迫性，学校开展的深度、广度也明显高于初中段。
我国生涯教育起步较晚，相关课程开发滞后，生涯意識唤醒、探索性生涯体验等本该在初中阶段落实的生涯教育，被迫推迟到高中阶段开展。中国青少年研究中心的调查显示，我国的生涯教育与发达国家存在较大差距，小学阶段的生涯教育几斤空白，初中开展生涯教育的只是少数试点学校，高中生涯教育开展并不普遍。面对各类现实存在的问题，我们急需加强中学生的生涯教育。
笔者认为，首先，应将生涯教育端口前移至基础教育阶段，至少在初中阶段唤醒生涯意识，以培养高中阶段生涯成熟度。其次，生涯教育是一个系统化、分阶段开展的过程，教育行政部门应加强调研，形成系统的教育体系和完善的分层教育框架，对不同阶段的孩子开展针对性的生涯教育，做好各个阶段的有效衔接，使生涯教育形成系统化的体系。
四、重短期抉择，轻持续发展
生涯教育促进了人的全面发展，本质应该是一种发展性教育，应促进学生不断体验生自我探索。在课程设置上，中学生涯课程内容的经验性和功利性问题突出，过于强调学生对某种特定职业的探索，却忽视学生的终身发展。舒伯的生涯发展理论认为，高中学生处于生涯试探期（15-17岁），生涯课程要为学生提供探索、思考、抉择及修正抉择的机会。但目前我们的生涯规划课程过于功利化，表现在过于强调职业的定位，而不是为孩子们提供职业探索的平台。我们知道，中学生的生涯规划更多的仅是暂时性、模拟式的抉择。我们往往重视学生对于职业的兴趣和选择，忽视了所需的知识结构和职业素养。也有个别教师将生涯辅导的功能短暂定位为升学，缺少发展性的育人观。 笔者认为，生涯教育应该将关注点从“升学就业”转移到“个体生涯的可持续发展”，突出学生本位，关注学生个体的发展需求，重视为学生提供多样的发展途径。生涯教育不仅是在传统课程中的补充，我们应当将生涯发展的理念充分融入到现有课程体系中。我国大陆地区生涯教育的理论基础还未发展成熟，仍处于不断发展变革中，生涯教育工作者们需要不断学习，接触新理念，及时更新观念，做好生涯教育。
五、重生涯测评，轻生涯辅导
团体施测的问卷便于学校快速了解学生的生涯现状，但问卷的使用需要规范化，比如对问卷的解释、问卷施测的过程、问卷适用的人群。只让孩子们对问卷开展浅层次的探索，不能深入解释问卷的结果，科学恰当的使用问卷，不明确问卷的适用范围和施测要求，使得问卷的真实效果不能体现。也有一些生涯指导教师持有落后的生涯教育知识，对问卷和理论的解释肤浅，不明确生涯教育的时代性和特殊性。各个学校最常用的“霍兰德职业兴趣测试”编制于70年代，国内心理学家修订后广泛使用。查阅相关文献发现，“霍兰德职业兴趣测试”的最新修订时间是1996年，距今已经有20年的时间。这20年中新的职业层出不同，但测试的结果解释仍停留在20年前，无疑是不合理的。
生涯辅导更重视学生的发展性、独特性，帮助学生制定更适合的生涯目标，生涯辅导应得到充分的重视。除去一些具有条件的国际课程配备升学指导，专门进行针对性的生涯辅导外，目前我国的生涯辅导难以开展和实施，原因是教师精力非常有限、缺乏生涯辅导理论与技术等，也有教师认为生涯辅导效率远远低于班级生涯课程。
笔者认为，首先，教师应科学的使用测评工具，做好学生生涯测评指导，避免测试万能论。其次，生涯测评应该与生涯辅导结合进行，相互补充。可以增加教师生涯辅导的培训力度，注重生涯培训的时效性、实用性、适切性，帮助教师成长。培训的理念应该具有发展性、未来观。培训的形式可以多样化，满足生涯教育的多层次需求。
六、重校内课堂，轻校外实践
反观我国中学生涯教育，更多的内容侧重于校内课堂，校外实践、体验少之又少。综观国外，特别是生涯规划教育比较完善的国家，生涯规划课程模式分为“校内”与“校外”两种，学校与社会机构紧密对接，课程目标与设置、教学和课堂活动等信息相当完善，教育内容包罗万象、丰富多彩，涉及社会、经济等多方面，教育方式有课堂教学、访问职业信息中心、参观工厂、企业实习等多种形式。2016年11月，按照“测试为先、体验为基、指导为辅、培训提升”原则建成的宁波市学生职业体验拓展中心正式启用，这是全国首家综合性的学生职业体验拓展基地，为学生提供了一个专业、系统、科学化的咨询、指导和服务场所，受到学生欢迎。
因此，我认为生涯规划教育需要整合各方资源。首先，只有文化性、整合性的课程才能更好地让孩子们体验生涯教育。学校教育者要整合校内资源，在显性课程中体现生涯教育的连续性、适用性，并合理整合其它學科、校园文化中的生涯渗透等隐性教育。其次，系列化课程的整合还体现在对社会资源的利用上。个体的生涯认知受家庭、社会和学校的影响，需要充分整合多方面的力量，使课程形式更丰富，给中学生提供学习间接经验、模拟练习的机会，增强生涯适应力，拥有适合未来发展的核心素养。
当我们将中学生生涯教育置于高考改革的视野下，重新审视其理念、方向、实施思路等问题时，发现现有的生涯教育存在着诸多迫待改进之处，生涯教育应该更重视学生平衡适应、侧重自我探索、强调发展的眼光、形成更系统的教育体系、具备更丰富的内涵、整合好校内外资源。在新高考改革背景下，中学教育处于深层变革过程中，我们的生涯教育既要着眼当下，培养学生以选择能力为核心的生涯规划能力，更要放眼未来，培养孩子们适应将来需要的核心素养。相信在各级教育主管部门、学校和教师们的共同努力下，相信我国大陆地区的中学生涯教育将逐渐从部分学校的革新性实践，尽快转变为中学教育常态化的实践。