论文部分内容阅读
目前。新课程标准在全国已全面实施。在实施的过程中，围绕怎样贯彻落实新课程标准，不少教育工作者。“仁者见仁，智者见智”，在实践过程中也进行了很多的研究，并提出了很多有建设性的观点。在这个过程中。教学的各个环节都出现了一些变化，无论是教学理念，还是教学手段、教学方法等，我们都在进行着尝试。而在这个变化的过程中，我们应该处理好几对辩证关系，这对我们提高课程效率。切实有效地落实新课程标准不无益处。
一、要处理好新、老教学理念的辩证关系
教学理念是人们从事教学活动的指导思想和行动指南，可以这样说，有什么样的教学理念就会产生什么样的教学行为，教学行为受教学理念支配。在新课程标准的要求下，我们强调要不断更新我们的教学理念。推动教学的进步。但是我们要明确的是，我们要更新的不是所有的教学理念，而是陈旧的、过时的，甚至现在看来是错误的一些教育理念。
判断一个观念是否需要更新，不是看它存在时间的长短，接受人数的多寡。而是看它是否适应时代发展的需要，对实践有无促进作用。现在教育上新名词不少。其中当然不乏经过实践产生的新思想、新观念，新模式，但也有许多并不是真正的创新。应当承认，教育观念的更新和落实是个渐进的过程，不可能一蹴而就。我们必须经过长期的学习、实践和思考，才能实现。因此观念更新必须贯穿教学实践全过程。
二、要处理好“一言堂”与“多言堂”的辩证关系
我们经常批判以往的教学是老师的“一言堂”，不利于师生的互动，不利于培养学生的自主学习能力，不利于师生的交流，更不利于学生的创新性思维的培养等等。在新课程标：准实施以后，不少教育工作者注重方面的改进，但在实施的过程中，又出现了一种矫枉过正的问题，就是太注重学生的发言。尤以“综合探究”为甚，课上丈量的问题出现。而且许多问题都是漫无边际，甚至毫无价值，这种形式主义的“多言堂”亦不可取。
课堂教学强调学生的参与是正确的。但要区别是主动参与还是被动参与，是实质参与还是形式参与，是全员全程参与还是部分人局部的参与。有些老师一堂课要问几十个问题，这样学生怎能有时间对问题进行深入地思考?学生穷于应付，又怎能充分发挥主体性?老师又怎能通过多问达到激思、激疑、激趣、激创的目的?所以我们不能为提问而提问，要以提问的最终目的——提高学生的思维能力和创新能力来安排课堂的教学过程。
三、要处理好学生主体性与教师主导作用的辩证关系
强调发挥学生的主体性，并没有否认教师的作用。教师闻道在先，而且负有国家和民族的重托，理应在教育中发挥重要的作用。当然，教师不应该再是课堂的主宰者、是非的裁判者，而应该是学生学习的组织者、指导者、促进者，是学生发展的引路人。教学是教与学交互作用的双边活动，是师生双向反馈的教学相长过程。教要以学生的积极性为前提，而学生的积极性又依赖教师的培养，两者互相联系、互相贯通、互相交替、才能达到教与学的共同目的。
四、要处理好学业评价与发展性评价的辩证关系
学生评价过分关注学业评价，尤其是高考涉及的科目，是当前中学学生评价实践中存在的一个比较普遍的问题。老师为了能够提高所教学生的高考分数和升学率，为了在学年评价中获得较高的等级、荣誉等，几乎将所有的教学和评价活动直接指向高考涉及的知识与技能的训练，而对于学生终身发展更为重要的探究、沟通与合作、批判性思考和问题解决等能力或素质的培养却被严重忽视了。这显然不利于学生的全面发展，与新课程标准下的素质教育理念背道而驰。
因此，在当前的教育过程的评价中，我们应重视学生的全面发展、可持续发展，以发展性的评价标准来衡量学生。我们应该清醒地认识到评价的各种功能之间是对立统一的关系。如果没有基础知识和技能的评价，我们就不能从根本上准确地评价一个学生的综合素质，也不能发挥其甄别和选拔的功能；而如果没有情感、态度、价值观的评价，我们又会变成一种“难分数论”、“唯考试结果论英雄”。所以，对这两种评价方式而言，如果忽视了学业评价，那么诊断、激励和发展就会很难落到实处；如果只重发展性评价，那么检查、甄别和选择就会很难有成效地促进学生的学习和发展。我们应根据实际情况，有针对性地综合运用不同的评价方式。
一、要处理好新、老教学理念的辩证关系
教学理念是人们从事教学活动的指导思想和行动指南，可以这样说，有什么样的教学理念就会产生什么样的教学行为，教学行为受教学理念支配。在新课程标准的要求下，我们强调要不断更新我们的教学理念。推动教学的进步。但是我们要明确的是，我们要更新的不是所有的教学理念，而是陈旧的、过时的，甚至现在看来是错误的一些教育理念。
判断一个观念是否需要更新，不是看它存在时间的长短，接受人数的多寡。而是看它是否适应时代发展的需要，对实践有无促进作用。现在教育上新名词不少。其中当然不乏经过实践产生的新思想、新观念，新模式，但也有许多并不是真正的创新。应当承认，教育观念的更新和落实是个渐进的过程，不可能一蹴而就。我们必须经过长期的学习、实践和思考，才能实现。因此观念更新必须贯穿教学实践全过程。
二、要处理好“一言堂”与“多言堂”的辩证关系
我们经常批判以往的教学是老师的“一言堂”，不利于师生的互动，不利于培养学生的自主学习能力，不利于师生的交流，更不利于学生的创新性思维的培养等等。在新课程标：准实施以后，不少教育工作者注重方面的改进，但在实施的过程中，又出现了一种矫枉过正的问题，就是太注重学生的发言。尤以“综合探究”为甚，课上丈量的问题出现。而且许多问题都是漫无边际，甚至毫无价值，这种形式主义的“多言堂”亦不可取。
课堂教学强调学生的参与是正确的。但要区别是主动参与还是被动参与，是实质参与还是形式参与，是全员全程参与还是部分人局部的参与。有些老师一堂课要问几十个问题，这样学生怎能有时间对问题进行深入地思考?学生穷于应付，又怎能充分发挥主体性?老师又怎能通过多问达到激思、激疑、激趣、激创的目的?所以我们不能为提问而提问，要以提问的最终目的——提高学生的思维能力和创新能力来安排课堂的教学过程。
三、要处理好学生主体性与教师主导作用的辩证关系
强调发挥学生的主体性，并没有否认教师的作用。教师闻道在先，而且负有国家和民族的重托，理应在教育中发挥重要的作用。当然，教师不应该再是课堂的主宰者、是非的裁判者，而应该是学生学习的组织者、指导者、促进者，是学生发展的引路人。教学是教与学交互作用的双边活动，是师生双向反馈的教学相长过程。教要以学生的积极性为前提，而学生的积极性又依赖教师的培养，两者互相联系、互相贯通、互相交替、才能达到教与学的共同目的。
四、要处理好学业评价与发展性评价的辩证关系
学生评价过分关注学业评价，尤其是高考涉及的科目，是当前中学学生评价实践中存在的一个比较普遍的问题。老师为了能够提高所教学生的高考分数和升学率，为了在学年评价中获得较高的等级、荣誉等，几乎将所有的教学和评价活动直接指向高考涉及的知识与技能的训练，而对于学生终身发展更为重要的探究、沟通与合作、批判性思考和问题解决等能力或素质的培养却被严重忽视了。这显然不利于学生的全面发展，与新课程标准下的素质教育理念背道而驰。
因此，在当前的教育过程的评价中，我们应重视学生的全面发展、可持续发展，以发展性的评价标准来衡量学生。我们应该清醒地认识到评价的各种功能之间是对立统一的关系。如果没有基础知识和技能的评价，我们就不能从根本上准确地评价一个学生的综合素质，也不能发挥其甄别和选拔的功能；而如果没有情感、态度、价值观的评价，我们又会变成一种“难分数论”、“唯考试结果论英雄”。所以，对这两种评价方式而言，如果忽视了学业评价，那么诊断、激励和发展就会很难落到实处；如果只重发展性评价，那么检查、甄别和选择就会很难有成效地促进学生的学习和发展。我们应根据实际情况，有针对性地综合运用不同的评价方式。