论文部分内容阅读
在《全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）》中，综合实践活动是国家规定的必修课，包括研究性学习、劳动技术教育、社区服务、社会实践四部分内容。开设综合实践活动旨在让学生联系社会实践，通过亲身体验进行学习，积累和丰富直接经验，培养创新精神、实践能力和终身学习的能力。四个内容中，研究性学习占有十分重要的地位。
我对研究性学习的重要性的认识还来自于《报刊文摘》转载的一篇短文《“知识分子”与“知道分子”》。文章说，有一个孩子，从小爱学习，教师讲什么，家长讲什么，社会上闲杂人等讲什么，孩子听了都往心里去。后来认够了字，也比比画画会写了，见书就看，拿小本子就抄，知道的是抄别人的话，不知道的还以为孩子自己爱想问题，人见人夸：这孩子出息。夸得多了，孩子自己也觉得这叫出息了，越发不可收拾，小学、中学、大学，硕士、博士、博士后，一念就是二十多年。然后摇身一变，助教、讲师、副教授、教授、博导，又是二十多年：俩二十年一加，五十多岁，再加上前面还有六七年不懂人事的岁月，孩子奔七十了。以为孩子这一辈子白过了？孩子一天没闲着，除了把中国字认了一溜够，一闭眼好几万字，外国字也认了十几门，一门结结巴巴能说的，两门翻着字典能读的，三四门看着眼熟，五六门会说“哈罗”，天下的事什么他不知道？和伟大的人搞惯了，有一个问题，就是以为自己也很伟大，或者他老大，我老二。抄惯了别人的宏论，也有一个问题，不知道哪句不是自己的。第一个说的，叫“知识分子”。第二个，第三个，还有不知道隔了多少代隔了多少辈，俗称“八杆子打不着的”，都叫“知道分子”。
“知识分子”和“知道分子”，一字之差，有着本质的区别。反思我们的语文教学，大概还是培养“知道分子”的居多。全面推进素质教育，是我国教育事业的一场深刻变革，是教育思想和人才培养模式的重大进步。实施以创新精神和实践能力为重点的素质教育，重要的着眼点就是改变学生的学习方式，即改变那种偏重机械记忆、浅层次理解和簡单应用，仅仅立足于被动地接受教师的知识传输的学习方法，帮助学生在开展有效的接受学习的同时，形成一种对知识进行主动探求，并重视解决实际问题的主动积极的学习方式。
遵循这样的理念，我有过一些指导学生开展研究性学习的尝试。2006年10月，我以《美国世纪》为题在高一年级开设了一节以研究性学习为模式的展示课。所选材料《美国世纪》原载《参考消息》，《读者》2000 年第23期转载。文章本身只有数字的罗列，没有具体的评价。内容涉及人口、出生率、百万富翁人数、年平均收入、农业人口、农场数量等27个方面。初次接触到这个材料，仔细分析，我觉得有许多耐人寻味的地方。美国一个世纪的变化是用数字表现出来的，但数字里面蕴含的都是政治、经济、军事、文化等内容，它可以折射出美国乃至人类社会发展的影子。我希望学生能运用已有的语文、政治、历史等知识对这些看似枯燥的数字作理性的思考与分析，并试图通过研究发现一些规律性的东西，以此作为我们国家发展过程中的借鉴。源于这样的思考，我确定了如下两个学习目标：
1.通过《美国世纪》的比较研究，认识美国乃至人类社会发展的一些规律，从中找出值得我们借鉴的历史经验或教训。
2.指导学生综合运用语文、政治、历史等知识分析研究社会现象，培养学生的人文素质。
事实上，这样的课型学生从未接触过，于是，他们表现出了极大的热情。设计的教学过程是这样的：
1.发放材料。
2.教师提出教学目标。
3.学生阅读材料，作适当批注。同桌学生交流，确定发言内容和提纲。
4.讨论。注意以下几个问题：
①讨论的内容不必面面俱到，每人谈一个点即可。热点问题和非热点问题兼顾。
②熟悉的问题可以多花一点时间，不太清楚的可以从略，
③可以有两种比较，一是同一个点的两个数字的比较，也可以是相关两个点的比较，后者得出的结论可能更有说服力。
5.一般规律的归纳。不求全面，涉及到的点认识到位即可。
6.由《美国世纪》规律的分析与研究，总结我们可以借鉴的经验或教训。
7.小结。结合《“知识分子”与“知道分子”》一文，认识到“研究”、“实践”的重要性。
8.课后练习：选择其中的十个点，用文字将其内容表现出来，再用几句话作精要的评析。
在我的引导下，整堂课气氛十分活跃，学生积极参与，鲜明地体现了研究性学习自主性、探索性、创新性和开放性的特征。短短一节课，学生的思维能力和表达能力都得到了充分的锻炼，语文学科知识和政治、历史等学科知识有机融为一体，较好地体现了《大纲》规定的语文工具性的特征，学生也由此而实现了由“知道”向“知识”的飞跃，而这一点，也正是我们教学工作应当追求的目标。循着这样的思路，我多次组织过类似形式的研究性学习，主题和选材力求贴近社会，贴近现实，贴近学生的实际，有时是一个话题，有时是某一个专题，可以是一节课，也可以是一段时间。
指导学生进行语文研究性学习的实践引起了我的许多思考。与其它类型的学习方式相比，研究性学习重在学习过程而非研究的结果；重在知识技能的应用，而非掌握知识的数量；重在亲身参与探索性实践活动，获得成绩和体验，而非一般地接受别人传授的经验；重在全员参与，而非只关注少数尖子学生竞赛得奖。应该说，研究性学习的上述特征，有利于学生创造性思维的形成与发展，是符合素质教育的根本要求，并能较好地克服陈旧的教学方法所产生的弊端。语文研究性学习值得肯定的长处有许多，下面两点可以看作是对传统教学方法的反叛。首先，研究性学习活动中自由、和谐的气氛是培养学生创造性思维的有利环境。在研究性学习活动中师生是平等的、合作的，气氛是轻松愉快的。在这样的情况下，学生不会担心发挥不当而受到批评，不会处于被动、压抑的心理状态，他们能够选择自己感兴趣的问题，按照各自的能力水平和方式自由自在地表现自己。传统的语文教学有规定的教材，规定的教参，教师照本宣科的居多。在教学实践中，基本不考虑学生的个性特征和背景差异，在规定好了的教学目标的圈子里，教师只能带着镣铐跳舞，即使是练习也多给以标准的参考答案，学生难有发挥的余地。研究性学习则不然，其内容的构建与通常的学科课程有显著的差异，它的基本特征体现在学习与课程的交互推进上。在这里，课程不再是由专家事先设计完成的特定知识体系的载体，而成为师生共同探索新知识发展过程和共同完成学习内容的选择、组织与发展的过程，其主要特点是开放性、问题性、综合性、社会性和实践性。在选定了主题以后，教师可以支持并鼓励学生不平凡的想法和思考，因为学生都是朝着老师鼓励的方向发展的。教师可以激励学生主动参与的意识，鼓励学生的多元表达。事实上，个体只有在自由、宽松、愉快的氛围中，才能更好地发挥主体作用，才能使思维敏捷、流畅。
其次，研究性学习活动可以满足并强化学生的自我需要，促进学生创造性思维的发展。学生是学习的主体，教师要在研究性学习活动实施过程中，考虑满足并强化学生的自我需要，为促进学生创造性思维发展创设有利条件。在教学过程中，我常常思考的一个问题是语文教与学的评价机制与评价标准问题。我多年从事高中语文教学工作，历经高考风雨，痛感高考试卷检测学生语文水平的不确定性。尽管经过了多年的探索，高考语文试卷的基本模式已经稳定，并经常得到专家学者的好评，但因此就认为它能准确地检测教师教的水平和学生学的水平，笔者是不敢苟同的。事实上，个体的语文能力的差异比较大，社会对每个个体的语文水平和能力的要求也并不相同，而目前同一模式的教学内容与要求给人以过多的束缚，人的个性难以得到张扬，这也是语文教学水平长期难以得到提高，学生也不感兴趣的原因之一。相对而言，语文研究性学习能有助于克服这样的弊端。在实施过程中，可以尊重学生的兴趣与想法，让学生能够依照自己的潜能尽力发挥。教师可以根据学生的个性特点安排满足学生自我需要实现的契机，让学生都有机会成为学习的主动者。学生的主体意识在活动过程中被承认，被肯定，被尊重，就会由此而获得成功的满足感，同时也培养了责任感。问卷调查显示，80%的同学对语文研究性学习持赞同的态度，他们认为，研究性学习这种形式使自己有一种强烈的自我需要意识，而这种意识又能及时地转化为积极的内驱力能量，使学习过程始终保持自觉的激发状态。应该说，这样的训练所产生的作用是传统语文教学强迫性灌输与机械性训练无法比拟的。因为如此，全员性参与、从实践中学习的课堂氛围就显得十分活跃，个体的特性得到了最大限度的张扬，思维也呈现发散性与创造性的特征。
总之，语文研究性学习体现了一种方向性的潮流，是值得大力提倡的。但是，我们也应当清醒地看到，语文研究性学习的全面推广还要假以时日。事实上，这种学习方式需要厚重的背景支持，涉及到教师的学识、研究性学习的氛围、评价机制的建立等诸多问题。当然，不管困难多大，它犹如曙光般的显示都给了我们课程改革的希望。
（作者单位：甘肃省白银市实验中学）
我对研究性学习的重要性的认识还来自于《报刊文摘》转载的一篇短文《“知识分子”与“知道分子”》。文章说，有一个孩子，从小爱学习，教师讲什么，家长讲什么，社会上闲杂人等讲什么，孩子听了都往心里去。后来认够了字，也比比画画会写了，见书就看，拿小本子就抄，知道的是抄别人的话，不知道的还以为孩子自己爱想问题，人见人夸：这孩子出息。夸得多了，孩子自己也觉得这叫出息了，越发不可收拾，小学、中学、大学，硕士、博士、博士后，一念就是二十多年。然后摇身一变，助教、讲师、副教授、教授、博导，又是二十多年：俩二十年一加，五十多岁，再加上前面还有六七年不懂人事的岁月，孩子奔七十了。以为孩子这一辈子白过了？孩子一天没闲着，除了把中国字认了一溜够，一闭眼好几万字，外国字也认了十几门，一门结结巴巴能说的，两门翻着字典能读的，三四门看着眼熟，五六门会说“哈罗”，天下的事什么他不知道？和伟大的人搞惯了，有一个问题，就是以为自己也很伟大，或者他老大，我老二。抄惯了别人的宏论，也有一个问题，不知道哪句不是自己的。第一个说的，叫“知识分子”。第二个，第三个，还有不知道隔了多少代隔了多少辈，俗称“八杆子打不着的”，都叫“知道分子”。
“知识分子”和“知道分子”，一字之差，有着本质的区别。反思我们的语文教学，大概还是培养“知道分子”的居多。全面推进素质教育，是我国教育事业的一场深刻变革，是教育思想和人才培养模式的重大进步。实施以创新精神和实践能力为重点的素质教育，重要的着眼点就是改变学生的学习方式，即改变那种偏重机械记忆、浅层次理解和簡单应用，仅仅立足于被动地接受教师的知识传输的学习方法，帮助学生在开展有效的接受学习的同时，形成一种对知识进行主动探求，并重视解决实际问题的主动积极的学习方式。
遵循这样的理念，我有过一些指导学生开展研究性学习的尝试。2006年10月，我以《美国世纪》为题在高一年级开设了一节以研究性学习为模式的展示课。所选材料《美国世纪》原载《参考消息》，《读者》2000 年第23期转载。文章本身只有数字的罗列，没有具体的评价。内容涉及人口、出生率、百万富翁人数、年平均收入、农业人口、农场数量等27个方面。初次接触到这个材料，仔细分析，我觉得有许多耐人寻味的地方。美国一个世纪的变化是用数字表现出来的，但数字里面蕴含的都是政治、经济、军事、文化等内容，它可以折射出美国乃至人类社会发展的影子。我希望学生能运用已有的语文、政治、历史等知识对这些看似枯燥的数字作理性的思考与分析，并试图通过研究发现一些规律性的东西，以此作为我们国家发展过程中的借鉴。源于这样的思考，我确定了如下两个学习目标：
1.通过《美国世纪》的比较研究，认识美国乃至人类社会发展的一些规律，从中找出值得我们借鉴的历史经验或教训。
2.指导学生综合运用语文、政治、历史等知识分析研究社会现象，培养学生的人文素质。
事实上，这样的课型学生从未接触过，于是，他们表现出了极大的热情。设计的教学过程是这样的：
1.发放材料。
2.教师提出教学目标。
3.学生阅读材料，作适当批注。同桌学生交流，确定发言内容和提纲。
4.讨论。注意以下几个问题：
①讨论的内容不必面面俱到，每人谈一个点即可。热点问题和非热点问题兼顾。
②熟悉的问题可以多花一点时间，不太清楚的可以从略，
③可以有两种比较，一是同一个点的两个数字的比较，也可以是相关两个点的比较，后者得出的结论可能更有说服力。
5.一般规律的归纳。不求全面，涉及到的点认识到位即可。
6.由《美国世纪》规律的分析与研究，总结我们可以借鉴的经验或教训。
7.小结。结合《“知识分子”与“知道分子”》一文，认识到“研究”、“实践”的重要性。
8.课后练习：选择其中的十个点，用文字将其内容表现出来，再用几句话作精要的评析。
在我的引导下，整堂课气氛十分活跃，学生积极参与，鲜明地体现了研究性学习自主性、探索性、创新性和开放性的特征。短短一节课，学生的思维能力和表达能力都得到了充分的锻炼，语文学科知识和政治、历史等学科知识有机融为一体，较好地体现了《大纲》规定的语文工具性的特征，学生也由此而实现了由“知道”向“知识”的飞跃，而这一点，也正是我们教学工作应当追求的目标。循着这样的思路，我多次组织过类似形式的研究性学习，主题和选材力求贴近社会，贴近现实，贴近学生的实际，有时是一个话题，有时是某一个专题，可以是一节课，也可以是一段时间。
指导学生进行语文研究性学习的实践引起了我的许多思考。与其它类型的学习方式相比，研究性学习重在学习过程而非研究的结果；重在知识技能的应用，而非掌握知识的数量；重在亲身参与探索性实践活动，获得成绩和体验，而非一般地接受别人传授的经验；重在全员参与，而非只关注少数尖子学生竞赛得奖。应该说，研究性学习的上述特征，有利于学生创造性思维的形成与发展，是符合素质教育的根本要求，并能较好地克服陈旧的教学方法所产生的弊端。语文研究性学习值得肯定的长处有许多，下面两点可以看作是对传统教学方法的反叛。首先，研究性学习活动中自由、和谐的气氛是培养学生创造性思维的有利环境。在研究性学习活动中师生是平等的、合作的，气氛是轻松愉快的。在这样的情况下，学生不会担心发挥不当而受到批评，不会处于被动、压抑的心理状态，他们能够选择自己感兴趣的问题，按照各自的能力水平和方式自由自在地表现自己。传统的语文教学有规定的教材，规定的教参，教师照本宣科的居多。在教学实践中，基本不考虑学生的个性特征和背景差异，在规定好了的教学目标的圈子里，教师只能带着镣铐跳舞，即使是练习也多给以标准的参考答案，学生难有发挥的余地。研究性学习则不然，其内容的构建与通常的学科课程有显著的差异，它的基本特征体现在学习与课程的交互推进上。在这里，课程不再是由专家事先设计完成的特定知识体系的载体，而成为师生共同探索新知识发展过程和共同完成学习内容的选择、组织与发展的过程，其主要特点是开放性、问题性、综合性、社会性和实践性。在选定了主题以后，教师可以支持并鼓励学生不平凡的想法和思考，因为学生都是朝着老师鼓励的方向发展的。教师可以激励学生主动参与的意识，鼓励学生的多元表达。事实上，个体只有在自由、宽松、愉快的氛围中，才能更好地发挥主体作用，才能使思维敏捷、流畅。
其次，研究性学习活动可以满足并强化学生的自我需要，促进学生创造性思维的发展。学生是学习的主体，教师要在研究性学习活动实施过程中，考虑满足并强化学生的自我需要，为促进学生创造性思维发展创设有利条件。在教学过程中，我常常思考的一个问题是语文教与学的评价机制与评价标准问题。我多年从事高中语文教学工作，历经高考风雨，痛感高考试卷检测学生语文水平的不确定性。尽管经过了多年的探索，高考语文试卷的基本模式已经稳定，并经常得到专家学者的好评，但因此就认为它能准确地检测教师教的水平和学生学的水平，笔者是不敢苟同的。事实上，个体的语文能力的差异比较大，社会对每个个体的语文水平和能力的要求也并不相同，而目前同一模式的教学内容与要求给人以过多的束缚，人的个性难以得到张扬，这也是语文教学水平长期难以得到提高，学生也不感兴趣的原因之一。相对而言，语文研究性学习能有助于克服这样的弊端。在实施过程中，可以尊重学生的兴趣与想法，让学生能够依照自己的潜能尽力发挥。教师可以根据学生的个性特点安排满足学生自我需要实现的契机，让学生都有机会成为学习的主动者。学生的主体意识在活动过程中被承认，被肯定，被尊重，就会由此而获得成功的满足感，同时也培养了责任感。问卷调查显示，80%的同学对语文研究性学习持赞同的态度，他们认为，研究性学习这种形式使自己有一种强烈的自我需要意识，而这种意识又能及时地转化为积极的内驱力能量，使学习过程始终保持自觉的激发状态。应该说，这样的训练所产生的作用是传统语文教学强迫性灌输与机械性训练无法比拟的。因为如此，全员性参与、从实践中学习的课堂氛围就显得十分活跃，个体的特性得到了最大限度的张扬，思维也呈现发散性与创造性的特征。
总之，语文研究性学习体现了一种方向性的潮流，是值得大力提倡的。但是，我们也应当清醒地看到，语文研究性学习的全面推广还要假以时日。事实上，这种学习方式需要厚重的背景支持，涉及到教师的学识、研究性学习的氛围、评价机制的建立等诸多问题。当然，不管困难多大，它犹如曙光般的显示都给了我们课程改革的希望。
（作者单位：甘肃省白银市实验中学）