论文部分内容阅读
摘要：目的 分析探討在临床肝细胞癌的诊断中，分别使用CT诊断与MR诊断的准确率和效果。方法 本研究使用回顾性分析的方法，选用本院病理诊断确诊为肝细胞癌的70例患者作为研究样本，患者在本院接受相关诊治的时间，为2020年9月至2021年9月;对所有样本均实施CT检查和MR检查，并按照不同病灶直径对样本的两种检查诊断结果与病理诊断进行分类对比，分析其影像学表现及临床诊断的准确率。结果 所有样本中，CT与MR检查的病灶影像学表现相似;CT诊断对不同直径病灶的诊断准确率均低于MR诊断，CT与MR诊断对肝细胞癌的诊断准确率分别为88.57%、97.14%。数据差异有统计学意义（P<0.05）。结论 作为临床对肝细胞癌诊断的常用影像学诊断方法，CT与MR均能够根据患者病灶的影像学表现，较好地对病情进行准确判断，但MR诊断的准确率明显高于CT诊断;临床可根据具体情况选用恰当的医学影像诊断方法，为该症患者的早期诊断和治疗提供依据。
关键词：MR;CT;肝细胞癌;临床诊断
肝细胞癌是一种原发性肝癌，是一种具有较高复发率、转移率和临床死亡率的恶性肿瘤，在癌症相关死亡率中排在第三的位置，严重威胁患者的生命安全。早期的准确诊断和对症治疗，是延缓病情进展、降低死亡率的关键。随着医学影像技术在临床诊断和治疗中的广泛应用，CT与MR检查以其无创性、可重复性、及时性等优势，已经成为对肝细胞癌患者临床诊断普遍使用的医学影像学诊断方法。本文，对两种医学影像学诊断在肝细胞癌的临床诊断效果进行对比分析，为该症患者临床诊断方法的选择提供参考。
1资料与方法
1.1一般资料
本研究选择2020年月至2021年9月，在本院接受相关诊治的70例患者作为研究对象;所有患者均在本院根据相关诊断标准、通过病理诊断确诊为肝细胞癌;样本平均年龄（55.50±9.50）岁;男性患者45例、女性患者35例;样本选择中，排除有碘造影剂过敏患者、有相关检查禁忌症患者、有交流及意识障碍患者、相关临床资料不完整及不愿意配合调查研究患者;患者临床表现有腹胀、腹痛、腹部不适、消瘦、纳差、低热等症状，部分患者有轻度黄疸、腹水、谷草转氨酶（AST）及谷丙转氨酶（ALT）增高、甲胎蛋白（AFP）增高等症状表现。所有样本均同意参与本研究、并签署了同意书。
1.2检查方法
所有研究样本均经本院病理活体检查确诊为肝细胞癌患者，并临床接受了CT检查和MR检查，并由影像医学师根据患者的影像检查结果，进行病情病情的综合判断;
1.2.1 CT检查
患者均实施CT平扫和增强扫描，患者取仰卧位，扫描仪器：64排螺旋CT扫描仪;扫描位置：膈顶至双肾下极;扫描参数：120kV/240mA、层厚10mm、层距10mm、螺距1mm、矩阵512×512;增强扫描造影剂使用碘比醇造影剂，造影剂用法用量：1.5ml/kg、经肘静注，扫描包括闭推后行动脉期、门静脉期、平衡期[1]。
1.2.2 MR检查
患者体位、扫描位置及增强扫描时间同CT检查，扫描仪器：德国西门子MAGNETOMAvanto1.5T超导磁共振系统;扫描参数：层厚10mm、层距2.0mm、视野40×30cm;增强扫描造影剂使用Gb-DTPA，经肘静脉注入，用量按照患者体质量0.2mmol/kg[2]。
1.3 研究指标
以病理诊断结果为金标准，对所有患者的CT诊断和MR诊断结果按照病灶直径大小进行分类统计，并对比两种诊断方式的诊断准确率，指标数据及比例关系，以（n，%）表示[3]。
2结果
如下表统计数据所示，与病理诊断结果相比，两种诊断方式对直径超过1cm的病灶诊断准确性明显高于直径在1cm以下的病灶，CT诊断对直径超过1cm的病灶的准确率超过90%、MR诊断的诊断准确率达到了100.0%;两种诊断方式的准确率对比，MR诊断明显高于CT诊断，其诊断准确率分别为97.14%、88.57%。数据对比差异有统计学意义（P<0.05）。见下表1。
3讨论
肝细胞癌患者在CT检查和MR检查中，具有相似的影像学表现，但也存在着明显的差异：CT检查可见患者肝脏内有单发或多发结节状肿块、边缘模糊，且多为低密度、占位效应明显，肝周可探及液体，各期增强扫描均可见强化;MR扫描，中晚期患者病灶在T1WI上表现为稍低或低信号，T2WI上肿瘤呈稍高信号，T2WI脂肪抑制序列肿块表现为更为清楚的稍高信号，患者肝脏形态模糊、部分患者可见明显强化、能探及肝周液体。
本次研究对70例经病理诊断确诊的肝细胞癌患者，进行了MR诊断和CT诊断的准确率对比，结果显示，两种诊断方法对直径超过1cm的病灶均有较高的检出率，但对小于1cm的病灶还无法完全检出;但MR诊断的准确率明显高于CT诊断（97.14% VS 88.57%），临床应根据患者病情和具体情况进行恰当的诊断方式选择。
综上所述，作为临床对肝细胞癌诊断的常用影像学诊断方法，CT与MR均能够根据患者病灶的影像学表现，较好地对病情进行准确判断，但MR诊断的准确率明显高于CT诊断;临床可根据具体情况选用恰当的医学影像诊断方法，为该症患者的早期诊断和治疗提供依据。
参考文献
[1]李栋，罗天杨，冉亚伟.增强CT和增强MRI诊断肝细胞癌经肝动脉化疗栓塞术后病灶存活或复发价值的Meta分析[J].临床肝胆病杂志，2019，35（10）：2214-2219.
[2]温亚军，苏奇，苏玉光，等.肝内胆管细胞癌CT、MR表现与病理特征对照分析[J].影像研究与医学应用，2019，3（02）：77.
[3]王莉莉，李俊峰，窦郁，等.MR功能成像对肝细胞癌微血管侵犯的评估价值[J].临床肝胆病杂志，2018，34（12）：2681-2684.
关键词：MR;CT;肝细胞癌;临床诊断
肝细胞癌是一种原发性肝癌，是一种具有较高复发率、转移率和临床死亡率的恶性肿瘤，在癌症相关死亡率中排在第三的位置，严重威胁患者的生命安全。早期的准确诊断和对症治疗，是延缓病情进展、降低死亡率的关键。随着医学影像技术在临床诊断和治疗中的广泛应用，CT与MR检查以其无创性、可重复性、及时性等优势，已经成为对肝细胞癌患者临床诊断普遍使用的医学影像学诊断方法。本文，对两种医学影像学诊断在肝细胞癌的临床诊断效果进行对比分析，为该症患者临床诊断方法的选择提供参考。
1资料与方法
1.1一般资料
本研究选择2020年月至2021年9月，在本院接受相关诊治的70例患者作为研究对象;所有患者均在本院根据相关诊断标准、通过病理诊断确诊为肝细胞癌;样本平均年龄（55.50±9.50）岁;男性患者45例、女性患者35例;样本选择中，排除有碘造影剂过敏患者、有相关检查禁忌症患者、有交流及意识障碍患者、相关临床资料不完整及不愿意配合调查研究患者;患者临床表现有腹胀、腹痛、腹部不适、消瘦、纳差、低热等症状，部分患者有轻度黄疸、腹水、谷草转氨酶（AST）及谷丙转氨酶（ALT）增高、甲胎蛋白（AFP）增高等症状表现。所有样本均同意参与本研究、并签署了同意书。
1.2检查方法
所有研究样本均经本院病理活体检查确诊为肝细胞癌患者，并临床接受了CT检查和MR检查，并由影像医学师根据患者的影像检查结果，进行病情病情的综合判断;
1.2.1 CT检查
患者均实施CT平扫和增强扫描，患者取仰卧位，扫描仪器：64排螺旋CT扫描仪;扫描位置：膈顶至双肾下极;扫描参数：120kV/240mA、层厚10mm、层距10mm、螺距1mm、矩阵512×512;增强扫描造影剂使用碘比醇造影剂，造影剂用法用量：1.5ml/kg、经肘静注，扫描包括闭推后行动脉期、门静脉期、平衡期[1]。
1.2.2 MR检查
患者体位、扫描位置及增强扫描时间同CT检查，扫描仪器：德国西门子MAGNETOMAvanto1.5T超导磁共振系统;扫描参数：层厚10mm、层距2.0mm、视野40×30cm;增强扫描造影剂使用Gb-DTPA，经肘静脉注入，用量按照患者体质量0.2mmol/kg[2]。
1.3 研究指标
以病理诊断结果为金标准，对所有患者的CT诊断和MR诊断结果按照病灶直径大小进行分类统计，并对比两种诊断方式的诊断准确率，指标数据及比例关系，以（n，%）表示[3]。
2结果
如下表统计数据所示，与病理诊断结果相比，两种诊断方式对直径超过1cm的病灶诊断准确性明显高于直径在1cm以下的病灶，CT诊断对直径超过1cm的病灶的准确率超过90%、MR诊断的诊断准确率达到了100.0%;两种诊断方式的准确率对比，MR诊断明显高于CT诊断，其诊断准确率分别为97.14%、88.57%。数据对比差异有统计学意义（P<0.05）。见下表1。
3讨论
肝细胞癌患者在CT检查和MR检查中，具有相似的影像学表现，但也存在着明显的差异：CT检查可见患者肝脏内有单发或多发结节状肿块、边缘模糊，且多为低密度、占位效应明显，肝周可探及液体，各期增强扫描均可见强化;MR扫描，中晚期患者病灶在T1WI上表现为稍低或低信号，T2WI上肿瘤呈稍高信号，T2WI脂肪抑制序列肿块表现为更为清楚的稍高信号，患者肝脏形态模糊、部分患者可见明显强化、能探及肝周液体。
本次研究对70例经病理诊断确诊的肝细胞癌患者，进行了MR诊断和CT诊断的准确率对比，结果显示，两种诊断方法对直径超过1cm的病灶均有较高的检出率，但对小于1cm的病灶还无法完全检出;但MR诊断的准确率明显高于CT诊断（97.14% VS 88.57%），临床应根据患者病情和具体情况进行恰当的诊断方式选择。
综上所述，作为临床对肝细胞癌诊断的常用影像学诊断方法，CT与MR均能够根据患者病灶的影像学表现，较好地对病情进行准确判断，但MR诊断的准确率明显高于CT诊断;临床可根据具体情况选用恰当的医学影像诊断方法，为该症患者的早期诊断和治疗提供依据。
参考文献
[1]李栋，罗天杨，冉亚伟.增强CT和增强MRI诊断肝细胞癌经肝动脉化疗栓塞术后病灶存活或复发价值的Meta分析[J].临床肝胆病杂志，2019，35（10）：2214-2219.
[2]温亚军，苏奇，苏玉光，等.肝内胆管细胞癌CT、MR表现与病理特征对照分析[J].影像研究与医学应用，2019，3（02）：77.
[3]王莉莉，李俊峰，窦郁，等.MR功能成像对肝细胞癌微血管侵犯的评估价值[J].临床肝胆病杂志，2018，34（12）：2681-2684.