论文部分内容阅读
摘 要：互联网是现代信息科技的代表，随着移动支付、社交网络、搜索引擎和云计算等新的金融模式的发展，互联网金融正在对传统金融领域产生深刻的影响。在互联网金融的冲击下，中国的金融结构和金融框架都在在发生变革。互联网金融创新在促进金融发展的同时，无形中扩大了潜在的金融风险。金融监管部门需要以发展的眼光迅速作出调整，完善金融体制，推动创新发展，在维持金融稳定的基础上适应新金融模式的发展要求。
关键词：互联网金融；金融监管；创新
在金融领域不断拓展的时代，信息科学技术与金融工具相结合，从而形成了新的金融发展模式，也被称为“互联网金融模式”。伴随着人们日益增长的金融需求，越来越多的以互联网为基础的新的金融模式如雨后春笋般涌现。与传统金融模式相比，互联网金融在效率、服务、成本和市场参与度方面更具有优势。但是，互联网金融模式作为一种金融创新方式，并没有解决困扰金融发展的信息不对称、逆向选择和道德风险以及风险难以控制等问题。金融创新往往是为了躲避监管而产生的。不难看出互联网金融发展中的问题大部分是由于金融监管的滞后与缺失造成的。在互联网金融高速发展的时代，金融监管的创新问题亟待解决，能否适应新的金融模式的发展，必将对互联网金融发展模式的未来产生重大影响。
一、互联网金融模式的发展
自从互联网诞生以來，网络经济发展迅速，逐渐成为一种趋势。网上购物、网上信贷和网上银行服务等互联网金融的雏形开始显现。谢平（2012）首次提出“互联网金融模式”的概念，它不同于传统商业银行间接融资和资本市场直接融资，因而将对现有金融模式产生深远影响。
在过去的20年内，互联网金融的创新经历了两次巨变。
（一）传统业务网络化
20世纪90年代中期至21世纪初，我国互联网金融实现第一次快速发展，主要标志是网上银行、网上证券和网上保险业务的出现。
传统金融机构利用自身优势，积极推广网络金融服务，取得了不错的成效，使得民间金融的生存空间更加狭小，但这并没有阻碍互联网金融模式的进一步繁荣。
（二）新型互联网金融模式
21 世纪10 年代以来，突破传统金融创新的枷锁，新型互联网金融模式初见端倪，典型的代表包括移动支付、社交网络、搜索引擎和云计算等。
1.移动支付。作为新的支付方式，移动支付使人们摆脱时空和地域的限制，特别是以支付宝为代表的第三方支付平台的出现，使得商业银行作为传统的社会支付平台的地位有所下降。第三方支付平台将交易与结算对接，通过网络服务提高效率，保证交易安全并有效地降低了成本，受到买方和卖方的追捧。更重要的是它解决了我国电子商务发展的难题。截至 2013年1月，中央银行累计发放了 223 张第三方支付牌照。
2.社交网络。社交网络的核心是人际关系，它将抽象的社会关系具体化、数字化并不断延伸，扩大相互之间的影响。社交网络通过互联网构建信息共享和更新平台，从发布到传递再到使用，往往只需极短的时间。
3.搜索引擎。传统的搜索引擎是根据客户的需求匹配相应的信息，将不相关的信息过滤掉，通过筛选提高信息质量。在互联网金融模式下，搜索引擎与大数据、金融咨询、贷款资格评定等金融服务相结合。
4.云计算。金融分析需要大量数据支持和较强的数据处理能力，云计算主要特征是计算能力强、存储空间大和信息服务完善，它能够同时处理各种数据，保证数据的一致性，并对信息进行甄选和分析。
二、互联网金融对金融监管的挑战
互联网金融模式是金融创新的新发展，是金融领域的延伸。从历史的经验来看，金融创新总是伴随着巨大的金融风险，互联网金融也不例外。在金融监管滞后的情况下，总会导致各种乱象发生。
（一）潜在风险的导火索
一，互联网金融模式中金融交易范围十分广泛，涉及的产品错综复杂。再加上虚拟程度高，交易对象的潜在风险难以预测。二，与金融机构的业务相比，互联网金融业务的合法性难以确认，不乏违法违规行为的存在。许多非金融机构借互联网金融的便利，非法集资，误导投资人，埋下金融危机的隐患。
（二）削弱货币政策的控制力
电子货币随着互联网金融模式的发展逐步兴起，对传统货币发行机制构成挑战，中央银行作为发行的银行的格局将被打破。中央银行制定货币政策的时候需要对货币乘数、货币流通速度和货币需要量进行测定，其本身就有很大的难度，而互联网金融模式下的支付方式多采用数字化，货币资金的划转几乎在瞬间能够完成，提高了货币流通速度，使得可供测算的货币数量减少，增加了货币当局制定货币政策的难度。
（三）信息安全问题亟待解决
对比传统金融机构，互联网金融集团容易遭到系统内部和系统外部的双重攻击。考虑到金融行业的特殊性，信息安全问题尤为重要。互联网金融是建立在高度电子信息科技的基础上，每一个环节，如网络硬件、网络运行和数据传输，如果遭遇技术困难或者病毒入侵，都可能使系统崩溃、操作异常，从而导致客户敏感资料泄露和资金流失，引发一系列金融事故。
（四）非法交易活动频繁
互联网金融交易的虚拟化程度高，金融机构主要是通过客户预留的密码或者电子证书来识别客户的身份。这种交易的隐蔽性不利于金融机构对客户的真实身份进行认证，一旦被非法分子利用，容易造成客户的损失和虚假交易。
三、传统金融监管在互联网金融时代的不足
（一）传统金融监管的滞后性
互联网金融模式的发展将金融创新推向了一个高潮，使得金融监管机构措手不及。互联网金融业务的种类繁多，然而大部分金融服务得不到传统金融体制的监管，充分体现了传统金融监管的滞后性。P2P信贷服务企业、大众筹资网站等非金融机构通过社交网络为客户提供信贷服务，却不受金融监管的约束，也没有资金限制等基本准入门槛，只需要在工商管理部门登记即可营业。监管的空隙必然使得监管部门无法及时进行风险识别和处理，更不用说保护投资者的合法权益。 （二）现行监管体系不健全
目前，我国的监管格局是由中央银行牵头，银监会、保监会和证监会分业监管。随着金融创新的发展，混业经营已成为一种趋势。金融混业经营不仅导致金融监管体制的重大变化，而且也使金融监管的重心发生了明显的变化。
（三）传统金融监管措施缺失
1.监管政策法规缺失
互联网金融模式发展迅速，而针对互联网金融的政策法规明显滞后，政策缺失必然导致监管真空。
2.监管手段不足
互联网金融模式依托现代信息技术的发展，实现交易虚拟化、对象全球化以及跨时空快速交易，给金融监管当局带来很大难度，传统技术手段无法适应互联网金融发展的变化。
3.监管队伍欠缺
对互联网金融行业的监管，需要监管当局配备一批网络技术和金融监管兼备的复合型人才，从目前的情形来看，监管人才队伍无法满足实际监管的需要。
4.国际合作机制不健全
互联网将各国金融市场连成一个整体，金融国际化使得金融监管不能局限于本國的金融市场，还应加强国际合作。
四、金融监管的创新发展
（一）以新的视角审视互联网金融
互联网金融的核心价值是倡导“开放、平等、分享、协作”，最大程度得实现效率和公平，而不是金融交易的单纯虚拟化。互联网金融模式拥有强大的活力和特有的创新之处，与传统金融模式有显著的区别，并不仅仅是传统金融模式的补充。金融监管当局应该以全新的视角审视互联网金融，互联网金融监管的本质是“安全”与“效率”的博弈，在衡量二者的利弊事，应当坚持效率优先原则。
（二）建立新型综合监管模式
新型综合监管模式包括综合监管机构和综合监管体系，能够适应互联网金融跨界经营的需要。尽管互联网金融模式对金融监管带来了更高的挑战，但是摒弃我国分业监管的基本准则会造成现有体制的巨大变动，还会耗费高额的成本。在坚持分业监管的基础上，新型综合监管模式应该逐渐推进，慢慢贯彻落实。首先，加强“一行三会”的协同合作，坚持信息共享和联席会议等合作机制。在国务院金融监管部门的指导下，建立和完善协调机制，减少目前重复监管和监管真空的情况。
（三）坚持审慎监管的理念
在互联网发展初期，美国推行审慎宽松的监管政策，取得不错的效果。类似于量化宽松的货币政策，审慎监管的理念也值得借鉴。由于商业银行的贷款门槛高，而国内缺乏其他合理的融资渠道，使得融资难问题一直是困扰企业发展的瓶颈。日益增长的融资需求推动金融创新，互联网金融模式应运而生，并受到企业和各投资者的追捧。互联网金融产品和服务的成本低，有效地缓解了融资难问题。适当宽松的准入门槛能够扩展互联网金融领域的范围，增加产品供给，充分发挥互联网金融的优势。
传统金融产品的发展趋于成熟，实行严格的监管规范有利于控制风险。对于起步较晚的互联网金融产品，若不加以区分，照搬现有的规章制度，将阻碍互联网金融创新发展。监管当局应该坚持宏观审慎监管的原则，以防范系统风险为重点，适当减少约束壁垒，鼓励互联网金融企业发展来提高市场活力。同时，把握监管尺度，完善市场退出机制，利用风险评级和市场规则评定互联网金融企业的优劣。
（四）加强金融消费者权益保护
在互联网金融时代，消费者与金融企业之间信息不对称的情况有所改善，但无法逆转消费者在金融交易中不平等的地位。传统的金融合约看似公平，但实际上对消费者不利，而良莠不齐的互联网金融产品市场更加深了市场参与主体间的不平衡。一旦发生经济纠纷，高昂的维权费用会让消费者望而却步，消费者往往充当最终受害人的角色。为了实现金融市场的实质公平，金融监管当局可考虑对金融消费者实现针对性保护，适当加重金融企业的责任与义务。
信息资源是互联网金融模式得以迅速发展的关键，面对目前出现的消费者金融信息等安全事件，监管当局应予以重点关注，增强非金融机构的责任意识，加大对违反规定的互联网金融企业的惩罚力度。对于消费者而言，掌握金融相关知识，明确互联网金融的潜在风险，才能得到更好的金融保护。
参考文献
[1] 谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究， 2012， （12）.
[2] 冯娟娟.互联网金融背景下商业银行竞争策略研究[J].现代金融，2013（4）：14-16.
[3] 陈海强.互联网金融时代商业银行的创新发展[J].宁波大学学报.2014（1）.
[4] 汪振江，张驰.互联网金融创新与法律监管[J].兰州大学学报.2014（9）.
[5] 谢平，尹龙.网络经济下的金融理论与金融治理[J].经济研究，2001（4）： 24-31.
[6] 钱小安.金融开放条件下货币政策与金融监管的分工与协作[J].金融研究，2002（1）
关键词：互联网金融；金融监管；创新
在金融领域不断拓展的时代，信息科学技术与金融工具相结合，从而形成了新的金融发展模式，也被称为“互联网金融模式”。伴随着人们日益增长的金融需求，越来越多的以互联网为基础的新的金融模式如雨后春笋般涌现。与传统金融模式相比，互联网金融在效率、服务、成本和市场参与度方面更具有优势。但是，互联网金融模式作为一种金融创新方式，并没有解决困扰金融发展的信息不对称、逆向选择和道德风险以及风险难以控制等问题。金融创新往往是为了躲避监管而产生的。不难看出互联网金融发展中的问题大部分是由于金融监管的滞后与缺失造成的。在互联网金融高速发展的时代，金融监管的创新问题亟待解决，能否适应新的金融模式的发展，必将对互联网金融发展模式的未来产生重大影响。
一、互联网金融模式的发展
自从互联网诞生以來，网络经济发展迅速，逐渐成为一种趋势。网上购物、网上信贷和网上银行服务等互联网金融的雏形开始显现。谢平（2012）首次提出“互联网金融模式”的概念，它不同于传统商业银行间接融资和资本市场直接融资，因而将对现有金融模式产生深远影响。
在过去的20年内，互联网金融的创新经历了两次巨变。
（一）传统业务网络化
20世纪90年代中期至21世纪初，我国互联网金融实现第一次快速发展，主要标志是网上银行、网上证券和网上保险业务的出现。
传统金融机构利用自身优势，积极推广网络金融服务，取得了不错的成效，使得民间金融的生存空间更加狭小，但这并没有阻碍互联网金融模式的进一步繁荣。
（二）新型互联网金融模式
21 世纪10 年代以来，突破传统金融创新的枷锁，新型互联网金融模式初见端倪，典型的代表包括移动支付、社交网络、搜索引擎和云计算等。
1.移动支付。作为新的支付方式，移动支付使人们摆脱时空和地域的限制，特别是以支付宝为代表的第三方支付平台的出现，使得商业银行作为传统的社会支付平台的地位有所下降。第三方支付平台将交易与结算对接，通过网络服务提高效率，保证交易安全并有效地降低了成本，受到买方和卖方的追捧。更重要的是它解决了我国电子商务发展的难题。截至 2013年1月，中央银行累计发放了 223 张第三方支付牌照。
2.社交网络。社交网络的核心是人际关系，它将抽象的社会关系具体化、数字化并不断延伸，扩大相互之间的影响。社交网络通过互联网构建信息共享和更新平台，从发布到传递再到使用，往往只需极短的时间。
3.搜索引擎。传统的搜索引擎是根据客户的需求匹配相应的信息，将不相关的信息过滤掉，通过筛选提高信息质量。在互联网金融模式下，搜索引擎与大数据、金融咨询、贷款资格评定等金融服务相结合。
4.云计算。金融分析需要大量数据支持和较强的数据处理能力，云计算主要特征是计算能力强、存储空间大和信息服务完善，它能够同时处理各种数据，保证数据的一致性，并对信息进行甄选和分析。
二、互联网金融对金融监管的挑战
互联网金融模式是金融创新的新发展，是金融领域的延伸。从历史的经验来看，金融创新总是伴随着巨大的金融风险，互联网金融也不例外。在金融监管滞后的情况下，总会导致各种乱象发生。
（一）潜在风险的导火索
一，互联网金融模式中金融交易范围十分广泛，涉及的产品错综复杂。再加上虚拟程度高，交易对象的潜在风险难以预测。二，与金融机构的业务相比，互联网金融业务的合法性难以确认，不乏违法违规行为的存在。许多非金融机构借互联网金融的便利，非法集资，误导投资人，埋下金融危机的隐患。
（二）削弱货币政策的控制力
电子货币随着互联网金融模式的发展逐步兴起，对传统货币发行机制构成挑战，中央银行作为发行的银行的格局将被打破。中央银行制定货币政策的时候需要对货币乘数、货币流通速度和货币需要量进行测定，其本身就有很大的难度，而互联网金融模式下的支付方式多采用数字化，货币资金的划转几乎在瞬间能够完成，提高了货币流通速度，使得可供测算的货币数量减少，增加了货币当局制定货币政策的难度。
（三）信息安全问题亟待解决
对比传统金融机构，互联网金融集团容易遭到系统内部和系统外部的双重攻击。考虑到金融行业的特殊性，信息安全问题尤为重要。互联网金融是建立在高度电子信息科技的基础上，每一个环节，如网络硬件、网络运行和数据传输，如果遭遇技术困难或者病毒入侵，都可能使系统崩溃、操作异常，从而导致客户敏感资料泄露和资金流失，引发一系列金融事故。
（四）非法交易活动频繁
互联网金融交易的虚拟化程度高，金融机构主要是通过客户预留的密码或者电子证书来识别客户的身份。这种交易的隐蔽性不利于金融机构对客户的真实身份进行认证，一旦被非法分子利用，容易造成客户的损失和虚假交易。
三、传统金融监管在互联网金融时代的不足
（一）传统金融监管的滞后性
互联网金融模式的发展将金融创新推向了一个高潮，使得金融监管机构措手不及。互联网金融业务的种类繁多，然而大部分金融服务得不到传统金融体制的监管，充分体现了传统金融监管的滞后性。P2P信贷服务企业、大众筹资网站等非金融机构通过社交网络为客户提供信贷服务，却不受金融监管的约束，也没有资金限制等基本准入门槛，只需要在工商管理部门登记即可营业。监管的空隙必然使得监管部门无法及时进行风险识别和处理，更不用说保护投资者的合法权益。 （二）现行监管体系不健全
目前，我国的监管格局是由中央银行牵头，银监会、保监会和证监会分业监管。随着金融创新的发展，混业经营已成为一种趋势。金融混业经营不仅导致金融监管体制的重大变化，而且也使金融监管的重心发生了明显的变化。
（三）传统金融监管措施缺失
1.监管政策法规缺失
互联网金融模式发展迅速，而针对互联网金融的政策法规明显滞后，政策缺失必然导致监管真空。
2.监管手段不足
互联网金融模式依托现代信息技术的发展，实现交易虚拟化、对象全球化以及跨时空快速交易，给金融监管当局带来很大难度，传统技术手段无法适应互联网金融发展的变化。
3.监管队伍欠缺
对互联网金融行业的监管，需要监管当局配备一批网络技术和金融监管兼备的复合型人才，从目前的情形来看，监管人才队伍无法满足实际监管的需要。
4.国际合作机制不健全
互联网将各国金融市场连成一个整体，金融国际化使得金融监管不能局限于本國的金融市场，还应加强国际合作。
四、金融监管的创新发展
（一）以新的视角审视互联网金融
互联网金融的核心价值是倡导“开放、平等、分享、协作”，最大程度得实现效率和公平，而不是金融交易的单纯虚拟化。互联网金融模式拥有强大的活力和特有的创新之处，与传统金融模式有显著的区别，并不仅仅是传统金融模式的补充。金融监管当局应该以全新的视角审视互联网金融，互联网金融监管的本质是“安全”与“效率”的博弈，在衡量二者的利弊事，应当坚持效率优先原则。
（二）建立新型综合监管模式
新型综合监管模式包括综合监管机构和综合监管体系，能够适应互联网金融跨界经营的需要。尽管互联网金融模式对金融监管带来了更高的挑战，但是摒弃我国分业监管的基本准则会造成现有体制的巨大变动，还会耗费高额的成本。在坚持分业监管的基础上，新型综合监管模式应该逐渐推进，慢慢贯彻落实。首先，加强“一行三会”的协同合作，坚持信息共享和联席会议等合作机制。在国务院金融监管部门的指导下，建立和完善协调机制，减少目前重复监管和监管真空的情况。
（三）坚持审慎监管的理念
在互联网发展初期，美国推行审慎宽松的监管政策，取得不错的效果。类似于量化宽松的货币政策，审慎监管的理念也值得借鉴。由于商业银行的贷款门槛高，而国内缺乏其他合理的融资渠道，使得融资难问题一直是困扰企业发展的瓶颈。日益增长的融资需求推动金融创新，互联网金融模式应运而生，并受到企业和各投资者的追捧。互联网金融产品和服务的成本低，有效地缓解了融资难问题。适当宽松的准入门槛能够扩展互联网金融领域的范围，增加产品供给，充分发挥互联网金融的优势。
传统金融产品的发展趋于成熟，实行严格的监管规范有利于控制风险。对于起步较晚的互联网金融产品，若不加以区分，照搬现有的规章制度，将阻碍互联网金融创新发展。监管当局应该坚持宏观审慎监管的原则，以防范系统风险为重点，适当减少约束壁垒，鼓励互联网金融企业发展来提高市场活力。同时，把握监管尺度，完善市场退出机制，利用风险评级和市场规则评定互联网金融企业的优劣。
（四）加强金融消费者权益保护
在互联网金融时代，消费者与金融企业之间信息不对称的情况有所改善，但无法逆转消费者在金融交易中不平等的地位。传统的金融合约看似公平，但实际上对消费者不利，而良莠不齐的互联网金融产品市场更加深了市场参与主体间的不平衡。一旦发生经济纠纷，高昂的维权费用会让消费者望而却步，消费者往往充当最终受害人的角色。为了实现金融市场的实质公平，金融监管当局可考虑对金融消费者实现针对性保护，适当加重金融企业的责任与义务。
信息资源是互联网金融模式得以迅速发展的关键，面对目前出现的消费者金融信息等安全事件，监管当局应予以重点关注，增强非金融机构的责任意识，加大对违反规定的互联网金融企业的惩罚力度。对于消费者而言，掌握金融相关知识，明确互联网金融的潜在风险，才能得到更好的金融保护。
参考文献
[1] 谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究， 2012， （12）.
[2] 冯娟娟.互联网金融背景下商业银行竞争策略研究[J].现代金融，2013（4）：14-16.
[3] 陈海强.互联网金融时代商业银行的创新发展[J].宁波大学学报.2014（1）.
[4] 汪振江，张驰.互联网金融创新与法律监管[J].兰州大学学报.2014（9）.
[5] 谢平，尹龙.网络经济下的金融理论与金融治理[J].经济研究，2001（4）： 24-31.
[6] 钱小安.金融开放条件下货币政策与金融监管的分工与协作[J].金融研究，2002（1）