论文部分内容阅读
【摘要】当前，许多国家都非常重视批判性思维的培养，培养学生的批判性思维成为教育的关键目标之一。我国关于学生核心素养的发展要求也阐明了批判性思维培养的重要性。史料评估教学有助于学生批判性思维的培养，基于此，在中学历史课堂中进行史料评估教学实践的尝试，并提出相关建议。
【关键词】批判性思维;史料评估;史料教学
批判性思维是一种基于充分的理性和客观事实而进行理论评估与客观评价的能力与意愿，它不为感性和无事实根据的传闻所左右。“批判性思维由一系列分析、评估信息的心理过程组成……批判性思维要求对自己的看法或做法深入系统的审视与质疑、分析与评估，通过与他人意见或者做法的比较，吸取合理要素，综合成更科学全面、更系统完善的新观点或新做法。培养“批判性思维”本质上是培养学生如何理性思考的能力。很多国家的教育体系都非常重视批判性思维的培养，批判性思维被看作学习中至关重要、不可或缺的组成部分，培养学生的批判性思维是教育的关键目标之一。中国的教育关于学生核心素养的发展要求也包括批判质疑、勇于探究、勤于反思、问题解决等，事实上也就阐明了批判性思维培养的重要性。只有学生拥有批判性思维，学会自主提问，学会梳理事情的关键点，才能更好地理解事物，才可以把接收到的大量信息进行有效的筛选、甄别、过滤，然后提取变成自己的有效信息，甚至进行有效的再输出，而不是人云亦云。如今国内基础教育注重知识的传授，也重视素质的培养，但是缺乏有效的提升批判性思维的载体和工具，作为历史老师，在历史教学中笔者尝试渗透批判性思维，结合学科特点，摸索出旨在培养批判性思维的史料评估教学。在进行史料评估的过程中，学生运用自身的历史知识对一系列信息进行批判性分析，从而得出自己理性的判断，这个过程逐渐提升了学生的批判性思维能力。
一、批判性思维与史料评估教学
人类历史發展过程中遗留下来的史料可以帮助我们追溯历史的真实。按照资料价值的不同，分为一手史料（直接史料、原始材料）和二手史料（间接史料）。一手史料是指接近或直接在历史发生当时所产生，可较直接作为透视历史问题的史料;二手史料是指经过后人运用一手史料所作的研究及诠释。史料评估教学指的是在史料教学过程中，学生在教师的引导下，对史料的可靠性和价值作出分析、质疑、批判、评价的教学活动。
根据初中《历史课程标准（2011年版）》中对学生能力目标的要求：“引导学生正确考察人类历史的发展进程，逐步学会全面、客观地认识历史问题，初步形成重证据的历史意识和处理历史信息的能力。”由此，初学历史的人必须掌握“三项基本功”，就是基本理论、基本知识、基本技能。用科学方法对史料进行衡量、考验和批判，该是初学历史之人的基本技能。我们进行的史料评估教学必须依托于批判性思维，运用历史学科知识和批判性思维进行史料评估，引导学生对自己的看法作出审视、质疑、比较、分析与评估，进而得出清晰而准确的判断，由此更接近历史的真实性。
二、基于批判性思维培养的史料评估教学实例
为针对性训练学生进行史料评估，笔者专门设置了课时进行学习，也在平时的课堂中渗透史料评估的内容。根据美国斯坦福大学历史教育小组研究的史料评估标准，我校历史科组总结了一手史料和二手史料的评价标准：一手史料应该具备接近性、广度、清晰性和客观性;二手史料应该具备广度、相关性、完整性、证据来源。
比如，在学到明清四大小说时，扩展了以下内容：诸葛亮有实施空城计吗？我给出两则材料供学生探讨。资料一：陈寿所著《三国志》有关诸葛亮的记载：资料二：94版电视剧《三国演义》。提问：在研究这个问题上，材料一和材料二哪个更加可靠？引导学生先分析两则材料的来源，从价值上评估它们属于史料吗？属于什么史料？引导学生分析时，大概的思路如下：
学生先从史料来源上分析，《三国志》是记载三国时期历史的断代史，由西晋陈寿所著;《三国演义》是元末明初罗贯中所写的，是根据三国时期的史实和民间传说创作而成的优秀历史小说。《三国志》是史书，《三国演义》是小说，既然《三国演义》是小说，虚构成分的存在也就导致了其可靠性备受质疑。
再有，学习二战时，笔者拓展了以下问题：奥斯维辛集中营的布局是怎么样的？笔者在课堂上提供了两则材料。资料一：1985年对80岁大屠杀幸存者的采访。资料二：纳粹档案中发现的集中营地图。提问：你更信任哪个资料？为什么？在此案例中，两则材料同属于一手史料，但在验证这个问题上，这两则史料的有效性却有待商榷。学生七嘴八舌中，思路大概如下：
既然80岁受访者的回忆和集中营地图都属于一手史料，那么进一步对比其可靠性，我们继续发挥批判性思维，提出这样的思考：受访者80岁了，可能会记不太清楚以前发生的事情;回忆本质上是有主观性的;另外，他从前的经历也限制了他的回忆，也许他当时并没有看到整个集中营的环境。而集中营的地图相对而言就比较客观且直接。学生在分析的过程中需要整理大量的信息，并且在脑海中调取相关的专业知识进行分析史料是否清晰、准确、相关、深度、广度、逻辑、重要、公正、立场等等，学生批判分析中，提升了思维能力和学习历史的能力。
三、教学建议
基于历史课堂以培养批判性思维为目标的史料评估教学已经进行了一段时间，成效明显。在此笔者提出几个教学建议，以抛砖引玉，望同行不吝指教。
1.根据课时情况，可以安排至少一个课时讲解批判性思维的重要性以及批判性思维在史料评估中的运用。
2.平时的历史课要重视史料范围的扩展，重视史料深度的挖掘，提供或者鼓励学生搜集更多的史料，有效进行史料评估。
3.巩固练习中加入史料评估的相关题目，训练学生的批判性思维。
4.教师要加强自身的理论修养，强化问题意识，多角度审视史料，树立正确的史料观念，从而正确地引导学生进行史料评估。
[注：本文系深圳市教育科学规划2018年度重点规划课题“核心素养视野下中学历史史料评估教学研究”（编号zdfz18087）、广东教育学会教育科研规划小课题“提高班级作业质量的实践研究”（课题编号：GDXKT20885）成果]
参考文献：
[1]赵国庆.批判性思维[M].北京：北京师范大学出版，2019，7.
[2]翦伯赞.史料与史学[M].北京：北京出版社.2011，5.
【关键词】批判性思维;史料评估;史料教学
批判性思维是一种基于充分的理性和客观事实而进行理论评估与客观评价的能力与意愿，它不为感性和无事实根据的传闻所左右。“批判性思维由一系列分析、评估信息的心理过程组成……批判性思维要求对自己的看法或做法深入系统的审视与质疑、分析与评估，通过与他人意见或者做法的比较，吸取合理要素，综合成更科学全面、更系统完善的新观点或新做法。培养“批判性思维”本质上是培养学生如何理性思考的能力。很多国家的教育体系都非常重视批判性思维的培养，批判性思维被看作学习中至关重要、不可或缺的组成部分，培养学生的批判性思维是教育的关键目标之一。中国的教育关于学生核心素养的发展要求也包括批判质疑、勇于探究、勤于反思、问题解决等，事实上也就阐明了批判性思维培养的重要性。只有学生拥有批判性思维，学会自主提问，学会梳理事情的关键点，才能更好地理解事物，才可以把接收到的大量信息进行有效的筛选、甄别、过滤，然后提取变成自己的有效信息，甚至进行有效的再输出，而不是人云亦云。如今国内基础教育注重知识的传授，也重视素质的培养，但是缺乏有效的提升批判性思维的载体和工具，作为历史老师，在历史教学中笔者尝试渗透批判性思维，结合学科特点，摸索出旨在培养批判性思维的史料评估教学。在进行史料评估的过程中，学生运用自身的历史知识对一系列信息进行批判性分析，从而得出自己理性的判断，这个过程逐渐提升了学生的批判性思维能力。
一、批判性思维与史料评估教学
人类历史發展过程中遗留下来的史料可以帮助我们追溯历史的真实。按照资料价值的不同，分为一手史料（直接史料、原始材料）和二手史料（间接史料）。一手史料是指接近或直接在历史发生当时所产生，可较直接作为透视历史问题的史料;二手史料是指经过后人运用一手史料所作的研究及诠释。史料评估教学指的是在史料教学过程中，学生在教师的引导下，对史料的可靠性和价值作出分析、质疑、批判、评价的教学活动。
根据初中《历史课程标准（2011年版）》中对学生能力目标的要求：“引导学生正确考察人类历史的发展进程，逐步学会全面、客观地认识历史问题，初步形成重证据的历史意识和处理历史信息的能力。”由此，初学历史的人必须掌握“三项基本功”，就是基本理论、基本知识、基本技能。用科学方法对史料进行衡量、考验和批判，该是初学历史之人的基本技能。我们进行的史料评估教学必须依托于批判性思维，运用历史学科知识和批判性思维进行史料评估，引导学生对自己的看法作出审视、质疑、比较、分析与评估，进而得出清晰而准确的判断，由此更接近历史的真实性。
二、基于批判性思维培养的史料评估教学实例
为针对性训练学生进行史料评估，笔者专门设置了课时进行学习，也在平时的课堂中渗透史料评估的内容。根据美国斯坦福大学历史教育小组研究的史料评估标准，我校历史科组总结了一手史料和二手史料的评价标准：一手史料应该具备接近性、广度、清晰性和客观性;二手史料应该具备广度、相关性、完整性、证据来源。
比如，在学到明清四大小说时，扩展了以下内容：诸葛亮有实施空城计吗？我给出两则材料供学生探讨。资料一：陈寿所著《三国志》有关诸葛亮的记载：资料二：94版电视剧《三国演义》。提问：在研究这个问题上，材料一和材料二哪个更加可靠？引导学生先分析两则材料的来源，从价值上评估它们属于史料吗？属于什么史料？引导学生分析时，大概的思路如下：
学生先从史料来源上分析，《三国志》是记载三国时期历史的断代史，由西晋陈寿所著;《三国演义》是元末明初罗贯中所写的，是根据三国时期的史实和民间传说创作而成的优秀历史小说。《三国志》是史书，《三国演义》是小说，既然《三国演义》是小说，虚构成分的存在也就导致了其可靠性备受质疑。
再有，学习二战时，笔者拓展了以下问题：奥斯维辛集中营的布局是怎么样的？笔者在课堂上提供了两则材料。资料一：1985年对80岁大屠杀幸存者的采访。资料二：纳粹档案中发现的集中营地图。提问：你更信任哪个资料？为什么？在此案例中，两则材料同属于一手史料，但在验证这个问题上，这两则史料的有效性却有待商榷。学生七嘴八舌中，思路大概如下：
既然80岁受访者的回忆和集中营地图都属于一手史料，那么进一步对比其可靠性，我们继续发挥批判性思维，提出这样的思考：受访者80岁了，可能会记不太清楚以前发生的事情;回忆本质上是有主观性的;另外，他从前的经历也限制了他的回忆，也许他当时并没有看到整个集中营的环境。而集中营的地图相对而言就比较客观且直接。学生在分析的过程中需要整理大量的信息，并且在脑海中调取相关的专业知识进行分析史料是否清晰、准确、相关、深度、广度、逻辑、重要、公正、立场等等，学生批判分析中，提升了思维能力和学习历史的能力。
三、教学建议
基于历史课堂以培养批判性思维为目标的史料评估教学已经进行了一段时间，成效明显。在此笔者提出几个教学建议，以抛砖引玉，望同行不吝指教。
1.根据课时情况，可以安排至少一个课时讲解批判性思维的重要性以及批判性思维在史料评估中的运用。
2.平时的历史课要重视史料范围的扩展，重视史料深度的挖掘，提供或者鼓励学生搜集更多的史料，有效进行史料评估。
3.巩固练习中加入史料评估的相关题目，训练学生的批判性思维。
4.教师要加强自身的理论修养，强化问题意识，多角度审视史料，树立正确的史料观念，从而正确地引导学生进行史料评估。
[注：本文系深圳市教育科学规划2018年度重点规划课题“核心素养视野下中学历史史料评估教学研究”（编号zdfz18087）、广东教育学会教育科研规划小课题“提高班级作业质量的实践研究”（课题编号：GDXKT20885）成果]
参考文献：
[1]赵国庆.批判性思维[M].北京：北京师范大学出版，2019，7.
[2]翦伯赞.史料与史学[M].北京：北京出版社.2011，5.