论文部分内容阅读
（天津商业大学马克思主义学院，天津 300134）
【摘要】： 太平天国虽早已被悠悠历史长河所淹没，然而，作为中国历史上最大规模的农民起义，其所带来的影响，在几百年后的今天，依然不可忽视。就其横向来说，太平天国运动的规模，人数，所波及的省份，远超过当时清末几百次农民起义，就其纵向来说，其颁布的《天朝田亩制度》，达到了历史上农民起义的最高峰，这是中国第一部农民阶级的纲领性文件。由此可见，太平天国运动是历史上的不可或缺的重要事件。然而，上海在这段“谁主沉浮”的历史中扮演的重要角色，从某种意义上说，它作为外来侵略势力的据点其在当时的地位远超安庆、武昌等重镇，其位可比北京，对太平天国的成败具有极其重大的意义。
【关键词】：上海；太平天国；外国侵略势力
一、清末时期的上海
清末时期的上海，在政治上，上海租界的产生，表明上海在形式上已经成为帝国主义的殖民地，而与清政府的一系列勾结活动也多在上海完成。在当时，上海其已成为典型的政治敏感区，直接反映着殖民主义对太平天国的态度，深刻影响着时局。《上海租借地章程》其中规定 “洋径沂以北，李家庄以南之地，准租与英国商人，为建筑房舍及居住之用。”上海实际上成为了外国侵略者在中国的殖民地。在经济上，上海作为早期开放的通商口岸，控制着上海的海关关税这一重要财政来源，是清政府江南大营的军需源，对江南大营乃至清政府的财政都具有重要的意义。1861年海关税收约占清政府总财政收入的9%，到了1864年这一比例增加到了12%，到1885年增加到了18.8%，而到了1887年，由于税厘并征的实行，海关税收占清政府财政的比重迅速提高到了24.35%。在文化上，上海在租界地内提供了一个近代资本主义生产方式和西方文化的“展览馆 ”，展现出了不同的文化，是沟通和融合中西文化的桥梁。以此观之，上海在当时的地位可见一斑。
二、太平天国在上海的战争
在1853（清咸丰三年）年春太平军刚刚占领天京时，上海的防御是相当空虚的，清苏松太道吴健彰拼凑了一些兵勇并雇佣洋船，但兵勇中有许多广东潮勇，而这些潮勇中又有相当多小刀会众，其战斗力相当低下。当时英、法等国尚未能在上海获得租界，和清廷矛盾尖锐，且慑于太平军的胜利威势，普遍持坐观成败态度，英国公使文翰就几次拒绝了吴健彰等要求“助剿”的請求，这时太平军如果攻打上海，成功机率是很大的。但洪秀全、杨秀清等过于乐观估计了形势，在定都不久就开始了进攻北京的行动，并且派出了大量的兵力西征，剩下的兵力有限，只能困守天京、镇江、扬州三地，无力再行东下，贻误了夺取上海最有利的战机。
当年9月7日，小刀会起义占领上海县城，此前及此后还曾一度夺取嘉定、青浦、宝山、南汇、川沙等县、厅，起义后不到一个月，首领刘丽川等就改用太平天国年号，派人分水、陆两路向天京天王洪秀全送奏章，表示愿意服从太平天国的领导，但两封信都未能送到。在起义前，小刀会曾派人向太平军请兵攻打苏州、常州，时在1853年4月间，此刻太平天国主持军政大计的东王杨秀清听说小刀会起义，便写了一封檄文，一方面质疑小刀会为何迟迟不按约进兵，另一方面劝说他们归附太平天国，这封信是否送达，不得而知。但自此直到1855年2月17日小刀会退出上海，太平军始终未向上海派出一兵一卒。
1856年天京事变爆发，东王杨秀清以下大批太平军领袖、骨干将士不是被杀，就是出走，太平天国势力大衰，疆域日蹙，再无力东顾。直到1860年5月，太平军集中兵力，用“围魏救赵”之计大破清江南大营，并在很短时间内席卷苏南，这才再一次把夺取上海提到议事日程上。但是，此时攻打上海，已經太晚了，上海的富豪以及商人与帝国主义联合，加固城防，购买武器，已经和当初的上海防御大不一样了。
三、太平军未能攻克上海的原因
1、军事战略的错误
李秀成、洪仁玕等人一方面错误地因为宗教形式相同的原故，而把以信奉基督教的外国侵略者看做朋友，事先未做好充分的准备。 另一方面是李秀成没有攻取上海的决心。这从以下两件事中可以看出：一是李秀成此次进攻上海的兵力据说不超过3000人，尽管当时清军的战斗力极弱，但明明知道“英法的军队正防守着上海”，却只带这么一点兵力进攻，显然是不够的。之所以才有3000人去进攻，我认为，李秀成是认为在上海的外国人会帮助他们攻打清军，或者至少认为外国人不会和他们作战 二是从进攻上海到撤退，前后只有四个月时间，为什么一遇到挫折就马上退兵呢？唯一的解释就是没有取胜的决心。
2、太平军的内讧
在太平军初期横扫江南之时，洪秀全等并没有认识到上海对于太平天国自己以及清朝的重要性，洪仁干在被俘后的供词中所说：忠王自恃兵强将广，取上海如掌中之物，不依所议，云我天王江山可以打得来，不能讲得来也。众洋人知不能和乃去。仍多有保护洋行者。而忠王遂发师进攻，见是空城，遂掠取洋楼物件，被洋人伏兵杀起， 出其不意，败回苏城，此刻始及吾议，然究不肯认错也。
他在南昌府亲书供词中称：
那上海本有夷人，伪忠王带了2000人想破上海，被夷人空城计败回。小的想与夷人和好，亲到苏州。夷人因闻伪忠王有洋人只好打不好和的话。我本想与外洋联合，取武汉、荆襄，扼得半个长江，再由四川下陕西东向，那李秀成偏要与洋人为难，我将洋官都请来苏州讲和，被他闹散了。
从这两段话可以看出，此时在太平天国内部，已经由不和的迹象了，洪仁干与李秀成互相指责，却都认为自己没有责任，最终的不和导致上海迟迟攻不下来。
看来无论是干王还是忠王，起初都没有意向坚决攻取上海，他们只是重申太平军有占领上海的必要，更多地是向上海的外国人表达他们的善意。因为干王和忠王都天真地把基督教和贸易通商作为与外国人谈判的基础，而这给了外国侵略者和清朝地方当局以喘息的机会。1860年7月17日，华尔的洋枪队在清军配合下袭取了太平军前线据点松江。由于攻取松江的军事人员包括外国人，这使太平军在处理上海问题时心理更加矛盾。8月1日，清军以及华尔的洋枪队联合进攻青浦，虽遭到太平军绍天豫、周文嘉部的迎头痛击， 但青浦的危局引起了驻节苏州的忠王的关注。忠王亲统大军增援青浦，干王随行。8月l2日忠王大军收复松江。但清方也并非没有收获， 他们查获了与太平军私下联络的都司衔守备余万政，薛焕密令刘郇膏将其处决。收复松江后，太平军于8月18日进逼上海西、南二门。这时英法驻军积极行动，法军驻防东、北二门，英军驻防西、南二门。 中外势力已经联合起来对抗太平军了。20日太平军进军上海行动受挫，乘轿指挥战斗的忠王本人脸颊被弹片擦伤。事后忠王发表了措辞严厉的声明，指责洋人背信弃义。
四、上海在太平天国运动中所扮演的角色
1、使得太平军东西两线作战
这种东西两线作战的状态在太平天国后期愈发明显，在清政府和英法两国签订协议后，清反动派与英法联军开始联合镇压太平天国，清军的江北大营和江南大营的重新建立以及曾国藩的湘军在西线对南京发起进攻，而在东线，由于太平天国没有及时占领上海，使得英法联军组成的洋枪队在东线同样跃跃欲试，东西两线的作战使得太平天国的军队疲惫不堪，在李自成被俘后写下的罪状里，也承认，东西两线的作战对于太平天国的灭亡是一个不可忽视的原因。
2、保住了清政府的资金来源
由于清政府在两次鸦片战争中的军费开支以及割地赔款，使得清政府的财政亏空严重，在连年战乱的情况下，清政府已经很难在调动大量的军队去镇压太平天国了，但是有句老话，叫瘦死的骆驼比马大，太平天国与清政府的对抗，就是以一隅敌全国，在财力，物力，人力上本身就吃亏，但此时又没用把握住上海这个海关江南重镇，使得清政府的税收没用受到太大的影响，为以后清政府的作战保留了希望。
3 、最终使得清政府与外国势力联合绞杀太平天国提供了机会和空间
在第一次攻打上海之初，英法等国还在保持中立，一方面，英法侵略者对于太平天国所宣扬的基督教的理念感到意外，再加上欧洲人本身也很相信基督教，他们有着共同的信念基础。另一方面，他们也在观望，在观察太平天国能否成为新的殖民统治者。但最终太平天国的所作所为使外国侵略者颇为失望，他们看到洪秀全所宣扬的拜上帝教只是为他自己服务的一个幌子，并且还认识到如果他们想继续扩大在华利益的话，还必须依靠清政府这个政权，因此英法侵略者与清政府一拍即合，上海离太平天国的首都南京很近，因此地理位置上的便利变由此显现出来，洋人的洋枪队一成立便在太平天国的心脏附近活动开来，试想一下，如果当时占领了上海，洋人只能在北方或者广州等地成立军队，太平天国的日子，或许可以延长一些。
五、结论
关于太平天国失败的原因，可以说是各种因素综合在一起的结果，直至今日，依然有很多学者在研究太平天国及其失败的原因，毛家琦先生曾说：（太平天国）更主要的错误在于他们没有能够利用清王朝和外国资本主义侵略者长期存在的、很难解决的矛盾，阻止两者相互勾结反对自己，使外国资本主义长期执行中立政策。如果能够做到这一点就有利于集中力量打击主要敌人，清反动王朝，避免两面受敌。由于没有能够做到这一点，就使自己陷于两面受敌的地位。这个错误又集中表现在处理进攻上海问题上。但是，上海，作为一个影响着太平天国、外国侵略者、清政府三方力量的地方，不僅存在着政治上的博弈，还在外交、军事等方方面面影响着每个参与的人，可以说，如果当时太平军能够认清局势，看清帝国主义和清政府反动势力的本质，一鼓作气攻下上海，那历史或许可以改写了，但是历史不容假设，更何况，太平军领导的农民阶级的局限性，与近代化程度发达的上海这座城市，又显得格格不入，因此，看似太平天国没有攻下上海这一个偶然事件的背后，其实又蕴藏着某种必然，上海在太平天国的运动中所带来的影响，是及其深远和不能忽视的。
参考文献：
[1]郭廷以.太平天国史事日志[M].上海.商务印书馆，1947.
[2]罗尔纲.太平天国史料丛编简辑[G].中华书局，1961.
[3]叶滔滔.从上海问题看太平天国成败[J].文教资料，2008（1）.
[4]王明前.1860年太平天國的上海外交[J].河南商业高等专科学校学报，2006（1）.
作者简介：张博文（1990—），北京市人，天津商业大学马克思主义学院中国近现代史基本问题研究专业硕士研究生。
【摘要】： 太平天国虽早已被悠悠历史长河所淹没，然而，作为中国历史上最大规模的农民起义，其所带来的影响，在几百年后的今天，依然不可忽视。就其横向来说，太平天国运动的规模，人数，所波及的省份，远超过当时清末几百次农民起义，就其纵向来说，其颁布的《天朝田亩制度》，达到了历史上农民起义的最高峰，这是中国第一部农民阶级的纲领性文件。由此可见，太平天国运动是历史上的不可或缺的重要事件。然而，上海在这段“谁主沉浮”的历史中扮演的重要角色，从某种意义上说，它作为外来侵略势力的据点其在当时的地位远超安庆、武昌等重镇，其位可比北京，对太平天国的成败具有极其重大的意义。
【关键词】：上海；太平天国；外国侵略势力
一、清末时期的上海
清末时期的上海，在政治上，上海租界的产生，表明上海在形式上已经成为帝国主义的殖民地，而与清政府的一系列勾结活动也多在上海完成。在当时，上海其已成为典型的政治敏感区，直接反映着殖民主义对太平天国的态度，深刻影响着时局。《上海租借地章程》其中规定 “洋径沂以北，李家庄以南之地，准租与英国商人，为建筑房舍及居住之用。”上海实际上成为了外国侵略者在中国的殖民地。在经济上，上海作为早期开放的通商口岸，控制着上海的海关关税这一重要财政来源，是清政府江南大营的军需源，对江南大营乃至清政府的财政都具有重要的意义。1861年海关税收约占清政府总财政收入的9%，到了1864年这一比例增加到了12%，到1885年增加到了18.8%，而到了1887年，由于税厘并征的实行，海关税收占清政府财政的比重迅速提高到了24.35%。在文化上，上海在租界地内提供了一个近代资本主义生产方式和西方文化的“展览馆 ”，展现出了不同的文化，是沟通和融合中西文化的桥梁。以此观之，上海在当时的地位可见一斑。
二、太平天国在上海的战争
在1853（清咸丰三年）年春太平军刚刚占领天京时，上海的防御是相当空虚的，清苏松太道吴健彰拼凑了一些兵勇并雇佣洋船，但兵勇中有许多广东潮勇，而这些潮勇中又有相当多小刀会众，其战斗力相当低下。当时英、法等国尚未能在上海获得租界，和清廷矛盾尖锐，且慑于太平军的胜利威势，普遍持坐观成败态度，英国公使文翰就几次拒绝了吴健彰等要求“助剿”的請求，这时太平军如果攻打上海，成功机率是很大的。但洪秀全、杨秀清等过于乐观估计了形势，在定都不久就开始了进攻北京的行动，并且派出了大量的兵力西征，剩下的兵力有限，只能困守天京、镇江、扬州三地，无力再行东下，贻误了夺取上海最有利的战机。
当年9月7日，小刀会起义占领上海县城，此前及此后还曾一度夺取嘉定、青浦、宝山、南汇、川沙等县、厅，起义后不到一个月，首领刘丽川等就改用太平天国年号，派人分水、陆两路向天京天王洪秀全送奏章，表示愿意服从太平天国的领导，但两封信都未能送到。在起义前，小刀会曾派人向太平军请兵攻打苏州、常州，时在1853年4月间，此刻太平天国主持军政大计的东王杨秀清听说小刀会起义，便写了一封檄文，一方面质疑小刀会为何迟迟不按约进兵，另一方面劝说他们归附太平天国，这封信是否送达，不得而知。但自此直到1855年2月17日小刀会退出上海，太平军始终未向上海派出一兵一卒。
1856年天京事变爆发，东王杨秀清以下大批太平军领袖、骨干将士不是被杀，就是出走，太平天国势力大衰，疆域日蹙，再无力东顾。直到1860年5月，太平军集中兵力，用“围魏救赵”之计大破清江南大营，并在很短时间内席卷苏南，这才再一次把夺取上海提到议事日程上。但是，此时攻打上海，已經太晚了，上海的富豪以及商人与帝国主义联合，加固城防，购买武器，已经和当初的上海防御大不一样了。
三、太平军未能攻克上海的原因
1、军事战略的错误
李秀成、洪仁玕等人一方面错误地因为宗教形式相同的原故，而把以信奉基督教的外国侵略者看做朋友，事先未做好充分的准备。 另一方面是李秀成没有攻取上海的决心。这从以下两件事中可以看出：一是李秀成此次进攻上海的兵力据说不超过3000人，尽管当时清军的战斗力极弱，但明明知道“英法的军队正防守着上海”，却只带这么一点兵力进攻，显然是不够的。之所以才有3000人去进攻，我认为，李秀成是认为在上海的外国人会帮助他们攻打清军，或者至少认为外国人不会和他们作战 二是从进攻上海到撤退，前后只有四个月时间，为什么一遇到挫折就马上退兵呢？唯一的解释就是没有取胜的决心。
2、太平军的内讧
在太平军初期横扫江南之时，洪秀全等并没有认识到上海对于太平天国自己以及清朝的重要性，洪仁干在被俘后的供词中所说：忠王自恃兵强将广，取上海如掌中之物，不依所议，云我天王江山可以打得来，不能讲得来也。众洋人知不能和乃去。仍多有保护洋行者。而忠王遂发师进攻，见是空城，遂掠取洋楼物件，被洋人伏兵杀起， 出其不意，败回苏城，此刻始及吾议，然究不肯认错也。
他在南昌府亲书供词中称：
那上海本有夷人，伪忠王带了2000人想破上海，被夷人空城计败回。小的想与夷人和好，亲到苏州。夷人因闻伪忠王有洋人只好打不好和的话。我本想与外洋联合，取武汉、荆襄，扼得半个长江，再由四川下陕西东向，那李秀成偏要与洋人为难，我将洋官都请来苏州讲和，被他闹散了。
从这两段话可以看出，此时在太平天国内部，已经由不和的迹象了，洪仁干与李秀成互相指责，却都认为自己没有责任，最终的不和导致上海迟迟攻不下来。
看来无论是干王还是忠王，起初都没有意向坚决攻取上海，他们只是重申太平军有占领上海的必要，更多地是向上海的外国人表达他们的善意。因为干王和忠王都天真地把基督教和贸易通商作为与外国人谈判的基础，而这给了外国侵略者和清朝地方当局以喘息的机会。1860年7月17日，华尔的洋枪队在清军配合下袭取了太平军前线据点松江。由于攻取松江的军事人员包括外国人，这使太平军在处理上海问题时心理更加矛盾。8月1日，清军以及华尔的洋枪队联合进攻青浦，虽遭到太平军绍天豫、周文嘉部的迎头痛击， 但青浦的危局引起了驻节苏州的忠王的关注。忠王亲统大军增援青浦，干王随行。8月l2日忠王大军收复松江。但清方也并非没有收获， 他们查获了与太平军私下联络的都司衔守备余万政，薛焕密令刘郇膏将其处决。收复松江后，太平军于8月18日进逼上海西、南二门。这时英法驻军积极行动，法军驻防东、北二门，英军驻防西、南二门。 中外势力已经联合起来对抗太平军了。20日太平军进军上海行动受挫，乘轿指挥战斗的忠王本人脸颊被弹片擦伤。事后忠王发表了措辞严厉的声明，指责洋人背信弃义。
四、上海在太平天国运动中所扮演的角色
1、使得太平军东西两线作战
这种东西两线作战的状态在太平天国后期愈发明显，在清政府和英法两国签订协议后，清反动派与英法联军开始联合镇压太平天国，清军的江北大营和江南大营的重新建立以及曾国藩的湘军在西线对南京发起进攻，而在东线，由于太平天国没有及时占领上海，使得英法联军组成的洋枪队在东线同样跃跃欲试，东西两线的作战使得太平天国的军队疲惫不堪，在李自成被俘后写下的罪状里，也承认，东西两线的作战对于太平天国的灭亡是一个不可忽视的原因。
2、保住了清政府的资金来源
由于清政府在两次鸦片战争中的军费开支以及割地赔款，使得清政府的财政亏空严重，在连年战乱的情况下，清政府已经很难在调动大量的军队去镇压太平天国了，但是有句老话，叫瘦死的骆驼比马大，太平天国与清政府的对抗，就是以一隅敌全国，在财力，物力，人力上本身就吃亏，但此时又没用把握住上海这个海关江南重镇，使得清政府的税收没用受到太大的影响，为以后清政府的作战保留了希望。
3 、最终使得清政府与外国势力联合绞杀太平天国提供了机会和空间
在第一次攻打上海之初，英法等国还在保持中立，一方面，英法侵略者对于太平天国所宣扬的基督教的理念感到意外，再加上欧洲人本身也很相信基督教，他们有着共同的信念基础。另一方面，他们也在观望，在观察太平天国能否成为新的殖民统治者。但最终太平天国的所作所为使外国侵略者颇为失望，他们看到洪秀全所宣扬的拜上帝教只是为他自己服务的一个幌子，并且还认识到如果他们想继续扩大在华利益的话，还必须依靠清政府这个政权，因此英法侵略者与清政府一拍即合，上海离太平天国的首都南京很近，因此地理位置上的便利变由此显现出来，洋人的洋枪队一成立便在太平天国的心脏附近活动开来，试想一下，如果当时占领了上海，洋人只能在北方或者广州等地成立军队，太平天国的日子，或许可以延长一些。
五、结论
关于太平天国失败的原因，可以说是各种因素综合在一起的结果，直至今日，依然有很多学者在研究太平天国及其失败的原因，毛家琦先生曾说：（太平天国）更主要的错误在于他们没有能够利用清王朝和外国资本主义侵略者长期存在的、很难解决的矛盾，阻止两者相互勾结反对自己，使外国资本主义长期执行中立政策。如果能够做到这一点就有利于集中力量打击主要敌人，清反动王朝，避免两面受敌。由于没有能够做到这一点，就使自己陷于两面受敌的地位。这个错误又集中表现在处理进攻上海问题上。但是，上海，作为一个影响着太平天国、外国侵略者、清政府三方力量的地方，不僅存在着政治上的博弈，还在外交、军事等方方面面影响着每个参与的人，可以说，如果当时太平军能够认清局势，看清帝国主义和清政府反动势力的本质，一鼓作气攻下上海，那历史或许可以改写了，但是历史不容假设，更何况，太平军领导的农民阶级的局限性，与近代化程度发达的上海这座城市，又显得格格不入，因此，看似太平天国没有攻下上海这一个偶然事件的背后，其实又蕴藏着某种必然，上海在太平天国的运动中所带来的影响，是及其深远和不能忽视的。
参考文献：
[1]郭廷以.太平天国史事日志[M].上海.商务印书馆，1947.
[2]罗尔纲.太平天国史料丛编简辑[G].中华书局，1961.
[3]叶滔滔.从上海问题看太平天国成败[J].文教资料，2008（1）.
[4]王明前.1860年太平天國的上海外交[J].河南商业高等专科学校学报，2006（1）.
作者简介：张博文（1990—），北京市人，天津商业大学马克思主义学院中国近现代史基本问题研究专业硕士研究生。