论文部分内容阅读
qwenyuiop：档案信息化真有必要吗?我看不一定。信息化是耍有需求的。档案界根本就没有这方面的需求。何必费工、费劲、费时、费心、费神、费钱。档案信息化提出来有不少年了，理论界讨论得热火朝天，为什么与实际差距那么大?仅仅是没钱吗?我看不是，还是没有需求。
ygwbzddr：qwertyuiop先生，我认为你所提出的档案信息化档案界根本就没有需求的观点是有问题的。从大的方面说。从社会的角度看，档案信息化实际上不只是档案界的事，档案信息化实际是社会信息化的一部分，也就是说社会的需求决定着档案界的需求，现在整个社会已经进入信息社会，信息化已经成为社会需求的必然。因此，不是档案界有没有信息化的需求，而是档案界必须适应社会信息化需求的要求而进行档案信息化。从小的方面说，也就是从档案界来说，也应该有档案信息化的需求，先不说档案馆现有档案的数字化。就说现在各个机关、企事业单位已经天天在产生大量的电子档案，档案馆要接收这些电子档案。如果档案界没有实现档案信息化，如果档案馆连基本的计算机设备都没有，也就是说连读取电子档案的设备都没有的话，那么档案馆接收的电子档案就是一堆废物。而如果档案馆只能成为保存“废物”的地方的话，那么，档案馆还能存在吗?
qwertyuiop：ygwbzddr先生。你的意思是不是可以理解为社会对档案界的需求决定了档案界的信息化需求，或者更直白地说是社会对档案的需求决定了档案界的信息化需求?那么我请问：社会对档案的需求是什么?是对档案保存与保护的需求?还是对档案查询与利用的需求?我们保护与保存档案是为了什么?我们目前的手工检索方式不能满足现实社会的查询利用吗?我个人认为，现在社会对档案的需求是想查的不让查，想看的不让看；是想看的查不到，想要的没有存。并不是查询速度太慢!所以档案信息化不是当前的重中之重。不是必要与必须的。所以说“档案界根本就没有这方面的需求，何必费工、费劲、费时、费心、费神、费钱。”
一笔谈：qwertyuiop先生。你的观点我觉得值得商榷：
首先，我认为“现在社会对档案的需求是想查的不让查。想看的不让看”问题是一个制度问题。并不是一个纯技术问题，不能因为制度因素而否定档案信息化的必要性。
其次，你所提出的问题：社会对档案的需求是什么?提得非常好。但是。社会对档案的需求一定就要以利用档案的方式出现吗?档案是一个国家、民族的整体记忆，保存一个民族的记忆不就是最大的驱动力吗?我国各级档案馆保存的众多的档案资源就是我们民族记忆的凭证。正是有了这些档案资源。才有了我们民族记忆、民族文化的整体保护线。没有档案利用需求，我们就不用保存、保管好这些档案了吗?没有档案利用的需求我们就不用跟进信息化的脚步进行档案信息化建设了吗?
最后，我认为档案信息化建设最大的需求来源于国家档案资源的整体保护、来源于对国家和民族记忆的整体保护。在信息化时代，数字信息的数量增值迅速、存在周期也变短、信息载体更新很快。这已经使我们的档案管理与档案保护工作面临着众多的挑战，如果我们还以没有需求为由而不进行有规划的档案信息化建设，那么我们档案馆里将会丢失掉大部分的数字时代留给我们的档案遗产，这样的损失将是难以弥补的。
一束草根：一笔谈先生，对于你的“档案是一个国家、民族的整体记忆。保存一个民族的记忆不就是最大的驱动力吗?没有档案利用需求，我们就不用保存、保管好这些档案了吗?没有档案利用的需求我们就不用跟进信息化的脚步进行档案信息化建设了吗?”的观点，我有点不同的意见。你的提法。不仅不能证明这些是档案信息化建设的前提，而这些恰恰是不用跟进信息化的条件。档案信息化为了什么?是为了社会对档案的利用需求，没有社会对档案的利用需求还花费那么多的资金进行档案信息化干什么?档案是一个国家、民族的整体记忆，保存一个民族的记忆最大的驱动力不等于是档案信息化的驱动力!要保护这些“我国各级档案馆保存的众多的档案资源”，这些“我们民族记忆的凭证”，而其“绝大部分档案文献可能一次也没有被利用过”，恰恰证明不需要对其进行档案信息化，而是需要好好地保存这些原件。只有保存好这些原件，才算真正保存住了“我们民族记忆的凭证”。试想如果对于我国的6件唐档，我们只保存其扫描的电子图片只能看到这6件电子图片，我们如何能真实地感知它们就是我国现存最早的纸质档案呢?我们怎样来触摸“我们民族记忆的凭证”呢？
qwenyuiop：一笔谈先生，我对您的看法仍有不同见解：档案信息化并不是一个技术问题，因为技术是为需求服务的，而制度又是为保证需求所设计的。如果说目前的档案利用制度仍有不完善的地方。那么工作的重点应该是什么呢?在目前利用制度下，信息化设计与管理目标也一定是为这种利用制度服务的。这种设计与今后的服务需求并不一致，到今后我们再重新设计?如果真的到时候再重新设计，那么现在就没有必要。我们是不是应该正视这个问题?这是其一。
其二，档案馆的馆藏不是您所想像的那样，档案馆大都是收藏政府文件的地方，许多有地方特点民族特色的东西并没有进入档案馆，甚至没有进入我们档案人的视野。例如，我对郑州、北京、南京、杭州、开封、洛阳、西安、安阳8个古都城市的非物质文化遗产项目在网上做过简单的统计，数量之多，内容之丰富。都让人惊叹。可惜的是这些珍贵的文化遗产有几件是档案馆所藏，我们这些档案馆又对此了解多少?档案信息化如果连前人的东西都不能留予后人，有意义吗?没有意义的事还是不要做。
其三，我们的信息化技术就真的十分可靠?上世纪80、90年代，我们用复印的方法抢救档案。结果如何呢?没有效果的事还是不做为好。
一笔谈：qwertvuiop先生，根据你提出的三点，我继续谈谈我的看法。
第一，我个人认为档案利用率的偏低，既有档案利用制度的不完善问题，也在于档案文献自身的性质问题。档案界不必过于关注利用率，因为档案馆的主要职责是保管、保护好这些档案资源。另外，我认为档案信息化并非是按照目前的这种利用制度来设计实施框架与路径的，而是由于在信息化大趋势下档案管理活动遇到各种挑战而做出的变革，当然有很多设计框架不成熟，并不能否定档案信息化对档案事业未来发展的意义。
第二，档案馆藏的缺陷、以及档案部门在非物质文化遗产的数字世界中的失位，其实从另一个侧面更说明了档案信息化实施的必要性。如何加强馆藏特色建设、推进档案馆参与非物质文化遗产管理，信息技术能让我们的工作如虎添翼，为什么就没有意义呢?
第三，信息技术尽管不可靠。但一直在不断进步与革新当中。纸张的耐久性很好，但保存不当也会霉 变、甚至变成“砖块”。您也用到了“抢救”档案这个词，其实信息技术(数字化技术)以数字化档案文献的方式让一些珍贵的档案文献少了许多直接接触利用者而造成磨损的机会，这难道不是一种保护吗?当然。处于经济因素的考虑，我们应当坚持优先数字化的方针，让真正有价值的档案文献能够得到更好的保护。这样的方式。不比无所作为更有效果吗?
qwertyuiop：一笔谈先生，就您的看法再谈点看法：
第一，您说“档案界不必过于关注利用率”这一点好像与档案界多数同志的认识不同，许多人都认为利用率不高是档案馆的最大问题，只是您所说的这一点非常的重要，如果我们档案馆对自己最根本的任务不能取得高度一致的认同，那么怎么可能指望我们的信息化是有效和有意义的呢?目标错误，信息化的路径与方法再好会有用吗?
第二，档案信息化是社会信息化环境下的必然趋势，这一点我并不否认。只是我们档案界并没有对自己在社会信息化环境下有一个准确的定位。档案信息化要的是应用。有效的实际应用。我们的系统对实时性的要求并不高，但稳定性与兼容性必须很好，这样我们的系统设计应该是什么样呢?
第三，档案信息化有无必要，还要看普通档案工作者是否有参与的机会，如果没有，就没有必要。现在基层档案部门连正常的业务经费都紧张，更别说档案信息化了。
侯艳收：随着社会的发展和科学的进步，档案信息化是必然的趋势，不然档案事业就跟不上时代的步伐。目前档案信息化的进度还很慢。但这未必不是一件好事。如果发展太迅速的话。就有可能出现一系列的问题。在慢慢的推进过程中，即使出现问题。也会逐步得到解决的。我相信档案信息化一定会实现的，只是时间的问题。这就好比是10年前我们很难想像坐在家中，就可以知天下事。
沧海一粟：侯艳收先生的看法有一定道理。我个人认为，中央档案馆、上海市档案馆、深圳市档案馆、青岛市档案馆等一批有条件的大型档案馆，可以凭借雄厚的资金和人才储备，追求档案信息化技术应用的“高、精、尖”，在档案信息化的大潮中勇立潮头。而对于大量中小型的国家综合档案馆、科研院所档案馆以及大学档案馆来说，也完全可以使用旧一些的设备、老一些的软件来逐步实现自身档案信息化。也就是说，在具体的档案信息化过程中，我们不必过多地关心那些源自纯技术领域的、关于技术更新的争论。如“传统的”或是“现代的”、“高版本的”或是“低版本的”。这对我们毫无意义。我们要做的就是在我们现有条件下最大限度地逐步实现自身的档案信息化，以消除我们对档案信息化的种种“恐惧”和“忧虑”，增强我们对实现档案信息化的信心和决心。
泊客：信息化的要旨是方便信息的流动(传输与获取)。而档案信息化的真正意义有两条：利于保护，方便利用。因此。只要档案部门有这方面的需求，档案信息化就是有必要的。同时这种必要性不是全国范围内一切单位同一时间的需求，应该有所区别。另外，国家与地方在档案信息化上应该有所分工。简单地说，搭建平台、制定标准、构建网络应该由国家局负责。馆藏数字化则应当由地方负责。
(摘自《档案界》网站)
ygwbzddr：qwertyuiop先生，我认为你所提出的档案信息化档案界根本就没有需求的观点是有问题的。从大的方面说。从社会的角度看，档案信息化实际上不只是档案界的事，档案信息化实际是社会信息化的一部分，也就是说社会的需求决定着档案界的需求，现在整个社会已经进入信息社会，信息化已经成为社会需求的必然。因此，不是档案界有没有信息化的需求，而是档案界必须适应社会信息化需求的要求而进行档案信息化。从小的方面说，也就是从档案界来说，也应该有档案信息化的需求，先不说档案馆现有档案的数字化。就说现在各个机关、企事业单位已经天天在产生大量的电子档案，档案馆要接收这些电子档案。如果档案界没有实现档案信息化，如果档案馆连基本的计算机设备都没有，也就是说连读取电子档案的设备都没有的话，那么档案馆接收的电子档案就是一堆废物。而如果档案馆只能成为保存“废物”的地方的话，那么，档案馆还能存在吗?
qwertyuiop：ygwbzddr先生。你的意思是不是可以理解为社会对档案界的需求决定了档案界的信息化需求，或者更直白地说是社会对档案的需求决定了档案界的信息化需求?那么我请问：社会对档案的需求是什么?是对档案保存与保护的需求?还是对档案查询与利用的需求?我们保护与保存档案是为了什么?我们目前的手工检索方式不能满足现实社会的查询利用吗?我个人认为，现在社会对档案的需求是想查的不让查，想看的不让看；是想看的查不到，想要的没有存。并不是查询速度太慢!所以档案信息化不是当前的重中之重。不是必要与必须的。所以说“档案界根本就没有这方面的需求，何必费工、费劲、费时、费心、费神、费钱。”
一笔谈：qwertyuiop先生。你的观点我觉得值得商榷：
首先，我认为“现在社会对档案的需求是想查的不让查。想看的不让看”问题是一个制度问题。并不是一个纯技术问题，不能因为制度因素而否定档案信息化的必要性。
其次，你所提出的问题：社会对档案的需求是什么?提得非常好。但是。社会对档案的需求一定就要以利用档案的方式出现吗?档案是一个国家、民族的整体记忆，保存一个民族的记忆不就是最大的驱动力吗?我国各级档案馆保存的众多的档案资源就是我们民族记忆的凭证。正是有了这些档案资源。才有了我们民族记忆、民族文化的整体保护线。没有档案利用需求，我们就不用保存、保管好这些档案了吗?没有档案利用的需求我们就不用跟进信息化的脚步进行档案信息化建设了吗?
最后，我认为档案信息化建设最大的需求来源于国家档案资源的整体保护、来源于对国家和民族记忆的整体保护。在信息化时代，数字信息的数量增值迅速、存在周期也变短、信息载体更新很快。这已经使我们的档案管理与档案保护工作面临着众多的挑战，如果我们还以没有需求为由而不进行有规划的档案信息化建设，那么我们档案馆里将会丢失掉大部分的数字时代留给我们的档案遗产，这样的损失将是难以弥补的。
一束草根：一笔谈先生，对于你的“档案是一个国家、民族的整体记忆。保存一个民族的记忆不就是最大的驱动力吗?没有档案利用需求，我们就不用保存、保管好这些档案了吗?没有档案利用的需求我们就不用跟进信息化的脚步进行档案信息化建设了吗?”的观点，我有点不同的意见。你的提法。不仅不能证明这些是档案信息化建设的前提，而这些恰恰是不用跟进信息化的条件。档案信息化为了什么?是为了社会对档案的利用需求，没有社会对档案的利用需求还花费那么多的资金进行档案信息化干什么?档案是一个国家、民族的整体记忆，保存一个民族的记忆最大的驱动力不等于是档案信息化的驱动力!要保护这些“我国各级档案馆保存的众多的档案资源”，这些“我们民族记忆的凭证”，而其“绝大部分档案文献可能一次也没有被利用过”，恰恰证明不需要对其进行档案信息化，而是需要好好地保存这些原件。只有保存好这些原件，才算真正保存住了“我们民族记忆的凭证”。试想如果对于我国的6件唐档，我们只保存其扫描的电子图片只能看到这6件电子图片，我们如何能真实地感知它们就是我国现存最早的纸质档案呢?我们怎样来触摸“我们民族记忆的凭证”呢？
qwenyuiop：一笔谈先生，我对您的看法仍有不同见解：档案信息化并不是一个技术问题，因为技术是为需求服务的，而制度又是为保证需求所设计的。如果说目前的档案利用制度仍有不完善的地方。那么工作的重点应该是什么呢?在目前利用制度下，信息化设计与管理目标也一定是为这种利用制度服务的。这种设计与今后的服务需求并不一致，到今后我们再重新设计?如果真的到时候再重新设计，那么现在就没有必要。我们是不是应该正视这个问题?这是其一。
其二，档案馆的馆藏不是您所想像的那样，档案馆大都是收藏政府文件的地方，许多有地方特点民族特色的东西并没有进入档案馆，甚至没有进入我们档案人的视野。例如，我对郑州、北京、南京、杭州、开封、洛阳、西安、安阳8个古都城市的非物质文化遗产项目在网上做过简单的统计，数量之多，内容之丰富。都让人惊叹。可惜的是这些珍贵的文化遗产有几件是档案馆所藏，我们这些档案馆又对此了解多少?档案信息化如果连前人的东西都不能留予后人，有意义吗?没有意义的事还是不要做。
其三，我们的信息化技术就真的十分可靠?上世纪80、90年代，我们用复印的方法抢救档案。结果如何呢?没有效果的事还是不做为好。
一笔谈：qwertvuiop先生，根据你提出的三点，我继续谈谈我的看法。
第一，我个人认为档案利用率的偏低，既有档案利用制度的不完善问题，也在于档案文献自身的性质问题。档案界不必过于关注利用率，因为档案馆的主要职责是保管、保护好这些档案资源。另外，我认为档案信息化并非是按照目前的这种利用制度来设计实施框架与路径的，而是由于在信息化大趋势下档案管理活动遇到各种挑战而做出的变革，当然有很多设计框架不成熟，并不能否定档案信息化对档案事业未来发展的意义。
第二，档案馆藏的缺陷、以及档案部门在非物质文化遗产的数字世界中的失位，其实从另一个侧面更说明了档案信息化实施的必要性。如何加强馆藏特色建设、推进档案馆参与非物质文化遗产管理，信息技术能让我们的工作如虎添翼，为什么就没有意义呢?
第三，信息技术尽管不可靠。但一直在不断进步与革新当中。纸张的耐久性很好，但保存不当也会霉 变、甚至变成“砖块”。您也用到了“抢救”档案这个词，其实信息技术(数字化技术)以数字化档案文献的方式让一些珍贵的档案文献少了许多直接接触利用者而造成磨损的机会，这难道不是一种保护吗?当然。处于经济因素的考虑，我们应当坚持优先数字化的方针，让真正有价值的档案文献能够得到更好的保护。这样的方式。不比无所作为更有效果吗?
qwertyuiop：一笔谈先生，就您的看法再谈点看法：
第一，您说“档案界不必过于关注利用率”这一点好像与档案界多数同志的认识不同，许多人都认为利用率不高是档案馆的最大问题，只是您所说的这一点非常的重要，如果我们档案馆对自己最根本的任务不能取得高度一致的认同，那么怎么可能指望我们的信息化是有效和有意义的呢?目标错误，信息化的路径与方法再好会有用吗?
第二，档案信息化是社会信息化环境下的必然趋势，这一点我并不否认。只是我们档案界并没有对自己在社会信息化环境下有一个准确的定位。档案信息化要的是应用。有效的实际应用。我们的系统对实时性的要求并不高，但稳定性与兼容性必须很好，这样我们的系统设计应该是什么样呢?
第三，档案信息化有无必要，还要看普通档案工作者是否有参与的机会，如果没有，就没有必要。现在基层档案部门连正常的业务经费都紧张，更别说档案信息化了。
侯艳收：随着社会的发展和科学的进步，档案信息化是必然的趋势，不然档案事业就跟不上时代的步伐。目前档案信息化的进度还很慢。但这未必不是一件好事。如果发展太迅速的话。就有可能出现一系列的问题。在慢慢的推进过程中，即使出现问题。也会逐步得到解决的。我相信档案信息化一定会实现的，只是时间的问题。这就好比是10年前我们很难想像坐在家中，就可以知天下事。
沧海一粟：侯艳收先生的看法有一定道理。我个人认为，中央档案馆、上海市档案馆、深圳市档案馆、青岛市档案馆等一批有条件的大型档案馆，可以凭借雄厚的资金和人才储备，追求档案信息化技术应用的“高、精、尖”，在档案信息化的大潮中勇立潮头。而对于大量中小型的国家综合档案馆、科研院所档案馆以及大学档案馆来说，也完全可以使用旧一些的设备、老一些的软件来逐步实现自身档案信息化。也就是说，在具体的档案信息化过程中，我们不必过多地关心那些源自纯技术领域的、关于技术更新的争论。如“传统的”或是“现代的”、“高版本的”或是“低版本的”。这对我们毫无意义。我们要做的就是在我们现有条件下最大限度地逐步实现自身的档案信息化，以消除我们对档案信息化的种种“恐惧”和“忧虑”，增强我们对实现档案信息化的信心和决心。
泊客：信息化的要旨是方便信息的流动(传输与获取)。而档案信息化的真正意义有两条：利于保护，方便利用。因此。只要档案部门有这方面的需求，档案信息化就是有必要的。同时这种必要性不是全国范围内一切单位同一时间的需求，应该有所区别。另外，国家与地方在档案信息化上应该有所分工。简单地说，搭建平台、制定标准、构建网络应该由国家局负责。馆藏数字化则应当由地方负责。
(摘自《档案界》网站)