论文部分内容阅读
摘要：本文探索牛津大学导师制的发展历程，分析与探讨导师制以学生为中心因材施教的核心教育理念，因地制宜地提出适应本土化要求拔尖创新型人才的培养模式，规范“以学生为中心”的导师遴选与以“因材施教”为原则的导师职责，培养精英式人才。
关键词：高等教育；拔尖创新型人才；导师制；牛津大学；本土化
中图分类号：G451.2 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）31-0100-02
一、引言
自2013年教育部高等教育司颁布《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》，各高校开始正式启动卓越人才培养计划。导师制被誉为“牛津皇冠上的宝石”，自14世纪以来，就出现了自付导师费用的原始导师制形式，直到19世纪中后期，现代导师制正式确立。导师制满足了对学生因材施教培养的需求，在此通过对导师制的梳理与分析，探索其发展规律与内涵特征，为我国拔尖创新型人才进一步实施有效培养方案提供参考与建议。
二、牛津大学本科生导师制的教育理念
19世纪的英国教育家纽曼对大学理念作过评论：“大学的性质、使命和目标是与大学的办学理念分不開的。有什么样的大学理念，就会有什么样的大学教育实践[1]。”牛津大学导师制的成功也在于其鲜明的教育理念：学生品格的塑成、兴趣的培养以及智力生活习惯的养成[2]。牛津大学导师定期进行小规模甚至一对一的面对面学术交流，这是牛津导师制的经典模式，牛津大学本科生导师制是伴随着本科生学院的发展而形成的，在牛津大学实施的导师制初期原则就是在以学生为中心的教育思想基础上，学生家长自费聘请导师来管理、指导学生的生活与学业上的各项事务，在现代导师制阶段因材施教挖掘学生潜能，培养学生的创新实践能力，以学生为中心的导师制更是其核心原则。1952年，卡尔·罗杰斯首先提出“以学生为中心”的高等教育，20世纪中期开始，美国在这一理论的指导下对高等教育进行大规模变革。纵观千百年来的教育思想演变史，“以学生为中心”并不是一种全新的教育理念，早在苏格拉底与孔子时期，就已经很清晰地感受到对学生的关怀与尊重。如今以培养拔尖创新人才为目标的本科生导师制的提出，更需要“以学生为中心”的教育理念，因材施教来满足学生个人能力的提升，学校教学质量的提高，社会对新型拔尖人才的需求。
三、“以学生为中心”的导师遴选
为全面培养拔尖创新人才，导师的遴选应在以“学生为中心”的基础上重构师生关系，导师不仅是学生学业上的指导者，也是生活上的引路人，更是综合能力的推动者。根据多样化的选聘原则，高水平的教学、科研成果和优秀人品是作为导师的先决条件，导师自己要博览群书培养学生的批判性学习思维与解决问题的能力，导师自身具有的道德观与道德素养水平对学生来说就如一面镜子。首先高校在遴选导师人选时符合人才培养规定的导师率先提出自我申请，再根据学校成立专门的评估委员会测评，通过与学生的问卷调查、访谈，导师的自我评价与综合评价相结合，学院综合评估等形式考核完成对本科导师的初步筛选。最后通过设立进入与退出机制，激励导师将重心放在教育教学方面。高校应遵循拔尖人才成长规律，根据学生的个性特点和发展潜力制订并实施个性化培养方案。同时导师应具备丰富的教学科研经验、较强的沟通能力、敬业精神和责任意识，实行导师责任制，强化导师责任，突出因材施教，重视学生个性化发展。在师资配备方面，保证生师比10∶1，构建8∶1的导师队伍（每位导师每个年级指导不超过2名学生），导师队伍实行准入制度和动态考核制度，要求主持省级以上重点课题、副教授以上职称、45岁以下教师具有博士学位，对导师实行年度考核制度，实时淘汰考核不合格的导师。在教学方法上，积极探索教学方法和教学手段改革，鼓励各教学环节实施讨论式教学，引入多种形式的探索性学习和研究性学习，强化学生创新能力培养。
四、“因材施教”的导师职责
1.教学目标：着眼学生发展。导师制教学是在一种特殊的学院制和学院传统下的精英教育模式，在导师制形成初期，对学生因材施教的个性培养就已初见端倪，从牛津大学的本科生导师形式上来看，导师主要以个别化指导为主，在目前中央集权化的大学建制格局下，对导师制模式普遍移植的可能性较低。通过借鉴及适应本科生导师制本土化需求，可以在新生入校之初即通过双向选择进入导师创新团队，接受导师的生活指导、学习指导、科技创新指导、毕业论文指导、就业创业指导等。在我国，本科学习阶段对刚进入大学的新生来说是陌生而新鲜的，他们要面对不同于高中阶段的生活与学习模式，导师在提供常规性教学辅导活动的同时，要不断激发学生的学习兴趣，培养学生自主学习的能力，促进学生全面发展。
2.教学过程：关注学生学习。20世纪后期，牛津大学导师卢卡斯指出：“我们不会给予学生超过其吸收能力的更多信息而使他们承受过重的负担，但是我们要向学生展示如何去解决他所不熟悉的问题[3]。”强调对学生知识的内在价值和非功利性，通过博雅教育培养学生的心智，应对时代挑战发展批判性思维。在学院每星期导师和学生之间进行一对一或一对二的完全平等讨论，不定期举行座谈会，学生可以进行“苏格拉底式”的自由提问来挑战导师，也需要在辩论中捍卫自己的观点，提高学生自我表达和独立批判性思维的能力。摩尔（Will G.Moore）就曾基于其在牛津大学的导师经历强调导师教学的三项基本要素：对个人的重视、导师和学生之间的合作、对知识的独到理解[4]。在教学过程中，导师应在师生平等的前提下关注学生的学习，导师应是学生在学术道路上不断同行的同伴与向导，而不是严厉的鞭策者和监督者[5]。只有在师生平等的关系里，学生才能成为观点的质疑者和批判者，导师也能主动关心学生个体在学习中的不同需求，耐心了解学生遇到的种种疑惑，这样学生才能有机会通过导师的积极回应来发表自己的意见，解决困境与疑惑。
3.教学方式：形式多样化。指导方式上可以多样化，既可以在学校进行个别化指导，也可以在课外额外开设导修课。另外，将课外辅导纳入教师自身教学责任观，这是借鉴国外和香港的做法，对额外开设导修课的导师给以额外的经济补助，对教师的付出予以肯定和支持，费用由学校和学院共同承担，但教师需考核合格后才能得到酬劳，这也能够避免实际课外指导模式流于形式。在进行本土化适应后，师生交流在因材施教的基础上可以多元化，通过不定期召开座谈会，利用多种途径的联系方式如短信、微信、QQ、邮件等，与学生建立有效沟通。
参考文献：
[1]单中惠.外国大学教育问题史[M].济南：山东教育出版社，2006：417.
[2]Brian Harrison.The History of University of Oxford，Vol.Ⅷ [M].Oxford：Clarendon Press，1994，197.
[3]Lucas JR.In Defence of Teaching[J].Oxford Magazine.No.131.1996：5.
[4]Ashwin P.Variation in students’ experiences of the"Oxford Tutorial"[J].Higher Education，2005，vol.50，No.4.633.
[5]杜智萍.“以学生为中心”——牛津大学本科生导师制的一个质量保障因素[J].河北大学学报（哲学社会科学版），2014，39（1）：24-27.
关键词：高等教育；拔尖创新型人才；导师制；牛津大学；本土化
中图分类号：G451.2 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）31-0100-02
一、引言
自2013年教育部高等教育司颁布《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》，各高校开始正式启动卓越人才培养计划。导师制被誉为“牛津皇冠上的宝石”，自14世纪以来，就出现了自付导师费用的原始导师制形式，直到19世纪中后期，现代导师制正式确立。导师制满足了对学生因材施教培养的需求，在此通过对导师制的梳理与分析，探索其发展规律与内涵特征，为我国拔尖创新型人才进一步实施有效培养方案提供参考与建议。
二、牛津大学本科生导师制的教育理念
19世纪的英国教育家纽曼对大学理念作过评论：“大学的性质、使命和目标是与大学的办学理念分不開的。有什么样的大学理念，就会有什么样的大学教育实践[1]。”牛津大学导师制的成功也在于其鲜明的教育理念：学生品格的塑成、兴趣的培养以及智力生活习惯的养成[2]。牛津大学导师定期进行小规模甚至一对一的面对面学术交流，这是牛津导师制的经典模式，牛津大学本科生导师制是伴随着本科生学院的发展而形成的，在牛津大学实施的导师制初期原则就是在以学生为中心的教育思想基础上，学生家长自费聘请导师来管理、指导学生的生活与学业上的各项事务，在现代导师制阶段因材施教挖掘学生潜能，培养学生的创新实践能力，以学生为中心的导师制更是其核心原则。1952年，卡尔·罗杰斯首先提出“以学生为中心”的高等教育，20世纪中期开始，美国在这一理论的指导下对高等教育进行大规模变革。纵观千百年来的教育思想演变史，“以学生为中心”并不是一种全新的教育理念，早在苏格拉底与孔子时期，就已经很清晰地感受到对学生的关怀与尊重。如今以培养拔尖创新人才为目标的本科生导师制的提出，更需要“以学生为中心”的教育理念，因材施教来满足学生个人能力的提升，学校教学质量的提高，社会对新型拔尖人才的需求。
三、“以学生为中心”的导师遴选
为全面培养拔尖创新人才，导师的遴选应在以“学生为中心”的基础上重构师生关系，导师不仅是学生学业上的指导者，也是生活上的引路人，更是综合能力的推动者。根据多样化的选聘原则，高水平的教学、科研成果和优秀人品是作为导师的先决条件，导师自己要博览群书培养学生的批判性学习思维与解决问题的能力，导师自身具有的道德观与道德素养水平对学生来说就如一面镜子。首先高校在遴选导师人选时符合人才培养规定的导师率先提出自我申请，再根据学校成立专门的评估委员会测评，通过与学生的问卷调查、访谈，导师的自我评价与综合评价相结合，学院综合评估等形式考核完成对本科导师的初步筛选。最后通过设立进入与退出机制，激励导师将重心放在教育教学方面。高校应遵循拔尖人才成长规律，根据学生的个性特点和发展潜力制订并实施个性化培养方案。同时导师应具备丰富的教学科研经验、较强的沟通能力、敬业精神和责任意识，实行导师责任制，强化导师责任，突出因材施教，重视学生个性化发展。在师资配备方面，保证生师比10∶1，构建8∶1的导师队伍（每位导师每个年级指导不超过2名学生），导师队伍实行准入制度和动态考核制度，要求主持省级以上重点课题、副教授以上职称、45岁以下教师具有博士学位，对导师实行年度考核制度，实时淘汰考核不合格的导师。在教学方法上，积极探索教学方法和教学手段改革，鼓励各教学环节实施讨论式教学，引入多种形式的探索性学习和研究性学习，强化学生创新能力培养。
四、“因材施教”的导师职责
1.教学目标：着眼学生发展。导师制教学是在一种特殊的学院制和学院传统下的精英教育模式，在导师制形成初期，对学生因材施教的个性培养就已初见端倪，从牛津大学的本科生导师形式上来看，导师主要以个别化指导为主，在目前中央集权化的大学建制格局下，对导师制模式普遍移植的可能性较低。通过借鉴及适应本科生导师制本土化需求，可以在新生入校之初即通过双向选择进入导师创新团队，接受导师的生活指导、学习指导、科技创新指导、毕业论文指导、就业创业指导等。在我国，本科学习阶段对刚进入大学的新生来说是陌生而新鲜的，他们要面对不同于高中阶段的生活与学习模式，导师在提供常规性教学辅导活动的同时，要不断激发学生的学习兴趣，培养学生自主学习的能力，促进学生全面发展。
2.教学过程：关注学生学习。20世纪后期，牛津大学导师卢卡斯指出：“我们不会给予学生超过其吸收能力的更多信息而使他们承受过重的负担，但是我们要向学生展示如何去解决他所不熟悉的问题[3]。”强调对学生知识的内在价值和非功利性，通过博雅教育培养学生的心智，应对时代挑战发展批判性思维。在学院每星期导师和学生之间进行一对一或一对二的完全平等讨论，不定期举行座谈会，学生可以进行“苏格拉底式”的自由提问来挑战导师，也需要在辩论中捍卫自己的观点，提高学生自我表达和独立批判性思维的能力。摩尔（Will G.Moore）就曾基于其在牛津大学的导师经历强调导师教学的三项基本要素：对个人的重视、导师和学生之间的合作、对知识的独到理解[4]。在教学过程中，导师应在师生平等的前提下关注学生的学习，导师应是学生在学术道路上不断同行的同伴与向导，而不是严厉的鞭策者和监督者[5]。只有在师生平等的关系里，学生才能成为观点的质疑者和批判者，导师也能主动关心学生个体在学习中的不同需求，耐心了解学生遇到的种种疑惑，这样学生才能有机会通过导师的积极回应来发表自己的意见，解决困境与疑惑。
3.教学方式：形式多样化。指导方式上可以多样化，既可以在学校进行个别化指导，也可以在课外额外开设导修课。另外，将课外辅导纳入教师自身教学责任观，这是借鉴国外和香港的做法，对额外开设导修课的导师给以额外的经济补助，对教师的付出予以肯定和支持，费用由学校和学院共同承担，但教师需考核合格后才能得到酬劳，这也能够避免实际课外指导模式流于形式。在进行本土化适应后，师生交流在因材施教的基础上可以多元化，通过不定期召开座谈会，利用多种途径的联系方式如短信、微信、QQ、邮件等，与学生建立有效沟通。
参考文献：
[1]单中惠.外国大学教育问题史[M].济南：山东教育出版社，2006：417.
[2]Brian Harrison.The History of University of Oxford，Vol.Ⅷ [M].Oxford：Clarendon Press，1994，197.
[3]Lucas JR.In Defence of Teaching[J].Oxford Magazine.No.131.1996：5.
[4]Ashwin P.Variation in students’ experiences of the"Oxford Tutorial"[J].Higher Education，2005，vol.50，No.4.633.
[5]杜智萍.“以学生为中心”——牛津大学本科生导师制的一个质量保障因素[J].河北大学学报（哲学社会科学版），2014，39（1）：24-27.