论文部分内容阅读
【摘要】 目的：评估AIMS65评分在急性非静脉曲张性上消化道出血患者应用，在预测输血治疗必要性的价值。方法：回顾性分析本院自2015年10月-2016年10月收治的急性非静脉曲张性上消化道出血的患者，分别予GBS评分、内镜前Rockall评分、AIMS65评分，对比其对于输血必要性的预测效能。结果：共计纳入140例，以AIMS65评分大于3分，对于输血预测的敏感性为79.2%，特异性90.2%，阳性预测值80.9%，阴性预测值89.2%。结论：结果证实AIMS65相对于GBS和内镜前Rockall评分，在预测输血必要性方面，具有更好的预测效能，且更为简便，值得进一步推广临床应用。
【关键词】 AIMS评分系统； 急性非静脉曲张性上消化道出血； 输血； 预测
The Predictive Value of AIMS65 Score for the Necessity of Blood Transfusion Treatment/LI Qing-yun，XIAO Peng，LIANG Rong.//Medical Innovation of China，2017，14（22）：044-046
【Abstract】 Objective：To evaluate the application of AIMS65 on the patients with acute non-varicose gastrointestinal bleeding and the value of predicting the need for transfusion.Method：The patients with acute the varices sex of upper gastrointestinal bleeding in our hospital from October 2015 to October 2016 were retrospective analyzed，they were given GBS score，endoscopic before Rockall score and AIMS65 score，the prediction effectiveness of necessity for blood transfusion were compared.Result：In 140 cases，with AIMS65 score more than 3 points，the sensitivity of blood transfusion was 79.2%，specificity of 90.2%，positive predictive value was 80.9%，and negative predictive value of 89.2%.Conclusion：AIMS65 relative to GBS and endoscopic Rockall score is necessity，in the prediction of blood transfusion it has better prediction performance，and more convenient，it is worth popularizing further clinical application.
【Key words】 AIMS scoring system； Acute non-varicose gastrointestinal hemorrhage； Blood transfusion； Predict
First-author’s address：Hongkong University Shenzhen Hospital，Shenzhen 518000，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.22.013
急性非靜脉曲张性上消化道出血是消化内科中常见急重症，在PPI、内镜止血治疗发展之前，其死亡率为3%～10%，输血治疗对于抢救大出血休克的患者具有至关重要的意义[1]。但是随着我国进入老年社会，各种手术、重症需输血支持治疗的缺口日益增大，因此对于规范化输血指征、节约社会用血资源的需求日益迫切。因此，对于非静脉曲张的上消化道患者，输血必要性的预测就显得尤为重要了[2]。
目前应用最广泛的是Glasgow-Blatchford Score（GBS）、Rockall评分，GBS其局限性在于：加权计算产生计算困难，以及对于既往病史的缺乏或不明确导致计算困难[3]。Rockall评分基于12个分项，分为内镜前、内镜后2个评分，其局限性也是考虑到加权评分，特别依赖于内镜检查后的修正评分。AIMS65是一个新的风险评估，基于下列因素积1分：白蛋白<30 g/L，INR>1.5，精神神志改变，收缩压<90 mm Hg，年龄>65岁[4]。对比其他评分，AIMS65评分不需要加权计划，同时尽可能在急诊利用简单常规易获得的实验数据、亦不需要依赖于既往病史。在近期的研究里，AIMS65在预测死亡率上优于GBS评分[5]。笔者展示了对于AIMS65、GBS、内镜前Rockall这三者对于输血必要性的预测效能，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 在本院住院系统中，选取过去12个月的非静脉曲张性上消化道出血的住院患者临床数据。排除标准：患者的数据不足；未进行胃镜检查；或者最终出院时改变诊断的患者。由两个观察者记录并核对，如果有一不致的交由第3人核对。资料包括：年龄、性别、住院时间、是否入住ICU、入院症状，生命体征，实验室检查（白蛋白水平、INR、尿素氮、肌酐、血红蛋白），内镜发现，是否输血治疗、输血量。如果有急诊或外院处理，选取最差的记录数据。 1.2 评价方法 所有的入组患者均计算AIMS65、GBS、以及内镜前Rockall评分，其中以AIMS65评分大于3分、GBS评分大于11分、内镜前Rockall评分大于5分作为检测阈值，以判断三者对于输血必要性的预测效能，计算各自的敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值。
2 结果
2.1 一般资料 选取2015年10月-2016年10月符合条件的140例患者，其中男91例，女49例，平均年龄（50.8±18.2）岁。病因方面：食管贲门撕裂并出血21例，胃溃疡并出血43例，十二指肠球部溃疡并出血70例，十二指肠降段/乳头出血3例，吻合口溃疡出血3例，其中有48例患者接受输血治疗。
2.2 预测输血治疗必要性的效能情况 以AIMS65评分大于3分，对于输血预测的敏感性为79.2%，特异性90.2%，陽性预测值80.9%，阴性预测值89.2%。相对于GBS和内镜前Rockall评分，AIMS65评分具有更好的预测效能。见表2、3。
3 讨论
上消化道出血是指屈氏韧带以上的消化道，包括食管、胃、十二指肠或胰胆等病变引起的出血，胃空肠吻合术后的空肠病变出血亦属这一范围。大量出血是指在数小时内失血量超出1000 mL或循环血容量的20%，其临床主要表现为呕血和/或黑粪，往往伴有血容量减少引起的急性周围循环衰竭，是常见的急症，病死率高达8%～13.7%。大出血宜取平卧位，并将下肢抬高，头侧位，以免大量呕血时血液反流引起窒息，必要时吸氧、禁食。少量出血可适当进流食，对肝病患者忌用吗啡、巴比妥类药物。应加强护理，记录血压、脉搏、出血量及每小时尿量，保持静脉通路，必要时进行中心静脉压测定和心电图监护。
急性非静脉曲张性上消化道出血是内科的常见急症，输血治疗对于维持患者生命至关重要[6-9]。而对患者内镜前预测是否需要输血治疗，对指导救助做好充分预期准备以及备血具有重要价值。特别是对于稀缺血型的患者，预先判断输血必要性的临床意义十分重大。AIMS65作为一种新型的AUGIB评分系统，与既往的评分系统相比，仅需收集临床指标、简易血生化指标，对于急症入院患者，具有更快速评估的效果[10-11]。
AIMS65评分系统是哈佛医学院新近研发的一套评分系统，该系统根据患者的年龄、SBP、ALB、INR、意识改变等对危险程度进行评分[10]。该评分系统不需要像Rockall评分系统那样依赖患者的内镜检查结果，既避免了医疗资源的浪费，也可用在那些不愿或不能接受内镜检查的患者身上[11]，也不需要像Blatchford评分系统那样需要大量的临床和实验室检查结果，且AIMS65评分系统中每个指标仅有2个分级，大大少于Blatchford评分系统对指标的分级数目，操作起来简单快捷，可在更短的时间内迅速评估出患者的危险程度。
目前评分体系多关注患者危重程度预后的判断亦即危险分层，以指导制定不同的治疗、护理级别的对策，但对于是否需要输血治疗的预测了解甚少[12]。而目前血制品特别是红细胞悬液的供应量随着老年社会的来临，用血与献血的矛盾日趋紧张[13]。即使是本研究中心所在的深圳，虽平均年龄仅33岁，但仍存在临床用血与供应的矛盾。本研究发现AIMS65评分大于3分时，对于患者需要进行输血治疗的预测具有较高的特异性90.2%和阴性预测值89.2%。换而言之，就是对于AIMS65评分大于3分的，其需要输血的可能性非常大，而且其临床终点的符合率也相当一致，这样就确保了能够针对高风险患者的充足备血、输血预期的准备工作。同时研究证实AIMS65对于AUGIB患者输血必要性的高阴性预测值，意味着AIMS65评分小于3分时，其输血的必要性、可能性是非常低的[14-25]。因此，作为一项临床应用的评分系统，AIMS65因其具备的高特异性、高阴性预测值，相较传统的GBS评分、Rockall评分，在预测输血治疗的效能上具有更加优异的效能。
综上所述，AIMS65作为一种新型的AUGIB的临床预测评分体系，其所需的临床数据少、易获取，对于输血治疗的必要性预测效能优于传统的GBS评分、Rockall评分，对于高风险的备血、输血预期的准备工作，具有良好的应用前景。
参考文献
[1]《中华内科学杂志》编委会，《中华医学杂志》编委会，《中华消化杂志》编委会，《中华消化内镜杂志编委会》.急性非静脉曲张性上消化道出血诊治指南（2015，南昌）[J].中华消化杂志，2015，25（12）：793-798.
[2] Blatchford O，Murray W R，Blatchford M.A risk score to predict need for treatment for upper-gastrointestinal haemorrhage[J].Lancet，2000，356（9238）：1318-1321.
[3] Rockall T A，Logan R F，Devlin H B，et al.Risk assessment after acute upper gastrointestinal haemorrhage[J].Gut，1996，38（3）：316-321.
[4] Hyett B H，Abougergi M S，Charpentier J P，et al.The AIMS65 score compared with the Glasgow-Blatchford score in predicting outcomes in upper GI bleeding[J].Gastrointest Endosc，2013，77（4）：551-557.
[5] Robertson M，Hons M，Majumdar A，et al.Risk stratification in acute upper GI bleeding：comparison of the AIMS65 score with the Glasgow-Blatchford and Rockall scoring systems[J].Gastrointest Endosc，2016，83（2）：1151-1160. [6] Hwang J H，Fisher D A，BenMenachem T，et al.The role of endoscopy in the management of acute non-variceal upper GI bleeding[J].Gastrointest Endosc，2012，75（6）：1132-1138.
[7]黄养能，顾兴生，王侃.急性上消化道出血Rockall评分系统的应用及与预后的关系[J].中国中西医结合消化杂志，2013，21（10）：520-522.
[8]王菲，张丹，王允野.AIMS65评分系统对上消化道出血评估作用的临床价值研究[J].中国当代医药，2016，23（33）：34-36，49.
[9]赵豫鄂，朱秀琴.AIMS65量表对上消化道出血病人风险评估的研究[J].护理研究，2016，30（35）：4407-4410.
[10]苗晓蕾，刘晋萍，崔勇丽.血小板microRNAs在先天性心脏病患儿中输血导致的血小板激活作用研究[J].中国体外循环杂志，2015，8（1）：1-5，36.
[11]张玲玲，朱凯，陈剑.大量输血方案的研究进展[J].国际输血及血液学杂志，2014，37（5）：494-497.
[12]李素萍，郭宝华，马升高.限制输血在急性消化道出血治疗中的应用观察[J].当代医学，2016，22（2）：38-39.
[13]魏凤英.急性上消化道输血治疗中输血策略的选择与预后研究[J].医学信息，2015，23（45）：302-303.
[14]刘娟.消化道疾病致大出血的输血相关治疗临床分析[J].临床医学研究与实踐，2016，1（24）：70-71.
[15]刘书玲.限制输血与积极输血治疗急性上消化道出血的效果分析[J].中国综合临床，2016，32（12）：1089-1092.
[16]王静.输血对肝硬化上消化道出血患者再出血的影响[J].中国民康医学，2016，28（12）：16-17，57.
[17]李红梅，王远杰.ICU住院患者临床输血调查[J].临床输血与检验，2016，18（6）：528-531.
[18]谭永红.108例肝硬化并上消化道出血治疗体会[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2014，12（36）：136.
[19]朱蓉，王峰.探讨上消化道出血患者输血治疗时成分血的合理使用[J].医药前沿，2014，21（12）：142-143.
[20]朱蓉，王峰.不同类型上消化道出血输血量和输血率的对比分析[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，14（43）：109.
[21]李青云，肖鹏，梁蓉.AIMS65评分对内镜止血必要性的预测价值[J].中国实用医药，2017，12（6）：14-16.
[22]杨效莹，王磊熙，柳新林.AIMS65评分系统在临床工作中的应用[J].哈尔滨医药，2016，36（3）：282-283.
[23] Jowitt L M，Lu L W，Rush E C.Migrant Asian Indians in New Zealand；prediction of metabolic syndrome using body weights and measures[J]. Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition，2014，23（3）：385-393.
[24]洪霞，祖凌云，高炜.SYNTAX评分和Gensini评分对急性ST段抬高型心肌梗死患者远期预后的预测价值[C].2014北京大学心血管转化医学论坛，2014：1-19.
[25]马文通，张泓.CURB-65评分和强化CURB评分对老年重症社区获得性肺炎预测价值的临床研究[J].中国急救医学，2016，36（3）：238-241.
（收稿日期：2017-06-12） （本文编辑：周亚杰）
【关键词】 AIMS评分系统； 急性非静脉曲张性上消化道出血； 输血； 预测
The Predictive Value of AIMS65 Score for the Necessity of Blood Transfusion Treatment/LI Qing-yun，XIAO Peng，LIANG Rong.//Medical Innovation of China，2017，14（22）：044-046
【Abstract】 Objective：To evaluate the application of AIMS65 on the patients with acute non-varicose gastrointestinal bleeding and the value of predicting the need for transfusion.Method：The patients with acute the varices sex of upper gastrointestinal bleeding in our hospital from October 2015 to October 2016 were retrospective analyzed，they were given GBS score，endoscopic before Rockall score and AIMS65 score，the prediction effectiveness of necessity for blood transfusion were compared.Result：In 140 cases，with AIMS65 score more than 3 points，the sensitivity of blood transfusion was 79.2%，specificity of 90.2%，positive predictive value was 80.9%，and negative predictive value of 89.2%.Conclusion：AIMS65 relative to GBS and endoscopic Rockall score is necessity，in the prediction of blood transfusion it has better prediction performance，and more convenient，it is worth popularizing further clinical application.
【Key words】 AIMS scoring system； Acute non-varicose gastrointestinal hemorrhage； Blood transfusion； Predict
First-author’s address：Hongkong University Shenzhen Hospital，Shenzhen 518000，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.22.013
急性非靜脉曲张性上消化道出血是消化内科中常见急重症，在PPI、内镜止血治疗发展之前，其死亡率为3%～10%，输血治疗对于抢救大出血休克的患者具有至关重要的意义[1]。但是随着我国进入老年社会，各种手术、重症需输血支持治疗的缺口日益增大，因此对于规范化输血指征、节约社会用血资源的需求日益迫切。因此，对于非静脉曲张的上消化道患者，输血必要性的预测就显得尤为重要了[2]。
目前应用最广泛的是Glasgow-Blatchford Score（GBS）、Rockall评分，GBS其局限性在于：加权计算产生计算困难，以及对于既往病史的缺乏或不明确导致计算困难[3]。Rockall评分基于12个分项，分为内镜前、内镜后2个评分，其局限性也是考虑到加权评分，特别依赖于内镜检查后的修正评分。AIMS65是一个新的风险评估，基于下列因素积1分：白蛋白<30 g/L，INR>1.5，精神神志改变，收缩压<90 mm Hg，年龄>65岁[4]。对比其他评分，AIMS65评分不需要加权计划，同时尽可能在急诊利用简单常规易获得的实验数据、亦不需要依赖于既往病史。在近期的研究里，AIMS65在预测死亡率上优于GBS评分[5]。笔者展示了对于AIMS65、GBS、内镜前Rockall这三者对于输血必要性的预测效能，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 在本院住院系统中，选取过去12个月的非静脉曲张性上消化道出血的住院患者临床数据。排除标准：患者的数据不足；未进行胃镜检查；或者最终出院时改变诊断的患者。由两个观察者记录并核对，如果有一不致的交由第3人核对。资料包括：年龄、性别、住院时间、是否入住ICU、入院症状，生命体征，实验室检查（白蛋白水平、INR、尿素氮、肌酐、血红蛋白），内镜发现，是否输血治疗、输血量。如果有急诊或外院处理，选取最差的记录数据。 1.2 评价方法 所有的入组患者均计算AIMS65、GBS、以及内镜前Rockall评分，其中以AIMS65评分大于3分、GBS评分大于11分、内镜前Rockall评分大于5分作为检测阈值，以判断三者对于输血必要性的预测效能，计算各自的敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值。
2 结果
2.1 一般资料 选取2015年10月-2016年10月符合条件的140例患者，其中男91例，女49例，平均年龄（50.8±18.2）岁。病因方面：食管贲门撕裂并出血21例，胃溃疡并出血43例，十二指肠球部溃疡并出血70例，十二指肠降段/乳头出血3例，吻合口溃疡出血3例，其中有48例患者接受输血治疗。
2.2 预测输血治疗必要性的效能情况 以AIMS65评分大于3分，对于输血预测的敏感性为79.2%，特异性90.2%，陽性预测值80.9%，阴性预测值89.2%。相对于GBS和内镜前Rockall评分，AIMS65评分具有更好的预测效能。见表2、3。
3 讨论
上消化道出血是指屈氏韧带以上的消化道，包括食管、胃、十二指肠或胰胆等病变引起的出血，胃空肠吻合术后的空肠病变出血亦属这一范围。大量出血是指在数小时内失血量超出1000 mL或循环血容量的20%，其临床主要表现为呕血和/或黑粪，往往伴有血容量减少引起的急性周围循环衰竭，是常见的急症，病死率高达8%～13.7%。大出血宜取平卧位，并将下肢抬高，头侧位，以免大量呕血时血液反流引起窒息，必要时吸氧、禁食。少量出血可适当进流食，对肝病患者忌用吗啡、巴比妥类药物。应加强护理，记录血压、脉搏、出血量及每小时尿量，保持静脉通路，必要时进行中心静脉压测定和心电图监护。
急性非静脉曲张性上消化道出血是内科的常见急症，输血治疗对于维持患者生命至关重要[6-9]。而对患者内镜前预测是否需要输血治疗，对指导救助做好充分预期准备以及备血具有重要价值。特别是对于稀缺血型的患者，预先判断输血必要性的临床意义十分重大。AIMS65作为一种新型的AUGIB评分系统，与既往的评分系统相比，仅需收集临床指标、简易血生化指标，对于急症入院患者，具有更快速评估的效果[10-11]。
AIMS65评分系统是哈佛医学院新近研发的一套评分系统，该系统根据患者的年龄、SBP、ALB、INR、意识改变等对危险程度进行评分[10]。该评分系统不需要像Rockall评分系统那样依赖患者的内镜检查结果，既避免了医疗资源的浪费，也可用在那些不愿或不能接受内镜检查的患者身上[11]，也不需要像Blatchford评分系统那样需要大量的临床和实验室检查结果，且AIMS65评分系统中每个指标仅有2个分级，大大少于Blatchford评分系统对指标的分级数目，操作起来简单快捷，可在更短的时间内迅速评估出患者的危险程度。
目前评分体系多关注患者危重程度预后的判断亦即危险分层，以指导制定不同的治疗、护理级别的对策，但对于是否需要输血治疗的预测了解甚少[12]。而目前血制品特别是红细胞悬液的供应量随着老年社会的来临，用血与献血的矛盾日趋紧张[13]。即使是本研究中心所在的深圳，虽平均年龄仅33岁，但仍存在临床用血与供应的矛盾。本研究发现AIMS65评分大于3分时，对于患者需要进行输血治疗的预测具有较高的特异性90.2%和阴性预测值89.2%。换而言之，就是对于AIMS65评分大于3分的，其需要输血的可能性非常大，而且其临床终点的符合率也相当一致，这样就确保了能够针对高风险患者的充足备血、输血预期的准备工作。同时研究证实AIMS65对于AUGIB患者输血必要性的高阴性预测值，意味着AIMS65评分小于3分时，其输血的必要性、可能性是非常低的[14-25]。因此，作为一项临床应用的评分系统，AIMS65因其具备的高特异性、高阴性预测值，相较传统的GBS评分、Rockall评分，在预测输血治疗的效能上具有更加优异的效能。
综上所述，AIMS65作为一种新型的AUGIB的临床预测评分体系，其所需的临床数据少、易获取，对于输血治疗的必要性预测效能优于传统的GBS评分、Rockall评分，对于高风险的备血、输血预期的准备工作，具有良好的应用前景。
参考文献
[1]《中华内科学杂志》编委会，《中华医学杂志》编委会，《中华消化杂志》编委会，《中华消化内镜杂志编委会》.急性非静脉曲张性上消化道出血诊治指南（2015，南昌）[J].中华消化杂志，2015，25（12）：793-798.
[2] Blatchford O，Murray W R，Blatchford M.A risk score to predict need for treatment for upper-gastrointestinal haemorrhage[J].Lancet，2000，356（9238）：1318-1321.
[3] Rockall T A，Logan R F，Devlin H B，et al.Risk assessment after acute upper gastrointestinal haemorrhage[J].Gut，1996，38（3）：316-321.
[4] Hyett B H，Abougergi M S，Charpentier J P，et al.The AIMS65 score compared with the Glasgow-Blatchford score in predicting outcomes in upper GI bleeding[J].Gastrointest Endosc，2013，77（4）：551-557.
[5] Robertson M，Hons M，Majumdar A，et al.Risk stratification in acute upper GI bleeding：comparison of the AIMS65 score with the Glasgow-Blatchford and Rockall scoring systems[J].Gastrointest Endosc，2016，83（2）：1151-1160. [6] Hwang J H，Fisher D A，BenMenachem T，et al.The role of endoscopy in the management of acute non-variceal upper GI bleeding[J].Gastrointest Endosc，2012，75（6）：1132-1138.
[7]黄养能，顾兴生，王侃.急性上消化道出血Rockall评分系统的应用及与预后的关系[J].中国中西医结合消化杂志，2013，21（10）：520-522.
[8]王菲，张丹，王允野.AIMS65评分系统对上消化道出血评估作用的临床价值研究[J].中国当代医药，2016，23（33）：34-36，49.
[9]赵豫鄂，朱秀琴.AIMS65量表对上消化道出血病人风险评估的研究[J].护理研究，2016，30（35）：4407-4410.
[10]苗晓蕾，刘晋萍，崔勇丽.血小板microRNAs在先天性心脏病患儿中输血导致的血小板激活作用研究[J].中国体外循环杂志，2015，8（1）：1-5，36.
[11]张玲玲，朱凯，陈剑.大量输血方案的研究进展[J].国际输血及血液学杂志，2014，37（5）：494-497.
[12]李素萍，郭宝华，马升高.限制输血在急性消化道出血治疗中的应用观察[J].当代医学，2016，22（2）：38-39.
[13]魏凤英.急性上消化道输血治疗中输血策略的选择与预后研究[J].医学信息，2015，23（45）：302-303.
[14]刘娟.消化道疾病致大出血的输血相关治疗临床分析[J].临床医学研究与实踐，2016，1（24）：70-71.
[15]刘书玲.限制输血与积极输血治疗急性上消化道出血的效果分析[J].中国综合临床，2016，32（12）：1089-1092.
[16]王静.输血对肝硬化上消化道出血患者再出血的影响[J].中国民康医学，2016，28（12）：16-17，57.
[17]李红梅，王远杰.ICU住院患者临床输血调查[J].临床输血与检验，2016，18（6）：528-531.
[18]谭永红.108例肝硬化并上消化道出血治疗体会[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2014，12（36）：136.
[19]朱蓉，王峰.探讨上消化道出血患者输血治疗时成分血的合理使用[J].医药前沿，2014，21（12）：142-143.
[20]朱蓉，王峰.不同类型上消化道出血输血量和输血率的对比分析[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，14（43）：109.
[21]李青云，肖鹏，梁蓉.AIMS65评分对内镜止血必要性的预测价值[J].中国实用医药，2017，12（6）：14-16.
[22]杨效莹，王磊熙，柳新林.AIMS65评分系统在临床工作中的应用[J].哈尔滨医药，2016，36（3）：282-283.
[23] Jowitt L M，Lu L W，Rush E C.Migrant Asian Indians in New Zealand；prediction of metabolic syndrome using body weights and measures[J]. Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition，2014，23（3）：385-393.
[24]洪霞，祖凌云，高炜.SYNTAX评分和Gensini评分对急性ST段抬高型心肌梗死患者远期预后的预测价值[C].2014北京大学心血管转化医学论坛，2014：1-19.
[25]马文通，张泓.CURB-65评分和强化CURB评分对老年重症社区获得性肺炎预测价值的临床研究[J].中国急救医学，2016，36（3）：238-241.
（收稿日期：2017-06-12） （本文编辑：周亚杰）