论文部分内容阅读
养老保险改革问题一直都是社会关注的热点话题，关于统筹层次升级的方案更是层出不穷。尤其养老保险“并轨”政策出台后，对养老保险全国统筹进程的猜疑被再一次推上媒体的风口浪尖，各种讨论热议更是此起彼伏。本文从我国养老保险统筹现状出发，对基本养老保险统筹层次攀升的正负两方面激励因素进行分析，为做好统筹层次升级这篇大文章，更好的发挥养老保险的基本功能助力。
基本养老保险 全国统筹 激励因素
我国养老保险统筹层次现状
目前我国基本养老保险省级统筹的基本框架已经基本构建完成，但就目前我国省级统筹的实施状况来看，情况并不是很乐观。我国所谓省级统筹在更多的省份仅仅体现在制度设计层面，或是将多数地区实行的，通过建立小部分省内调剂金用以支援养老基金发放困难地区的方式也涵盖在内。目前我国基本养老金统筹实现省级统收统支的，只有京、津、申、渝、陕等七个省份（市、区），绝大多数的省份依然处在市（县）级统筹阶段。
我国基本养老保险全国统筹正激励因素
（1）政治条件
在我国的政治体制内，拥护中国共产党的领导是一切政治行为合法性的前提，全国人民代表大会是党领导下的最高权力机关，拥有最高行政权的中央政府—国务院就是由它产生。地方政府对具有绝对领导权的中央政府要保持始终一致，各地方政府都要根据中央政府统一的指示在宪法和法律的权限范围内进行相应的权力行使。这种被领导与领导的关系既体现了地方对中央权威性的服从，又保证了国家的安定团结，从而成为实现养老保险全国统筹的有力政治保证。
（2）经济条件
从近几年的政府工作报告中我们可以了解到，伴随着全球经济危机的影响，我国经济进入新常态，国内生产总值增长率出现下滑趋势，但在绝对数量上依然保持绝对增加。从经济学家对近些年经济数据研究分析可知，我国经济发展速度在未来一段时期内依然会呈现快速增长的势头，各类劳动者的可支配收入和参加社会保险的意愿会不断提高，经济增量和养老保险的缴费基数呈现上升趋势；加之我国公民纳税意识的增强和“双创”政策的推行，财政收入也是连年报捷。并且财政每年对社会保障事业的投入资金也呈现逐年递增的态势，成为了实现基本养老保险的全国统筹的经济依托。
（3）经验借鉴
从我国开始基本养老保险省级统筹制度的探索，到省级统筹制度框架基本建立的完成。可以说积累了非硕经验。省级统筹的实行对于保障退休劳动者基本生活、解决不同区域养老保险费用苦乐不均的负担、维护社会的和谐安定发挥了积极的作用。所以省级统筹地区的改革实践和经验总结对于实现养老保险的全国统筹是不可或缺的。
需要注意的是，在全国统筹推进过程中我们也应该极力避免省级统筹中出现的诸如地方政府职责弱化，对养老保险基金的征缴和发放管理漠不关心；各相关部门职责不明，致使地方企业参保率低，拖欠、逃避缴费现象；社会保险征缴管理工作及相关责任难以落实等负面经验。
我国基本养老保险全国统筹负激励因素
（1）“碎片化”“块儿状”管理模式
如果说县（市）级统筹是一种“碎片化”的统筹模式，那么省级统筹即是“块儿状”模式。基本养老保险省级统筹的目标早在其建立之初就已被提出。据媒体报道，我国基本养老保险省级统筹局面在2009年就已基本形成，但这仅仅是名义上的说法，真正意义上实现保险金省级统筹的地区只有京、沪、青等7个省份，大部分地区依然实行的是市（县）级统筹模式。另外，因为不同统筹地区经济发展不平衡、人口规模结构差异、养老保险制度不统一等，使得不同地区执行不同的养老保险政策，承担不同程度的赡养压力。制度的条块分割、不同地区社保政策的差异、及其他经济社会政策矛盾引发的碎片化问题，严重阻碍了养老保险全国统筹的推进。
（2）巨大的基金“缺口”与账户“空账”运作
为解决“银发浪潮”背景下养老保险如何得以持续的问题，1997年，国务院做出决定，创造性的提出了针对三类人群（老人、中人、新人）应如何过渡，以确保实现职工基本养老保险制度统一的目标。面对个人账户基金缺乏积累的现状，已退休老人和一部分中人的养老金从何而来？我国现行的养老保险基金“统账结合”的运行模式中，职工个人工资8%划入个人账户，所有权仍归个人所有，是不能被移走调剂借用，但事实上，这部分钱一直以隐形的方式被用于已退休人员的养老金支付，这种“拆东墙补西墙”的做法，致使职工个人账户变成“名义账户”，加之逐年计算的高息，个人账户空账规模越来越大的问题又该如何处理？2015年各省机关事业单位养老保险“双轨制”方案的先后出台，事业单位先前个人账户毫无积累的人员的“补空”资金又将怎样应对？这些问题处理不当，将会成为全国统筹的巨大财政阻碍。
（3）制度执行主体（政府、企业、个人）不同的策略行为
政府、企业、个人三方共同构成了养老保险制度的实施主体。他们都必须在中央政府的统一领导下进行决策，但是在具体的决策过程中，他们往往会从自身利益出发偏离制度的轨道，使得基本养老保险全国统筹举步维艰。
1.政府的策略行为
这里的“政府”包括中央和省级两级。从生产力发展和社会效益最大化的角度，中央和省级政府具有利益的一致性。但从另一个角度看，作为地方利益代表的省级政府必须对当地人民负责，为当地人民谋福祉。在具体的决策过程中，省级政府出于地方利益的考量，利用手中掌握的丰富信息谋取自身利益，这往往会偏离中央政府制度设计初衷。
2.企业的策略行为
企业是追求利润最大化的经济组织，力求成本的最小，必然不愿意承担缴纳社会养老保险费的社会责任。因此，才会时常发生类似逃避缴费或者瞒报少报职工人数的行为。这种现象无疑对现存制度起到了一种强化作用，对基本养老保险全国统筹构成一种阻碍。
3.个人的策略行为
所有人都以理性经济人的身份出现，都是追求物质利益最大化的个体，这是亚当斯密关于人的认识的经济学观点，这一观点往往导致个人的短视行为：只看到眼前的利益，不愿意牺牲当前利益为未来做打算。应用于社会保障领域，便会出现非自愿参加社会保险的态度，这将对我国基本养老保险实现全国统筹构成潜在威胁。
[1] 梁木.中国基本养老保险省級统筹到全国统筹：问题与可能[D].西北大学，2008.5.
[2] 雷晓康、郝康.中国养老保险省级统筹的经验与问题[J].理论学刊（济南），2009（11）.
[3] 马凯旋.中国养老保险统筹状况的政治经济学分析[D].山东大学，2015.
基本养老保险 全国统筹 激励因素
我国养老保险统筹层次现状
目前我国基本养老保险省级统筹的基本框架已经基本构建完成，但就目前我国省级统筹的实施状况来看，情况并不是很乐观。我国所谓省级统筹在更多的省份仅仅体现在制度设计层面，或是将多数地区实行的，通过建立小部分省内调剂金用以支援养老基金发放困难地区的方式也涵盖在内。目前我国基本养老金统筹实现省级统收统支的，只有京、津、申、渝、陕等七个省份（市、区），绝大多数的省份依然处在市（县）级统筹阶段。
我国基本养老保险全国统筹正激励因素
（1）政治条件
在我国的政治体制内，拥护中国共产党的领导是一切政治行为合法性的前提，全国人民代表大会是党领导下的最高权力机关，拥有最高行政权的中央政府—国务院就是由它产生。地方政府对具有绝对领导权的中央政府要保持始终一致，各地方政府都要根据中央政府统一的指示在宪法和法律的权限范围内进行相应的权力行使。这种被领导与领导的关系既体现了地方对中央权威性的服从，又保证了国家的安定团结，从而成为实现养老保险全国统筹的有力政治保证。
（2）经济条件
从近几年的政府工作报告中我们可以了解到，伴随着全球经济危机的影响，我国经济进入新常态，国内生产总值增长率出现下滑趋势，但在绝对数量上依然保持绝对增加。从经济学家对近些年经济数据研究分析可知，我国经济发展速度在未来一段时期内依然会呈现快速增长的势头，各类劳动者的可支配收入和参加社会保险的意愿会不断提高，经济增量和养老保险的缴费基数呈现上升趋势；加之我国公民纳税意识的增强和“双创”政策的推行，财政收入也是连年报捷。并且财政每年对社会保障事业的投入资金也呈现逐年递增的态势，成为了实现基本养老保险的全国统筹的经济依托。
（3）经验借鉴
从我国开始基本养老保险省级统筹制度的探索，到省级统筹制度框架基本建立的完成。可以说积累了非硕经验。省级统筹的实行对于保障退休劳动者基本生活、解决不同区域养老保险费用苦乐不均的负担、维护社会的和谐安定发挥了积极的作用。所以省级统筹地区的改革实践和经验总结对于实现养老保险的全国统筹是不可或缺的。
需要注意的是，在全国统筹推进过程中我们也应该极力避免省级统筹中出现的诸如地方政府职责弱化，对养老保险基金的征缴和发放管理漠不关心；各相关部门职责不明，致使地方企业参保率低，拖欠、逃避缴费现象；社会保险征缴管理工作及相关责任难以落实等负面经验。
我国基本养老保险全国统筹负激励因素
（1）“碎片化”“块儿状”管理模式
如果说县（市）级统筹是一种“碎片化”的统筹模式，那么省级统筹即是“块儿状”模式。基本养老保险省级统筹的目标早在其建立之初就已被提出。据媒体报道，我国基本养老保险省级统筹局面在2009年就已基本形成，但这仅仅是名义上的说法，真正意义上实现保险金省级统筹的地区只有京、沪、青等7个省份，大部分地区依然实行的是市（县）级统筹模式。另外，因为不同统筹地区经济发展不平衡、人口规模结构差异、养老保险制度不统一等，使得不同地区执行不同的养老保险政策，承担不同程度的赡养压力。制度的条块分割、不同地区社保政策的差异、及其他经济社会政策矛盾引发的碎片化问题，严重阻碍了养老保险全国统筹的推进。
（2）巨大的基金“缺口”与账户“空账”运作
为解决“银发浪潮”背景下养老保险如何得以持续的问题，1997年，国务院做出决定，创造性的提出了针对三类人群（老人、中人、新人）应如何过渡，以确保实现职工基本养老保险制度统一的目标。面对个人账户基金缺乏积累的现状，已退休老人和一部分中人的养老金从何而来？我国现行的养老保险基金“统账结合”的运行模式中，职工个人工资8%划入个人账户，所有权仍归个人所有，是不能被移走调剂借用，但事实上，这部分钱一直以隐形的方式被用于已退休人员的养老金支付，这种“拆东墙补西墙”的做法，致使职工个人账户变成“名义账户”，加之逐年计算的高息，个人账户空账规模越来越大的问题又该如何处理？2015年各省机关事业单位养老保险“双轨制”方案的先后出台，事业单位先前个人账户毫无积累的人员的“补空”资金又将怎样应对？这些问题处理不当，将会成为全国统筹的巨大财政阻碍。
（3）制度执行主体（政府、企业、个人）不同的策略行为
政府、企业、个人三方共同构成了养老保险制度的实施主体。他们都必须在中央政府的统一领导下进行决策，但是在具体的决策过程中，他们往往会从自身利益出发偏离制度的轨道，使得基本养老保险全国统筹举步维艰。
1.政府的策略行为
这里的“政府”包括中央和省级两级。从生产力发展和社会效益最大化的角度，中央和省级政府具有利益的一致性。但从另一个角度看，作为地方利益代表的省级政府必须对当地人民负责，为当地人民谋福祉。在具体的决策过程中，省级政府出于地方利益的考量，利用手中掌握的丰富信息谋取自身利益，这往往会偏离中央政府制度设计初衷。
2.企业的策略行为
企业是追求利润最大化的经济组织，力求成本的最小，必然不愿意承担缴纳社会养老保险费的社会责任。因此，才会时常发生类似逃避缴费或者瞒报少报职工人数的行为。这种现象无疑对现存制度起到了一种强化作用，对基本养老保险全国统筹构成一种阻碍。
3.个人的策略行为
所有人都以理性经济人的身份出现，都是追求物质利益最大化的个体，这是亚当斯密关于人的认识的经济学观点，这一观点往往导致个人的短视行为：只看到眼前的利益，不愿意牺牲当前利益为未来做打算。应用于社会保障领域，便会出现非自愿参加社会保险的态度，这将对我国基本养老保险实现全国统筹构成潜在威胁。
[1] 梁木.中国基本养老保险省級统筹到全国统筹：问题与可能[D].西北大学，2008.5.
[2] 雷晓康、郝康.中国养老保险省级统筹的经验与问题[J].理论学刊（济南），2009（11）.
[3] 马凯旋.中国养老保险统筹状况的政治经济学分析[D].山东大学，2015.