论文部分内容阅读
博客昵称：灰灰
博客属性：老实人
2006年曾有媒体刊登了题为“大学骄子‘落魄’与教育‘死结’”的文章。作者似乎把“死结”问题归结为家长的功利性，却也没有肯定，所以在文章的结尾又谆谆告诫我们“应该静下心来想想我们的教育究竟在哪些环节上出了问题”。
教育的“死结”在哪儿？若是教育本身，则好办，今年有些名牌大学不是要通过面试，自主招生吗？据说这是参考美国的大学招生模式。但反对者却强烈质疑这种做法的公平性。
在美国流传这样一句话：“普林斯顿董事掌权，哈佛校长当家，耶鲁教授做主”是讲美国的高度自治，有自主权。而中国的大学呢，是政府教育部门的下属单位，具有浓厚的行政色彩。不敢想象，如果一所名牌大学自主招生，会有多少官员、富豪的“条子”涌到校长门口，淹没整个招生办？于是，人们又感到无可奈何：尽管考试这种选拔人才的标准非常单一，存在明显的缺陷，却也是唯一公平的做法。
科教兴国，教育为本。可目前教育处于“死结”的状况，又怎能不让人忧心如焚？要解开这个死结，是不是还得推行学、政分离政策，让高校拥有完全的自主权呢？
追溯历史，古代的学校一般是由个人捐资或团体兴办，最典型的是民间的私塾，到了民国时期，爱国华侨陈嘉庚创建了厦门大学。
因为与商业挂钩，体育、文艺才得以红火起来，教育是不是也要如此呢？
教育的产业化早就有人提出了，而且已经得到了全面的推广。学院纷纷升级扩招，学费高得吓人，学校获利，群众怨声载道。于是，舆论就把矛头指向了“教育产业化”，口诛笔伐。
其实，他们都忽略了一点，就是高校的独立性。在没有实行“政学分离”和学校自主的前提下，高校被推向市场，就如同国有企业进入市场一样。
高校的商业化，首先应该是办学的社会化，经费由政府拨款，企业和团体及个人捐资，学生交纳的学费等多渠道提供。
其次，学校是为全社会提供人才的地方，同时也是智慧成果集中荟萃之处。社会以经济支持学校，学校以人才和智慧反馈社会，完全符合商业文化的市场规则。高校拥有丰富的学术理论和科研成果，能为企业的产品研发提供巨大的帮助；企业和高校合作，能够及时地将科研成果转化为社会财富。
主体决定局部。只有剥掉高校的行政化色彩，才能从根本上解决目前教育面临的“死结”问题，使教育走向正轨，发挥其应有的功能，为中国的学生创造一个开放、宽松、舒畅的学习环境，不拘一格地为社会培养各式各样的人才。
博客属性：老实人
2006年曾有媒体刊登了题为“大学骄子‘落魄’与教育‘死结’”的文章。作者似乎把“死结”问题归结为家长的功利性，却也没有肯定，所以在文章的结尾又谆谆告诫我们“应该静下心来想想我们的教育究竟在哪些环节上出了问题”。
教育的“死结”在哪儿？若是教育本身，则好办，今年有些名牌大学不是要通过面试，自主招生吗？据说这是参考美国的大学招生模式。但反对者却强烈质疑这种做法的公平性。
在美国流传这样一句话：“普林斯顿董事掌权，哈佛校长当家，耶鲁教授做主”是讲美国的高度自治，有自主权。而中国的大学呢，是政府教育部门的下属单位，具有浓厚的行政色彩。不敢想象，如果一所名牌大学自主招生，会有多少官员、富豪的“条子”涌到校长门口，淹没整个招生办？于是，人们又感到无可奈何：尽管考试这种选拔人才的标准非常单一，存在明显的缺陷，却也是唯一公平的做法。
科教兴国，教育为本。可目前教育处于“死结”的状况，又怎能不让人忧心如焚？要解开这个死结，是不是还得推行学、政分离政策，让高校拥有完全的自主权呢？
追溯历史，古代的学校一般是由个人捐资或团体兴办，最典型的是民间的私塾，到了民国时期，爱国华侨陈嘉庚创建了厦门大学。
因为与商业挂钩，体育、文艺才得以红火起来，教育是不是也要如此呢？
教育的产业化早就有人提出了，而且已经得到了全面的推广。学院纷纷升级扩招，学费高得吓人，学校获利，群众怨声载道。于是，舆论就把矛头指向了“教育产业化”，口诛笔伐。
其实，他们都忽略了一点，就是高校的独立性。在没有实行“政学分离”和学校自主的前提下，高校被推向市场，就如同国有企业进入市场一样。
高校的商业化，首先应该是办学的社会化，经费由政府拨款，企业和团体及个人捐资，学生交纳的学费等多渠道提供。
其次，学校是为全社会提供人才的地方，同时也是智慧成果集中荟萃之处。社会以经济支持学校，学校以人才和智慧反馈社会，完全符合商业文化的市场规则。高校拥有丰富的学术理论和科研成果，能为企业的产品研发提供巨大的帮助；企业和高校合作，能够及时地将科研成果转化为社会财富。
主体决定局部。只有剥掉高校的行政化色彩，才能从根本上解决目前教育面临的“死结”问题，使教育走向正轨，发挥其应有的功能，为中国的学生创造一个开放、宽松、舒畅的学习环境，不拘一格地为社会培养各式各样的人才。