论文部分内容阅读
摘 要：面对日趋复杂的国内国际宏观经济形势以及利率市场化下逐步收窄的存贷利差，我国各商业银行的利润增速逐年下滑，同时经营环境的持续恶化也带来了商业银行信用风险的集聚，这对于以区域性商业银行为代表的中小商业银行而言尤其如此。基于这样的背景，本文分析了我国区域性银行所面临的经营环境，并对区域性银行信用风险状况进行了实证分析。
关键词：区域性商业银行 信用风险 利率市场化 KMV模型
近年来，随着我国多项金融改革措施的逐步推进，以及国内外宏观经济形势的复杂多变，我国商业银行的经营环境发生了很大的变化。商业银行仅仅依靠存贷差盈利的传统经营模式已经难以为继，整体情况来看，各商业银行的利润增速呈现逐年下降的趋势。与此同时，经营环境的持续恶化也带来了商业银行信用风险的集聚，这对于最近几年相继成立的区域性商业银行而言尤其如此。与经营历史悠久的大型商业银行不同，我国区域性银行普遍成立时间较晚、资本实力相对较弱、经营管理经验相对欠缺，与之对应的风险抵御能力也更脆弱。因此，一方面，大批区域性银行的成立为我国银行业的发展注入了活力，但另一方面，这些区域性银行在日益复杂的经营环境下所面临的风险也更是不容忽视。
一、我国区域性商业银行面临的经营环境
1.利率市场化进程加快，市场竞争加剧。继2013年我国金融机构贷款利率管制全面放开后，中国人民银行于2015年10月又放开了存款利率浮动上限的管制，这意味着历经近20年的利率市场化改革已基本完成。存贷款利率的市场化有利于实现资金的有效配置，资金价格的放开使得区域性银行能够以价格优势与大型商业银行展开竞争，但反过来大型商业银行也能够凭借自身的雄厚实力抬高存款利率、降低贷款利率，甚至可能将区域性银行逼至破产倒闭的境地。特别是近一两年央行的持续降息往往演变成了非对称降息，即贷款利率下降的同时，存款利率却在基准利率的基础上進行了上浮，这导致的结果是存贷利差的逐步收窄，区域性银行的经营也愈加艰难。
2.经济下滑，贷款需求萎缩、质量恶化。在经济结构转型的关口，我国经济增速逐年放缓。经济的持续疲弱不仅带来了贷款需求的萎缩，而且使得贷款的质量也更加恶化。对于区域性银行来说，受资产规模以及股东背景的限制，很难获得大型的、稳定的项目资源，面对的多是中小型的、零散的客户资源，而宏观经济的颓势又让大批中小微企业濒临破产的边缘，因此区域性银行无论在贷款数量上还是在贷款质量上都面临更大的挑战。
3.区域性商业银行业务集中度高，风险不够分散。我国区域性商业银行一般是以某个城市为依托成立起来的地方性银行，特别是数量众多的农村商业银行和城市商业银行，其中即便是少数跨区域经营的商业银行也仅是在寥寥的几个其它城市设立分支机构，而且各个分支机构的业务规模通常只占业务总规模的很小部分。这不仅限制了这些银行的业务拓展范围，也使得业务在行业上、产业链上、地域上都较为集中，难以有效的分散风险，甚至存在一个问题的暴露导致一连串风险事件发生的可能。
4.存款保险制度使得道德风险提升。我国已于2015年5月1日正式实施《存款保险条例》，存款保险制度改变了银行体系由国家信用背书的局面，改由保险公司承担信用违约损失，同时此后还会有金融机构的兼并重组及破产的市场化退出机制。这一制度将部分事前纠偏及事后处理的责任分担到了存款保险机构，有利于降低银行业的系统性风险。但是，存款保险制度保费的缴纳会挤压银行业的利润，还可能加剧区域性银行的道德风险，使得部分区域性银行粗放的经营管理模式得以延续。
5.新兴互联网金融为传统银行业带来挑战。以2013年余额宝的问世为标志，我国互联网金融产业近年来迅猛扩张。互联网金融在存款、贷款乃至中间业务方面与传统银行业的市场争夺，让即便是长期处于垄断地位的国有大行也触目惊心，对各区域性银行的威胁更不待言。面对新进入者的挑战，各大商业银行纷纷成立电子银行部，投入大量的人力、财力打造自己的互联网金融平台，对抗新兴的互联网金融机构。但对于大部分区域性银行来说，特别是数量众多的农村商业银行、村镇银行，很难有足够的实力构建起自己的互联网金融平台。因此，在新的金融竞争格局下，区域性银行可能会显得力不从心。
二、区域性商业银行信用风险的实证分析
以上我们从各个方面分析了当前区域性银行的经营环境，这些方面的因素无疑都会加剧区域性银行所面临的风险，而这些风险最终会汇聚成破产风险。区域性银行面临的破产风险，从普通企业的角度来看，可以用信用风险来进行度量。下面我们就通过KMV模型对区域性商业银行的信用风险进行量化分析。由于KMV模型适用于上市公司的信用风险度量，因此本文仅以宁波银行、南京银行、北京银行三家上市区域性银行为例来反映区域性银行的信用风险状况。统计区间取2011-2015年，根据KMV模型，首先需要统计的数据包括股权市场价值VE、股权市场价值波动率δE、违约临界值DPT、债务期限T、无风险利率r。其中，股权市场价值VE以基准日标的证券的收盘价乘以总股本算得，违约临界值DPT取负债总额，债务期限T为1年，无风险利率r为银行一年期存款利率（2011-2015年分别取3.25%、3.25%、3%、3%、2.5%）。另外，股权市场价值波动率的计算遵循以下步骤：
1.计算标的证券每日收益率，并进行对数化处理：
2.计算标的证券日波动率：
3.计算标的证券年波动率，即股权市场价值波动率：
其中，θi为股票日收益率；Si为股票第i天收盘价；Si-1为股票第i-1天收盘价；δD为标的证券日波动率；t为统计期间交易日天数；为θi的平均值。
根据上述三家银行近5年的财务数据及证券市场数据，将以上各项指标统计整理如下表所示：
从上面的违约距离表可以明显的看到，三家上市区域性银行近5年来违约距离总体均呈现下降的趋势，2014年三家银行违约距离均得到提升的原因是受牛市行情的影响，到2015年股市跌至相对合理位置时，三家银行的违约距离也露出了真实的面目。尽管以上三家银行的违约距离所对应的预期违约概率总体上均处于较低的水平，但违约距离的下降趋势仍然意味着三家银行的预期违约风险都在持续增加。显然，这样的状况与前面所分析的区域性银行面临的经营环境是息息相关的。而在这样的艰难环境下，如何有效的防范风险、拓展进一步的发展空间成为摆在经营者面前的问题。 三、发展建议
1.重视中间业务发展，促进转型。面对日趋复杂的国内国际宏观经济形势以及利率市场化下逐步收窄的存贷利差，传统的盈利模式已无法支撑银行业的进一步发展，积极拓展中间业务实现转型已成为共识。在这方面，国内的大中型银行已经走在了前面，而区域性银行中间业务的发展仍显滞后。从以上三家上市银行近年的年报来看，非利息收入占营业收入的比重普遍不到2成，且占比增速也徘徊不前，若此类银行继续一味的采取粗放扩张的经营模式而忽视业务结构的转型，将不利于该类银行的长期健康发展。对于区域性银行来说，借助本土优势大力发展代理业务、顾问咨询业务、理财业务、担保业务甚至投资银行业务等中间业务，是完全能够在市场中占得一席之地的。
2.降低贷款业务集中度，分散风险。区域性银行由于自身条件的限制，普遍存在业务集中度高的问题，即便是以上三家规模较大的上市银行的贷款业务区域集中度也在40%甚至50%以上，其它区域性银行更不待言。这样的情形蕴藏着较大的风险，因为对于单个的区域或者城市而言，往往产业较为集聚、产业链条联系紧密、对政策的依赖度高，而一旦出现外部冲击或产业链条某个环节出现问题，就可能会引致一系列的風险甚至全面风险的爆发，这样的风险是区域性银行无法承受的。因此，此类银行应尽量对业务的地域分布进行拓展，即便是条件有限的也应该在业务的产业分布上做优化。
3.深化服务水平，走精品化路线。区域性银行受资本实力的限制，“小而全”的经营模式不切实际，而应该探索差异化、专业化的发展道路。根据所在区域的经济社会发展特点，开发与当地经济社会发展需求相契合的业务，如小微信贷、社区银行、财富管理以及一些特色中间业务等。这样的经营模式就需要区域性银行结合地方特点及自身优势发掘需求、打造精品化的业务、深化服务水平，不断在自己的特色领域精耕细作，通过差异化竞争，以特色品牌培育核心竞争力。
参考文献：
[1]侯建军. 中小商业银行发展特色研究[J]. 财经界，2012（1）.
[2]余川江. 农村商业银行跨区域经营的竞争战略研究[J]. 西南金融，2014（9）.
[3]凌江怀，刘燕媚. 基于KMV模型的中国商业银行信用风险实证分析——以10家上市商业银行为例[J]. 华南师范大学学报，2013（5）.
[4]朱淑珍. 金融风险管理[M]. 北京：北京大学出版社，2012.
作者简介：耿娇（1988-），女，汉族，籍贯：四川成都，研究方向：风险管理，公司金融。
关键词：区域性商业银行 信用风险 利率市场化 KMV模型
近年来，随着我国多项金融改革措施的逐步推进，以及国内外宏观经济形势的复杂多变，我国商业银行的经营环境发生了很大的变化。商业银行仅仅依靠存贷差盈利的传统经营模式已经难以为继，整体情况来看，各商业银行的利润增速呈现逐年下降的趋势。与此同时，经营环境的持续恶化也带来了商业银行信用风险的集聚，这对于最近几年相继成立的区域性商业银行而言尤其如此。与经营历史悠久的大型商业银行不同，我国区域性银行普遍成立时间较晚、资本实力相对较弱、经营管理经验相对欠缺，与之对应的风险抵御能力也更脆弱。因此，一方面，大批区域性银行的成立为我国银行业的发展注入了活力，但另一方面，这些区域性银行在日益复杂的经营环境下所面临的风险也更是不容忽视。
一、我国区域性商业银行面临的经营环境
1.利率市场化进程加快，市场竞争加剧。继2013年我国金融机构贷款利率管制全面放开后，中国人民银行于2015年10月又放开了存款利率浮动上限的管制，这意味着历经近20年的利率市场化改革已基本完成。存贷款利率的市场化有利于实现资金的有效配置，资金价格的放开使得区域性银行能够以价格优势与大型商业银行展开竞争，但反过来大型商业银行也能够凭借自身的雄厚实力抬高存款利率、降低贷款利率，甚至可能将区域性银行逼至破产倒闭的境地。特别是近一两年央行的持续降息往往演变成了非对称降息，即贷款利率下降的同时，存款利率却在基准利率的基础上進行了上浮，这导致的结果是存贷利差的逐步收窄，区域性银行的经营也愈加艰难。
2.经济下滑，贷款需求萎缩、质量恶化。在经济结构转型的关口，我国经济增速逐年放缓。经济的持续疲弱不仅带来了贷款需求的萎缩，而且使得贷款的质量也更加恶化。对于区域性银行来说，受资产规模以及股东背景的限制，很难获得大型的、稳定的项目资源，面对的多是中小型的、零散的客户资源，而宏观经济的颓势又让大批中小微企业濒临破产的边缘，因此区域性银行无论在贷款数量上还是在贷款质量上都面临更大的挑战。
3.区域性商业银行业务集中度高，风险不够分散。我国区域性商业银行一般是以某个城市为依托成立起来的地方性银行，特别是数量众多的农村商业银行和城市商业银行，其中即便是少数跨区域经营的商业银行也仅是在寥寥的几个其它城市设立分支机构，而且各个分支机构的业务规模通常只占业务总规模的很小部分。这不仅限制了这些银行的业务拓展范围，也使得业务在行业上、产业链上、地域上都较为集中，难以有效的分散风险，甚至存在一个问题的暴露导致一连串风险事件发生的可能。
4.存款保险制度使得道德风险提升。我国已于2015年5月1日正式实施《存款保险条例》，存款保险制度改变了银行体系由国家信用背书的局面，改由保险公司承担信用违约损失，同时此后还会有金融机构的兼并重组及破产的市场化退出机制。这一制度将部分事前纠偏及事后处理的责任分担到了存款保险机构，有利于降低银行业的系统性风险。但是，存款保险制度保费的缴纳会挤压银行业的利润，还可能加剧区域性银行的道德风险，使得部分区域性银行粗放的经营管理模式得以延续。
5.新兴互联网金融为传统银行业带来挑战。以2013年余额宝的问世为标志，我国互联网金融产业近年来迅猛扩张。互联网金融在存款、贷款乃至中间业务方面与传统银行业的市场争夺，让即便是长期处于垄断地位的国有大行也触目惊心，对各区域性银行的威胁更不待言。面对新进入者的挑战，各大商业银行纷纷成立电子银行部，投入大量的人力、财力打造自己的互联网金融平台，对抗新兴的互联网金融机构。但对于大部分区域性银行来说，特别是数量众多的农村商业银行、村镇银行，很难有足够的实力构建起自己的互联网金融平台。因此，在新的金融竞争格局下，区域性银行可能会显得力不从心。
二、区域性商业银行信用风险的实证分析
以上我们从各个方面分析了当前区域性银行的经营环境，这些方面的因素无疑都会加剧区域性银行所面临的风险，而这些风险最终会汇聚成破产风险。区域性银行面临的破产风险，从普通企业的角度来看，可以用信用风险来进行度量。下面我们就通过KMV模型对区域性商业银行的信用风险进行量化分析。由于KMV模型适用于上市公司的信用风险度量，因此本文仅以宁波银行、南京银行、北京银行三家上市区域性银行为例来反映区域性银行的信用风险状况。统计区间取2011-2015年，根据KMV模型，首先需要统计的数据包括股权市场价值VE、股权市场价值波动率δE、违约临界值DPT、债务期限T、无风险利率r。其中，股权市场价值VE以基准日标的证券的收盘价乘以总股本算得，违约临界值DPT取负债总额，债务期限T为1年，无风险利率r为银行一年期存款利率（2011-2015年分别取3.25%、3.25%、3%、3%、2.5%）。另外，股权市场价值波动率的计算遵循以下步骤：
1.计算标的证券每日收益率，并进行对数化处理：
2.计算标的证券日波动率：
3.计算标的证券年波动率，即股权市场价值波动率：
其中，θi为股票日收益率；Si为股票第i天收盘价；Si-1为股票第i-1天收盘价；δD为标的证券日波动率；t为统计期间交易日天数；为θi的平均值。
根据上述三家银行近5年的财务数据及证券市场数据，将以上各项指标统计整理如下表所示：
从上面的违约距离表可以明显的看到，三家上市区域性银行近5年来违约距离总体均呈现下降的趋势，2014年三家银行违约距离均得到提升的原因是受牛市行情的影响，到2015年股市跌至相对合理位置时，三家银行的违约距离也露出了真实的面目。尽管以上三家银行的违约距离所对应的预期违约概率总体上均处于较低的水平，但违约距离的下降趋势仍然意味着三家银行的预期违约风险都在持续增加。显然，这样的状况与前面所分析的区域性银行面临的经营环境是息息相关的。而在这样的艰难环境下，如何有效的防范风险、拓展进一步的发展空间成为摆在经营者面前的问题。 三、发展建议
1.重视中间业务发展，促进转型。面对日趋复杂的国内国际宏观经济形势以及利率市场化下逐步收窄的存贷利差，传统的盈利模式已无法支撑银行业的进一步发展，积极拓展中间业务实现转型已成为共识。在这方面，国内的大中型银行已经走在了前面，而区域性银行中间业务的发展仍显滞后。从以上三家上市银行近年的年报来看，非利息收入占营业收入的比重普遍不到2成，且占比增速也徘徊不前，若此类银行继续一味的采取粗放扩张的经营模式而忽视业务结构的转型，将不利于该类银行的长期健康发展。对于区域性银行来说，借助本土优势大力发展代理业务、顾问咨询业务、理财业务、担保业务甚至投资银行业务等中间业务，是完全能够在市场中占得一席之地的。
2.降低贷款业务集中度，分散风险。区域性银行由于自身条件的限制，普遍存在业务集中度高的问题，即便是以上三家规模较大的上市银行的贷款业务区域集中度也在40%甚至50%以上，其它区域性银行更不待言。这样的情形蕴藏着较大的风险，因为对于单个的区域或者城市而言，往往产业较为集聚、产业链条联系紧密、对政策的依赖度高，而一旦出现外部冲击或产业链条某个环节出现问题，就可能会引致一系列的風险甚至全面风险的爆发，这样的风险是区域性银行无法承受的。因此，此类银行应尽量对业务的地域分布进行拓展，即便是条件有限的也应该在业务的产业分布上做优化。
3.深化服务水平，走精品化路线。区域性银行受资本实力的限制，“小而全”的经营模式不切实际，而应该探索差异化、专业化的发展道路。根据所在区域的经济社会发展特点，开发与当地经济社会发展需求相契合的业务，如小微信贷、社区银行、财富管理以及一些特色中间业务等。这样的经营模式就需要区域性银行结合地方特点及自身优势发掘需求、打造精品化的业务、深化服务水平，不断在自己的特色领域精耕细作，通过差异化竞争，以特色品牌培育核心竞争力。
参考文献：
[1]侯建军. 中小商业银行发展特色研究[J]. 财经界，2012（1）.
[2]余川江. 农村商业银行跨区域经营的竞争战略研究[J]. 西南金融，2014（9）.
[3]凌江怀，刘燕媚. 基于KMV模型的中国商业银行信用风险实证分析——以10家上市商业银行为例[J]. 华南师范大学学报，2013（5）.
[4]朱淑珍. 金融风险管理[M]. 北京：北京大学出版社，2012.
作者简介：耿娇（1988-），女，汉族，籍贯：四川成都，研究方向：风险管理，公司金融。