论文部分内容阅读
2007年6月，笔者受不丹王室之邀访问这个山中之国，所到之处常有人询问民主究竟能否给不丹带来实实在在的好处——他们看到周围一些国家实行民主化后并没有带来预期的效果，有的反而陷入动乱。而他们拥有一个好国王，究竟应不应该改变呢？
选举结果出乎西方意料
喜马拉雅山南麓两个小国近来获得了世人的普遍关注：不丹和尼泊尔分别于2008年3月25日和4月10日举行了大选。其中，不丹的“保皇党”——前首相廷累任主席的“不丹和平繁荣党”在选举中赢取下院47席中的44席，尼泊尔的尼共（毛主义）也在直接选举产生的175个席位中夺得96席，均赢得压倒性的胜利。
CNN和BBC派出了强大阵容报道两国的选举，等着看“好戏”。但两国的选举结果都出乎西方人的意料，CNN和BBC立即撤走记者，停止所有报道，仿佛这两个国家人间蒸发了一样。
这次选举前，尼泊尔也有几个政党在政治舞台上做秀，假装监督国王，但公众投票的结果却表明，人们根本不买它们的账，而把改变现状的希望寄托在打了十几年游击战、信奉毛泽东“枪杆子里面出政权”理念的尼共（毛主义）身上。
西方人以为与世隔绝、封闭了一个世纪的山中小国不丹一旦开放，肯定会大声说出以前没有机会说的话，可不丹31万选民（不丹人口62万，只有31万人有投票权）却把票投给最具保皇色彩的“和平繁荣党”，表明他们延续传统、拒绝改变的决心。
尼泊尔和不丹这两个小国，一夜之间跃入了民主改革和政体转型的最前沿。
不丹：从民生改革到民主改革
“子非鱼，安知鱼之不乐”。只要了解不丹这个国家的历史，西方人就会了解不丹人为什么选择“保皇”。
今天，翻开所有介绍不丹的史书，里边都津津乐道于老国王吉格梅・辛格・旺楚克在上世纪70年代决意改变世袭君主制，推行民主制度，但不丹人真正自豪的是它们的福利计划，而不是民主改革。老国王上世纪70年代推行福利改革取得了巨大成就，奠定了不丹平稳发展民主政治的基础。
老国王1972年临危受命登基，1974年提出了“国民幸福指数”，认为政府应替人民追求整体的幸福，而不光是物质上的满足，避免重蹈一些国家经济发展了，却产生社会动荡、失业和犯罪等问题的覆辙。不丹在全国普及从幼儿园到十年级的义务教育，偏远地区连文具都由政府提供。旺楚克国王任内还建立了免费医疗制度。不丹是低收入国家，政府却能从国家预算中划拨30%用作教育和医疗卫生支出（其中教育为12%，医疗卫生18%）。为了挤出这样一笔巨额支出，不丹选择在外交上完全依附印度，这样不用豢养军队、购买武器，节省下来的所有开支全部用于国民福利。老国王还顶住了国内封建农奴主的压力，废除了农奴制——为此，当时的总理甚至被暗杀。这几项改革奠定了今日不丹的社会发展基础，成为人民对国王热爱和对国家发展信心的源泉。过去，一些国家发展起来是靠战争或武力，不丹却靠教育。在老国王领导下，不丹加快了现代化步伐，人均寿命提高了19岁，达66岁。
这些事关民生的福利改革完成后，不丹才开始实行政治改革和门户开放政策：1998年6月，国王解散内阁，不再兼任政府首脑，将政府管理权移交内阁大臣委员会；1999年，政府对电视和互联网开禁；2001年9月，国王下令筹备起草宪法，建立仿效英国两院制议会民主制的国家，并允许国会以2/3的多数弹劾国王，结束了世袭百年的绝对君主制，改为君主立宪制。2006年12月，旺楚克国王将王位传给儿子吉格梅・科萨尔・旺楚克。新国王登基后继续推进民主政治，并在3月25日完成议会下院的选举，首次产生议会民主制下的新政府。
先搞好民生，再推行民主，不丹的民主进程看似激进，实则稳妥。
不过，与许多民主转型国家一样，不少不丹人对民主其实仍没有完全的把握。2007年6月笔者受不丹王室之邀访问这个旷世孤悬的王国。站在海拔4000米的高峰，跟王室人员和政府官员交谈，笔者还没有高原反应，主人们却坦言无法适应目前这种“政治低压”，对即将到来的政治剧变头晕目眩。只是基于对国王的热爱，没人愿意公开表达。笔者所到之处常有人询问民主究竟能否给不丹带来实实在在的好处——他们拥有一个好国王，周围一些国家实行民主化后并没有带来预期的效果，有的反而陷入动乱，不丹人对是否应该改变现状心存疑虑，一点都不奇怪。
不少人因此行动起来。不丹政府的公务员就是其中一股“保皇”力量。他们大都在澳大利亚留学过，对西方民主的运作并不陌生。这些公务员私底下纷纷串联，决定以选举制度来限制、纠正国王提出的改革幅度和方向，以选票来表示他们对国家政策的态度。这是“保皇党”大胜的原因之一。
两国政改的巨大反差
不丹的政制发展同邻邦尼泊尔形成了巨大的反差：同样是改革，两国同时结束绝对君主制，但尼泊尔一路走来经历了太多的流血，付出了巨大的代价。尼泊尔早在上世纪90年代即开始政改，在过去10年里匆忙建立起多党民主的政治制度，但在毫无条件的情况下推行直接选举让民众未蒙民主之利，先受民主之害。过去10年，尼泊尔全国至少有13000人死于毛派游击队与政府军的内战。2001年尼泊尔国王一家惨死于宫廷谋杀，更使尼政局恶化。继任的国王逼得人民揭竿而起，在全国发起废除君主制的强大运动。直到尼共（毛主义）在大选中获胜。
一个是“革命党”成功，一个是“保皇党”大胜，尼泊尔和不丹走上了不同的民主道路。
尼泊尔和不丹还有很多不同之处，例如，两国对外交往的态度就完全不同。尼泊尔在上世纪70年代便对西方国家完全放开，其独特、丰沛的旅游资源给国家带来丰厚的外汇收入并有助于解决就业，但同时也带来了颓废和糟粕。整天环保不离口的西方人蜂拥至尼泊尔攀登喜马拉雅山，却把圣洁的雪峰变成一个垃圾场；西方嬉皮士更把尼泊尔著名景点博卡拉视为纵欲、吸毒的天堂。尼泊尔这些前车之鉴，让不丹人对西方倍加警惕，宁愿受穷也不愿以牺牲环境为代价换取旅游收入。为此，不丹旅游当局对西方入境游客每人每天收费200美元。笔者访问不丹时，人们对西方一些非政府组织对不丹的无端指控和批评充满了厌恶，担心自己的政府顶不住外国的压力，打开不丹的大门，步上尼泊尔的后尘，使美丽的自然环境毁于一旦。
不丹和尼泊尔同文同种，又在相同的时间完成了政体改革，但两国改革的道路南辕北辙：前者是自上而下，后者是自下而上。它们各自民主模式的优劣，世人见仁见智，但如何在现代化的同时保持国家主权的独立和文化传统的传承，无疑是共同的课题。