论文部分内容阅读
经济结构的调整，给中国农村带来了勃勃生机，一大批农民在自己的责任田里挖出了鱼塘，或者在湖面上圈起了渔场，靠“渔”撑起了生活的高天，也铺就了发展的厚土。更有一些智者，从当前的“钓”文化里，发现了无穷的商机，他们将自己的渔场打造成了金钱的速生树：不再思考将鱼怎样从苗养起，而是直接从另外的地方买来鲜活的成鱼，空腹放进鱼塘，招徕钓客，每钓上一斤，就收取若干人民币。一时间，这种生意十分兴隆，竟然也能日进千金。为了进一步加速人民币的流入速度，鱼塘主甚至替垂钓者准备好钓竿、鱼食、鱼罩、鱼网……假如垂钓者因为钓鱼误了餐，主人甚至将美食送到现场，反正“羊毛出在羊身上”。为了钓客乐钓多钓，主人还将鱼塘周围打扫得干干净净，种上树、栽上花、插上遮阳伞，服务周到细致，“一切为了钓鱼人，为了一切钓鱼人，为了钓鱼人的一切”。客人喜欢钓什么鱼，在什么地方钓，什么时候来钓，怎样钓得更多更大的鱼，主人都要进行系统思考、反复研究。随着钓客增多，钓客的胃口也在不停地发生变化，通常的鱼类已经不能满足追新求异者的要求，聪明的渔场主人就花高价进口外地甚至外国的新鱼种。虽然一时间钓客也趋之若鹜，但是却不知道怎样将这些新鱼钓上来，不仅钓客心里没底，手中无方，就是主人也不知道怎样垂钓更有效。于是，在花园般的渔场边，常常看见主人与钓客共同探讨、反复磋商，甚至在酒足饭饱之后还召开一个什么专题研讨会……好一派渔文化。
我不是为了鱼而说渔，是因为从这种渔文化里我发现了一种可以与教育嫁接的理论：教育的“渔场说”。这“渔场说”既不同于过去的“授鱼”，也有别于后来的“授渔”，不仅可以顺利地将乡村教师引进时髦的建构主义学派理论王国，还可以有效地指导学生的研究性学习，指导今天的新课程实践。我从这种带有泥土味的教育理论里，感受到了21世纪的时代气息。
也许是渔猎时代的先祖们得到食物太不容易，鱼一直是被人们看好的，其实“看好”又何止是发生在生产力落后的渔猎时期？农耕文明时期的教育大家不是也说“鱼和熊掌不能兼得”？他老人家竟将鱼与熊掌相提并论了！是啊，鱼不仅是物质生活领域的珍品，即使在精神生活里，“鱼”也照样受人青睐。
我不知道在几千年的农耕文明里，是不是有“授鱼”说支持过教育实践，但是我却知道那时的教育干的就是“授鱼”的营生。教师就是知识精英，就是把“鱼”（知识或经验）传授给学生，采用的办法就是灌输，学生就是知识的容器，教育的核心就是以书为本。当农业文明行将淡出历史舞台以及社会进化到了工业文明时，人类积淀的知识越来越多，人与自然的关系越来越密切，仅靠教师这样的知识精英传授知识来引领后生，推动社会与经济的发展，已经明显跟不上需要。于是，“授渔”说应运而生了。这种理论希望教师通过“授渔”，让学生在得到知识的同时，也掌握一些自主获取知识的方法，为学生的继续发展服务。“授渔”说取得了前所未有的成功，社会也因此而人才辈出，历史也因此而光华耀眼。
我们看到，无论是在“授鱼”说还是在“授渔”说里，“鱼”都是知识的化身，教师都是“授”者，学生都是“受”者。不同的是，教学目标不一样了，教学方法不一样了，师生关系也发生了微妙的变化，原来那种等级森严的人际关系中增加了一些平等的成分，和谐慢慢开始渗透进了教育。
今天已经是称为信息时代的21世纪了，我不敢说教育正从“传道”、“授业”、“解惑”的框架中往外走；也不敢说支持教育的理论就一定要废除“授渔”说，但是我以为，“渔场理论”有更明显的优势。在这里，鱼还是鱼，还是知识的化身；学生还是学生，但今天的教育就不再是简单地教给他们知识、方法；更重要的还必须促进学生的生命成长，关注学生的人格健全、关注学生个性的张扬，关注在学习过程中他们情感、态度、价值观的变化。以书为本、以分为本、以教师为本该让位了，以生为本才是今天教育的价值核心。这样，教师就成了学生成长的服务者，在服务中引领，也在服务中自我提高。这些恰好被“渔场说”形象地描述了：渔场就是教育环境，“鱼”继续扮演知识，“垂钓者”可以比作学生，教师好比是“渔场”的主人。这样，我们可以清楚地看到教师这个角色具有了一些新的功能：他们是知识的组织者，环境的营造者，方法的指导者，探索的合作者，学生的服务者。
不仅如此，我们还看到学生的角色内涵也发生了变化：他们不再是知识的容器，他们在知识与信息的渔场里，首先是发现问题，关注自己感兴趣的问题，其次才是分析与解决问题，形成自己的学习成果；他们有权选择“鱼”种，有权选择获得“鱼”的途径与方法，例如在渔场里，他们可以“钓”，可以“罩”、可以“网”……他们的学习越来越个性化，越来越不受教师传授的禁锢。他们是快乐的“钓鱼人”，是快乐的学习者，在享受“钓鱼”、享受学习。学生与教师的这种和谐互动，还原了“学”的本义，折射着教学相长的灵光。古人在《说文解字》中曾经透彻地解释过“教”，“教，上所施，下所效也”。包含教化、训诲的双重意义。而另一个古文字“学攵”，许慎认为是篆文中的“学”，它是寓教与学的意义于一体的，清人段玉裁注：“学所以自觉，下之效也；教人所以觉人，上之施也，故古统谓之学也。”渔场说，阐释了“学攵”的具体意义。
透过这种渔场说，我们还可以看到教育过程的变化，从环境营造到获鱼工具；从捕鱼方法到鱼类选择，整个过程几乎都处在动态中。“渔场主”与“钓鱼人”之间互动了、合作了、共同探究了，渔场主关注着每一个“钓鱼人”。“钓鱼人”之间也互动了，相互交流着捕鱼的经验，甚至“渔场主”之间也发生了一些互动。在这多种互动中，不仅“钓鱼人”获得了进步与收益，“渔场主”也同样获得了收益与进步。在新课程实践里，我们不就是希望这样一种“渔式”互动吗？不就是希望学生能全面参与教学、全身心参与教学、全过程参与教学，与教师开展和谐互动吗？不就是希望教师关注教学过程中的生成性资源吗，并把这些开发成教育资源吗？不就是希望建立新的评价体系，改变以往对“钓鱼人”钓得多少“鱼”的单一评价吗？不就是希望在师生之间的和谐互动中，在全面提高学生的综合素质时，也促进教师的专业发展，成就教师的职业追求吗？“钓鱼人”与“渔场主”之间的关系，不是比以往那种“师徒如父子”的关系更加平等、更加和谐吗？
从渔场说中，我们也看到了学校的工作重心发生了变化，这就是要为学生的乐“渔”，营造和谐的场景，营造适宜的氛围。这种场景与氛围不仅表现在课堂教学中，也要表现在整个校园文化里。没有这种和谐，就不可能让所有学生都享受到学习的快乐。
依据渔场说，我们还发现，在获得“鱼”的过程中，渔场说对学生开放了时空，学生也成了营造环境的主人之一。学生的自由度增加了，不再因为你老师“授”给我什么我就接受什么，我自己也有了选择权。不再因为你老师的授就是绝对权威，我也可以自主探索，自我成就，渔场就是“学习超市”，就是“课程超市”。我还可以进行同伴互助，在互助中提高、收获。不再只接受老师你对我指手画脚、评头论足的评价，我也可以进行反思与自评，也可以在同伴中相互进行评价中，还可以反转来评价老师（渔场主）的指导得失，评价渔场文化是否和谐，在渔场中的钓鱼人是钓鱼的真正主人。显然，这颠覆了教育的传统，颠覆了传统的教育，改革了评价的主体与指标，改革了评价的尺度。而这些，恰好就是今天的新课程实践中遇到的主要问题。
有的钓鱼人到渔场来，只是为了获得鱼；有的钓鱼人到渔场来，就是为了获得乐；有的钓鱼人到渔场来，是为了捕捉商机；还有的钓鱼人到渔场来是为了研究钓的科学。教育的“渔场”实际上也有与物质世界渔场相像的地方，正在随着学生的需要发生着多元化的演变。高中新课改知识模块的出现，就反映了这种变化；学生依据自己的需要进行选课就体现着这种变化。那么，我们还能不能对不同的钓鱼人继续选用同一个标准进行评价？不能。同样的道理，对今天学生的评价，同样不能使用几个僵化的指标和一个死的尺度，我们同样希望改革评价的主体、革新评价的指标、变革评价的尺度。一句话，多维多元化评价必须走进教育。这不仅是教育发展的需要，也是社会发展的需要。今天的社会，不再像过去那样，只专注地关心“鱼”，或者只专注地关心“渔场”，它更多的是关心人，关心“钓鱼者”自身。
我也知道，这一“渔场说”有几分幼稚，有几分浅薄，有几分机械，还有几分土气，但是它不无聊，而且还有点启发意义。因为我看见，最近七年来，许多乡村的教师亲近这种“学说”，因为它好懂，便于他们照葫芦画瓢，便于他们的模仿创新。也有许多教师就是以这土里土气的理论为指南，将他们的课堂逐渐变成了“渔场”，学生在其中享受着“捕鱼”的乐趣，教师也在这实施过程中，逐渐走向新课程，逐渐成就着自己的职业追求。
我不是为了鱼而说渔，是因为从这种渔文化里我发现了一种可以与教育嫁接的理论：教育的“渔场说”。这“渔场说”既不同于过去的“授鱼”，也有别于后来的“授渔”，不仅可以顺利地将乡村教师引进时髦的建构主义学派理论王国，还可以有效地指导学生的研究性学习，指导今天的新课程实践。我从这种带有泥土味的教育理论里，感受到了21世纪的时代气息。
也许是渔猎时代的先祖们得到食物太不容易，鱼一直是被人们看好的，其实“看好”又何止是发生在生产力落后的渔猎时期？农耕文明时期的教育大家不是也说“鱼和熊掌不能兼得”？他老人家竟将鱼与熊掌相提并论了！是啊，鱼不仅是物质生活领域的珍品，即使在精神生活里，“鱼”也照样受人青睐。
我不知道在几千年的农耕文明里，是不是有“授鱼”说支持过教育实践，但是我却知道那时的教育干的就是“授鱼”的营生。教师就是知识精英，就是把“鱼”（知识或经验）传授给学生，采用的办法就是灌输，学生就是知识的容器，教育的核心就是以书为本。当农业文明行将淡出历史舞台以及社会进化到了工业文明时，人类积淀的知识越来越多，人与自然的关系越来越密切，仅靠教师这样的知识精英传授知识来引领后生，推动社会与经济的发展，已经明显跟不上需要。于是，“授渔”说应运而生了。这种理论希望教师通过“授渔”，让学生在得到知识的同时，也掌握一些自主获取知识的方法，为学生的继续发展服务。“授渔”说取得了前所未有的成功，社会也因此而人才辈出，历史也因此而光华耀眼。
我们看到，无论是在“授鱼”说还是在“授渔”说里，“鱼”都是知识的化身，教师都是“授”者，学生都是“受”者。不同的是，教学目标不一样了，教学方法不一样了，师生关系也发生了微妙的变化，原来那种等级森严的人际关系中增加了一些平等的成分，和谐慢慢开始渗透进了教育。
今天已经是称为信息时代的21世纪了，我不敢说教育正从“传道”、“授业”、“解惑”的框架中往外走；也不敢说支持教育的理论就一定要废除“授渔”说，但是我以为，“渔场理论”有更明显的优势。在这里，鱼还是鱼，还是知识的化身；学生还是学生，但今天的教育就不再是简单地教给他们知识、方法；更重要的还必须促进学生的生命成长，关注学生的人格健全、关注学生个性的张扬，关注在学习过程中他们情感、态度、价值观的变化。以书为本、以分为本、以教师为本该让位了，以生为本才是今天教育的价值核心。这样，教师就成了学生成长的服务者，在服务中引领，也在服务中自我提高。这些恰好被“渔场说”形象地描述了：渔场就是教育环境，“鱼”继续扮演知识，“垂钓者”可以比作学生，教师好比是“渔场”的主人。这样，我们可以清楚地看到教师这个角色具有了一些新的功能：他们是知识的组织者，环境的营造者，方法的指导者，探索的合作者，学生的服务者。
不仅如此，我们还看到学生的角色内涵也发生了变化：他们不再是知识的容器，他们在知识与信息的渔场里，首先是发现问题，关注自己感兴趣的问题，其次才是分析与解决问题，形成自己的学习成果；他们有权选择“鱼”种，有权选择获得“鱼”的途径与方法，例如在渔场里，他们可以“钓”，可以“罩”、可以“网”……他们的学习越来越个性化，越来越不受教师传授的禁锢。他们是快乐的“钓鱼人”，是快乐的学习者，在享受“钓鱼”、享受学习。学生与教师的这种和谐互动，还原了“学”的本义，折射着教学相长的灵光。古人在《说文解字》中曾经透彻地解释过“教”，“教，上所施，下所效也”。包含教化、训诲的双重意义。而另一个古文字“学攵”，许慎认为是篆文中的“学”，它是寓教与学的意义于一体的，清人段玉裁注：“学所以自觉，下之效也；教人所以觉人，上之施也，故古统谓之学也。”渔场说，阐释了“学攵”的具体意义。
透过这种渔场说，我们还可以看到教育过程的变化，从环境营造到获鱼工具；从捕鱼方法到鱼类选择，整个过程几乎都处在动态中。“渔场主”与“钓鱼人”之间互动了、合作了、共同探究了，渔场主关注着每一个“钓鱼人”。“钓鱼人”之间也互动了，相互交流着捕鱼的经验，甚至“渔场主”之间也发生了一些互动。在这多种互动中，不仅“钓鱼人”获得了进步与收益，“渔场主”也同样获得了收益与进步。在新课程实践里，我们不就是希望这样一种“渔式”互动吗？不就是希望学生能全面参与教学、全身心参与教学、全过程参与教学，与教师开展和谐互动吗？不就是希望教师关注教学过程中的生成性资源吗，并把这些开发成教育资源吗？不就是希望建立新的评价体系，改变以往对“钓鱼人”钓得多少“鱼”的单一评价吗？不就是希望在师生之间的和谐互动中，在全面提高学生的综合素质时，也促进教师的专业发展，成就教师的职业追求吗？“钓鱼人”与“渔场主”之间的关系，不是比以往那种“师徒如父子”的关系更加平等、更加和谐吗？
从渔场说中，我们也看到了学校的工作重心发生了变化，这就是要为学生的乐“渔”，营造和谐的场景，营造适宜的氛围。这种场景与氛围不仅表现在课堂教学中，也要表现在整个校园文化里。没有这种和谐，就不可能让所有学生都享受到学习的快乐。
依据渔场说，我们还发现，在获得“鱼”的过程中，渔场说对学生开放了时空，学生也成了营造环境的主人之一。学生的自由度增加了，不再因为你老师“授”给我什么我就接受什么，我自己也有了选择权。不再因为你老师的授就是绝对权威，我也可以自主探索，自我成就，渔场就是“学习超市”，就是“课程超市”。我还可以进行同伴互助，在互助中提高、收获。不再只接受老师你对我指手画脚、评头论足的评价，我也可以进行反思与自评，也可以在同伴中相互进行评价中，还可以反转来评价老师（渔场主）的指导得失，评价渔场文化是否和谐，在渔场中的钓鱼人是钓鱼的真正主人。显然，这颠覆了教育的传统，颠覆了传统的教育，改革了评价的主体与指标，改革了评价的尺度。而这些，恰好就是今天的新课程实践中遇到的主要问题。
有的钓鱼人到渔场来，只是为了获得鱼；有的钓鱼人到渔场来，就是为了获得乐；有的钓鱼人到渔场来，是为了捕捉商机；还有的钓鱼人到渔场来是为了研究钓的科学。教育的“渔场”实际上也有与物质世界渔场相像的地方，正在随着学生的需要发生着多元化的演变。高中新课改知识模块的出现，就反映了这种变化；学生依据自己的需要进行选课就体现着这种变化。那么，我们还能不能对不同的钓鱼人继续选用同一个标准进行评价？不能。同样的道理，对今天学生的评价，同样不能使用几个僵化的指标和一个死的尺度，我们同样希望改革评价的主体、革新评价的指标、变革评价的尺度。一句话，多维多元化评价必须走进教育。这不仅是教育发展的需要，也是社会发展的需要。今天的社会，不再像过去那样，只专注地关心“鱼”，或者只专注地关心“渔场”，它更多的是关心人，关心“钓鱼者”自身。
我也知道，这一“渔场说”有几分幼稚，有几分浅薄，有几分机械，还有几分土气，但是它不无聊，而且还有点启发意义。因为我看见，最近七年来，许多乡村的教师亲近这种“学说”，因为它好懂，便于他们照葫芦画瓢，便于他们的模仿创新。也有许多教师就是以这土里土气的理论为指南，将他们的课堂逐渐变成了“渔场”，学生在其中享受着“捕鱼”的乐趣，教师也在这实施过程中，逐渐走向新课程，逐渐成就着自己的职业追求。