论文部分内容阅读
摘 要：高校实验室是承担高校人才培养、教学创新和科学研究的重要基地，一流的实验室不仅需要精良的硬件设施，更需要一流的实验技术人员队伍。长期以来，多数高校把实验技术人员视为教师和科研人员进行实验教学或科学研究的辅助角色，没有为实验技术人员建立专门的年度绩效考核指标体系，影响实验技术人员的队伍稳定及工作创新。文章基于江西A大学的调查数据，从实验技术人员考核指标的选取及区分等进行了探究，以期为高校实验技术人员考核体系的建立，提供多视角的借鉴参考。
关键词：高等院校;实验技术人员;绩效考核指标
中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2021）24-0074-05
Abstract： University laboratories are an important base for talent cultivation， teaching innovation and scientific research. First-class laboratories need not only excellent hardware facilities， but also first-class experimental technicians. For a long time， most colleges and universities regard experimental technicians as auxiliaries of teachers and researchers in experimental teaching or scientific researches. There is no special annual performance evaluation index system for experimental technicians， which affects the stability of experimental technical team and their work innovation. Based on the survey data of auniversity in Jiangxi province， this paper explores the selection and differentiation of the evaluation index of experimental technicians， in order to provide a multi-perspective reference for the establishment of the evaluation system of experimental technicians in colleges and universities.
Keywords： colleges and universities; experimental technicians; performance evaluation index
2015年国家实施“双一流”建设举措以来，高校实验室作为创新人才培养和科技创新重要基地的地位日趋凸显。高校实验室中的实验技术人员不仅承担了实验教学的准备、实验教学的指导，而且承担了部分教师科研项目实验的辅助工作。实验技术人员既是高校实验室的建设者与管理者，又是实验教学和科学研究的全程参与者，对高校的一流学科专业建设及科研质量的提升起着至关重要的作用。然而，很多高校在教学的工作量、科研项目的获取等方面针对专任教师制定了年度量化绩效考核评价指标，但对实验技术人员并没有明确的业绩量化考核办法，也没有基于实验岗位的工作性质和实验技术人员的工作内容等进行细分管理，实验技术人员在职称评聘、薪酬核算等方面有较为明显的差距与失衡，严重影响了高校实验技术人员工作积极性和主动性的发挥。高校实验技术人员的绩效考核应该涵盖哪些内容？考核指标如何选取？考核指标权重如何区分等？基于这些思考，文章在借鉴相关学者研究观点的基础上，以江西A大学为例开展了相关调查和访谈，针对一级考核指标的选取及考核内容的拟订等方面进行了探究，以期为实验技术人员年度绩效考核体系的构建提供依据。
一、文献回顾
国内学者对高校实验技术人员绩效考核进行了诸多研究，为本研究的开展提供了诸多参考，具体体现为：
在考核方法上，目前学界对高校实验技术人员考核的指标设计方法主要包括360度考核法、AHP量化方法、DEA方法、BP神经网络法等。如：刘玲玲等基于平衡计分卡设计了高校实验技术人员考核指标体系，把绩效评价制度与经营战略进行结合，形成了战略性绩效管理制度[1]。孙曼利等基于360度绩效考评方式，建立了高校实验技术人员360度的考评模型[2]。
在考核原则上，学者们在基础绩效与奖励性绩效、定性考核和定量考核、领导专家考核与自评互评、个人考核与团队考核等视角提供了诸多建议。如：李琰等提出“三类四效益”的实验人员绩效考核体系[3]。裴祉鉴提出从“德、能、勤、绩”4个方面对实验人员进行考核測评[4]。石中军等建立了MAAA评价体系，从“德、能、勤、绩”4个角度评价实验技术人员的工作业绩[5]。
在考核指标体系上，郭成斌等将考核指标分为实验室建设与安全管理、实验设备管理及维护、人才培养指标和科研成果等4个大类[6]。孙曼利等根据实验室的工作内容，设置“实验前准备工作、实验教学情况、实验室日常安全和卫生、实验室课程建设和实验室开放”等5个一级指标，同时，还建立了“实验室准备情况、工作态度、操作水平”等10个二级指标[2]。张灵设计“设备账物管理、设备完好率和维护、实验室安全和卫生、实验教学档案管理、实验准备、实验教学、实验室建设、实验课程建设、实验室开放、科研工作”等10个一级指标，构建了完整的指标评价体系[7]。孟祥凤将绩效考核指标分为“实验教学、科研能力、实验室管理、基本素质”4类一级指标，其中实验教学又包括教学质量和教学工作量2个二级指标，科研能力包括实验教材、论文和项目3个二级指标，实验室管理包括设备管理、日常管理、档案管理3个二级指标，基本素质包括师德、职业素质和专业素质3个二级指标，同时还确立了27个三级指标[8]。刘希等设计了“制度建设、人员管理、实验场所、设备管理、实验安全和工作执行”等6个日常管理二级指标，“实验计划、实验运行效果”2个教学工作二级指标，“实验研究、成果创新”2个科研工作二级指标[9]。刘永芹等提出定量考核指标和定性考核指标，其中定量考核指标分为“实验教学工作、科研工作量”等一级指标，定性考核指标分为“工作态度、业务能力和改革创新与服务”等3个一级指标， 以及“纪律性、责任心”等10个二级指标[10]。 二、调研设计
（一）指标选取
学者的研究成果为本论文拟定并研究高校实验技术人员考核指标提供了诸多借鉴与启示，当然考核指标的边界、考核的内容、定性指标的量化等问题仍还需进一步厘清和完善。综合孟祥凤[8]等学者的研究成果并梳理相关指标，经咨询相关专家后，文章初步确定“个人素质、专业知识、专业能力、实验室管理、科学研究、工作业绩”等6个指标为一级考核指标，同时初步拟定了对应的二级指标和观测点，并通过调研数据进行检验。
（二）问卷设计
借鉴学者们的研究成果、基于实验技术人员的岗位特点，为检验所选取实验技术人员绩效考核指标体系的可行性。文章主要以某高校实验技术人员为主要调查对象，同时随机选取了部分分管教学工作或实验室工作的领导开展调查研究，调查通过问卷和访谈的方式进行。调查前采取李克特量表的形式制定问卷并经试测，其中：“5”代表该指标“非常重要”;“4”代表该指标“比较重要”;“3”代表该指标“一般重要”;“2”代表该指标“不太重要”;“1”代表该指标“非常不重要”。正式调查共发放问卷80份，回收75份，其中有效问卷70份，样本有效率为87.5%。
三、结果分析
（一）各一级指标的总体分析
根据以上问卷收集的调研数据，对6个一级指标进行具体的分析。如表1所示，在所选取的6个一级指标中，得分由高到低分别是：个人素质（4.73）、实验室管理（4.71）、专业知识（4.56）、专业能力（4.53）、工作业绩（4.06）、科学研究（3.50）。由均值可见个人素质、实验室管理、专业知识、专业能力、工作业绩均位于比较重要和非常重要之间，只有科学研究位于比较重要和一般重要之间。同时，经检测发现，6个一级指标的标准偏差均小于1，说明统计数据的离散程度可以接受，其中个人素质指标的标准偏差最小，为0.448，说明接受调研问卷的人员对这一指标重要程度的认识较为一致。同时，结合问卷数据并通过访谈发现，接受调研人员均认为在绩效考核中应该以德为先;然后，依次为岗位职责和专业水平的考核，而对于科学研究则一致认为没那么重要。
（二）各一级指标的描述性分析
为进一步分析各一级指标（维度）应涵盖的考核内容，对问卷所收集的各一级指标下的二级指标及对应观测点的数据进行了分析，具体为：
1. 个人素质维度
在个人素质维度的各个二级指标中（表2），职业道德得分4.80，工作态度得分4.87，得分均位于比较重要和非常重要之间，可知这一指标的重要性。
如表3所示，在职业道德的观测点中，得分由高到低分别是遵纪守法，爱国爱党（4.86）、科学态度严谨（4.80）、师德高尚，关爱学生（4.77）、爱岗敬业，恪尽职守（4.76）、责任心强，乐于奉献（4.70），均位于非常重要和比较重要之间。在工作态度的观测点中，得分由高到低分别是实验服务意识良好（4.74）、出勤率（4.64）、团结协作，大局为重（4.61）、主动进修学习（4.49）、自我调节情绪（4.47），均位于非常重要和比较重要之间。可见，以德为先成为考核的共识。
2. 专业知识维度
在专业知识维度的各个二级指标中（表4），得分由高到低分别是实验相关知识（4.67）、相应学科知识（4.33）、通识性知识（4.26），均位于非常重要和比较重要之间，较为注重对“实验相关知识”掌握的考核。
如表5所示，在通识性知识的观测点中，得分由高到低分别是现代化信息科学知识（3.97），国内外实验科学的最新进展（3.90），自然、人文、社会科学知识（3.69），均位于比较重要和一般重要之间。在相应学科知识的观测点中，得分由高到低分别是扎实的学科理论知识（4.41）、不断丰富学科知识储备（4.23）、关注学科前沿动态（4.11），均位于非常重要和比较重要之间。在实验相关知识的观测点中，得分由高到低分别是掌握实验安全知识（4.84）、熟悉实验室仪器设备（4.77）、熟悉实验操作程序（4.77）、掌握实验原理知识（4.69），均位于非常重要和比较重要之间。凸显了对实验操作基本技能知识的考核。
3. 专业能力维度
在专业能力维度的各个二级指标中（表6），得分由高到低分别是实验操作能力（4.63）、协调沟通能力（4.60）、实验方案设计能力（3.74）、专业创新能力（3.70），均位于非常重要和一般重要之间。
如表7所示，在实验方案设计能力的观测点中，得分由高到低分别是实验方案注重安全性（4.56）、实验方案可行度高（4.51）、实验方案科学合理（4.34）、实验方案简洁明了（4.27），均位于非常重要和比较重要之间。在实验操作能力的观测点中，得分由高到低分别是正确使用各类仪器（4.74）、做好实验课的前期准备（4.71）、精确配置试剂（4.66）、实验成功率（4.34），均位于非常重要和比较重要之间。在专业创新能力的观测点中，理解消化新技术、熟悉新设备得分4.27，改进实验过程、提高实验精确度得分4.20，均位于非常重要和比较重要之间。在协调沟通能力的观测点中，得分由高到低分别是做好所分配的工作任务（4.41）、主动发起沟通（4.26）、提出建设性意见（4.24）、协调各方职责（4.21），均位于非常重要和比较重要之间。
4. 实验室管理维度
在实验室管理维度的各个二级指标中（表8），得分由高到低分别是安全管理（4.94）、仪器设备管理（4.83）、卫生管理（4.40）、资料管理（4.09）、环境建设（4.04），均位于非常重要和比较重要之间，其中“安全管理”显得尤为突出。
如表9所示，在仪器设备管理的观测点中，得分由高到低分别是仪器设备维护维修及时（4.64）、仪器设备使用率（4.57）、仪器设备完好率（4.49），均位于非常重要和比较重要之间。在资料管理的观测点中，得分由高到低分别是低值易耗品管理（4.54）、资产账物相符率（4.53）、档案资料完整度（4.43），均位于非常重要和比较重要之间。在环境建设的观测点中，得分由高到低分别是主动提出存在问题（4.27）、积极参与环境建设活动（4.10）、主动提出建设意见（4.03），均位于非常重要和比较重要之間。在安全管理的观测点中，得分由高到低分别是防火、防爆、防潮、防盗（4.90）、危险物品管理（4.80）、“三废”分类处理（4.79）、安全设施定期检查（4.77）、安全规章上墙（4.66）、安全教育工作（4.60），均位于非常重要和比较重要之间。在卫生管理的观测点中，得分由高到低分别是实验用品及时归位（4.63）、实验容器及时清洗（4.60）、实验室干净整洁（4.59），均位于非常重要和比较重要之间。 5. 科学研究维度
在科学研究维度的各个二级指标中（表10），得分由高到低分别是科研项目（3.41）、论文（3.39）、教材（3.39）、成果奖项（3.23）、学术会议（3.23）、专利（3.14）、著作（3.11），均位于比较重要和一般重要之间。均值显示“科学研究”指标不被注重。
如表11所示，在科研项目的观测点中，偏重省部级项目;在论文的观测点中重在北大中文核心或一般期刊论文;在著作和教材的观测点中重在教材且市厅级教材;在专利的观测点中，发明专利得分3.14，实用新型专利得分3.19，均位于比较重要和一般重要之间。在成果奖项的观测点中，偏重专业性竞赛奖项得。而在学术会议的观测点中则看重国家级的学术会议的经历。
6. 工作业绩维度
在工作业绩维度的各个二级指标中（表12），得分由高到低分别是实验教学准备（4.64）、工作效率（4.40）、实验教学指导（4.26），均位于非常重要和比较重要之间。
如表13所示，在实验教学指导的观测点中，实验教学指导工作量得分4.19，因材施教并指导得当得分4.14，均位于非常重要和比较重要之间。在实验教学准备的观测点中，实验教学准备工作量和实验教学准备充分均得分4.59。在工作效率的观测点中，得分从高到底分别是工作质量高（4.76）、合理规划工作任务（4.39）、主动改进工作方法（4.36），均位于非常重要和比较重要之间。
四、结论与讨论
文章基于某高校实验技术人员的调查数据，分析了被调查人员对高校实验技术人员绩效考核指标及指标权重的看法，通过数据检验及专家访谈探究了高校实验技术人员绩效考核指标的构成，得到以下结论：
1. 现有研究反映高校对实验技术人员的考核存在重资历、经验而轻能力，重在定性视角但量化标准缺失，忽视从定性与定量相结合的视角对实验技术人员的岗位贡献进行整体考察。在双一流建设的大背景下，实验技术人员队伍建设是高校师资队伍建设的重要组成部分，实验技术人员的绩效考核与管理应该是高校实验室建设与管理的一项重要工作，应有特殊的考核体系。同时，高校实验技术人员的绩效考核又是一个相对复杂的管理工作，在考核内容的确定、考核指标的选取及考核结果的应用等方面仍存在较多分歧，但总体原则是要切合高校管理工作和办学实际，体现出针对性、特殊性和可操作性。
2. 高校的实验技术人员考核指标的选取角度多维，一般可从“个人素质、实验室管理、专业知识、专业能力、工作业绩、科学研究”等6个维度进行研究。从所获取的调研数据发现，所选取的6个一级指标中，得分由高到低分别是个人素质（4.73）、实验室管理（4.71）、专业知识（4.56）、专业能力（4.53）、工作业绩（4.06）、科学研究（3.50）。其中：个人素质、实验室管理、专业知识、专业能力、工作业绩均位于比较重要和非常重要之间，对“科学研究”这一指标倾向淡化处理。经进一步检测发现，6个一级指标的标准偏差均小于1，说明统计数据的离散程度可以接受，且个人素质指标的标准偏差最小，为0.448，说明这一指标的重要程度较为突出。
3. 从对所选取的6个一级指标的深入分析发现，实验技术人员均认为在绩效考核中要强调化“德”的考核，然后依次为岗位职责和专业水平的考核。可见淡化“科学研究”这一指标有较多共识。随着高校人才队伍结构的逐渐优化，大量硕士、博士研究生进入实验室工作将成为常态，实验技术人员的职称上升通道的瓶颈问题也将更为凸显。由此可见，在评价指标上，一方面，既要将“德、能、勤、绩”等传统考评指标作为基础绩效指标，以引导实验技术人员将主要精力专注于实验教学的准备、实验器材的维护以及实验室的日常管理等方面;另一方面，实验技术人员作为高校教师队伍的一部分，还需有创新服务与创新管理的指标设计，以鼓励实验技术人员扎根岗位，发挥专业优势，开发实验技术成果并广泛应用于实验教学。同时，指标的设计要注重正向鼓励，以体现创新贡献为导向的考核，从而使考核工作覆盖实验技术人员工作的全过程并能够反映其工作结果，而且要强化考核结果的应用。
参考文献：
[1]刘玲玲，周杨帆，刘建州，等.基于平衡计分卡的高校实验技术人员绩效管理[J].人力资源管理，2012（4）：159-160.
[2]孙曼利，司轶芳.360度考评法在高校实验技术人员业绩考评中的应用[J].陕西教育（高教版），2009（1）：64-65.
[3]李琰，饶星，甘焕英，等.高校实验技术人员绩效考核的“三类四效益”方法[J].实验室研究与探索，2011，30（8）：369-372.
[4]裴祉鉴.地方高校实验技术人员绩效考核和分配的研究[J].智库时代，2019（10）：15-16+27.
[5]石中军，王健.高校实验技术人员MAAA量化评价体系构建[J].实验室研究与探索，2014，33（6）：247-251.
[6]郭成斌，王振军，李珒.高校实验技术人员绩效评价方法研究[J].当代教育实践与教学研究，2019（20）：138-139+142.
[7]张灵.行为锚定等级评价法在高校实验技术人员工作业绩考核中的运用[J].中山大学学报论丛，2007（8）：131-133.
[8]孟祥凤.基于AHP的普通高校实验人员绩效考核体系的構建[J].西部素质教育，2019，5（8）：146-148.
[9]刘希，宋强.高校实验教师绩效考核机制研究[J].实验室研究与探索，2018，37（11）：277-280+297.
[10]刘永芹，胡如夫.基于模糊综合评价的高校实验教师绩效考核研究[J].宁波工程学院学报，2018，30（2）：102-107.
关键词：高等院校;实验技术人员;绩效考核指标
中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2021）24-0074-05
Abstract： University laboratories are an important base for talent cultivation， teaching innovation and scientific research. First-class laboratories need not only excellent hardware facilities， but also first-class experimental technicians. For a long time， most colleges and universities regard experimental technicians as auxiliaries of teachers and researchers in experimental teaching or scientific researches. There is no special annual performance evaluation index system for experimental technicians， which affects the stability of experimental technical team and their work innovation. Based on the survey data of auniversity in Jiangxi province， this paper explores the selection and differentiation of the evaluation index of experimental technicians， in order to provide a multi-perspective reference for the establishment of the evaluation system of experimental technicians in colleges and universities.
Keywords： colleges and universities; experimental technicians; performance evaluation index
2015年国家实施“双一流”建设举措以来，高校实验室作为创新人才培养和科技创新重要基地的地位日趋凸显。高校实验室中的实验技术人员不仅承担了实验教学的准备、实验教学的指导，而且承担了部分教师科研项目实验的辅助工作。实验技术人员既是高校实验室的建设者与管理者，又是实验教学和科学研究的全程参与者，对高校的一流学科专业建设及科研质量的提升起着至关重要的作用。然而，很多高校在教学的工作量、科研项目的获取等方面针对专任教师制定了年度量化绩效考核评价指标，但对实验技术人员并没有明确的业绩量化考核办法，也没有基于实验岗位的工作性质和实验技术人员的工作内容等进行细分管理，实验技术人员在职称评聘、薪酬核算等方面有较为明显的差距与失衡，严重影响了高校实验技术人员工作积极性和主动性的发挥。高校实验技术人员的绩效考核应该涵盖哪些内容？考核指标如何选取？考核指标权重如何区分等？基于这些思考，文章在借鉴相关学者研究观点的基础上，以江西A大学为例开展了相关调查和访谈，针对一级考核指标的选取及考核内容的拟订等方面进行了探究，以期为实验技术人员年度绩效考核体系的构建提供依据。
一、文献回顾
国内学者对高校实验技术人员绩效考核进行了诸多研究，为本研究的开展提供了诸多参考，具体体现为：
在考核方法上，目前学界对高校实验技术人员考核的指标设计方法主要包括360度考核法、AHP量化方法、DEA方法、BP神经网络法等。如：刘玲玲等基于平衡计分卡设计了高校实验技术人员考核指标体系，把绩效评价制度与经营战略进行结合，形成了战略性绩效管理制度[1]。孙曼利等基于360度绩效考评方式，建立了高校实验技术人员360度的考评模型[2]。
在考核原则上，学者们在基础绩效与奖励性绩效、定性考核和定量考核、领导专家考核与自评互评、个人考核与团队考核等视角提供了诸多建议。如：李琰等提出“三类四效益”的实验人员绩效考核体系[3]。裴祉鉴提出从“德、能、勤、绩”4个方面对实验人员进行考核測评[4]。石中军等建立了MAAA评价体系，从“德、能、勤、绩”4个角度评价实验技术人员的工作业绩[5]。
在考核指标体系上，郭成斌等将考核指标分为实验室建设与安全管理、实验设备管理及维护、人才培养指标和科研成果等4个大类[6]。孙曼利等根据实验室的工作内容，设置“实验前准备工作、实验教学情况、实验室日常安全和卫生、实验室课程建设和实验室开放”等5个一级指标，同时，还建立了“实验室准备情况、工作态度、操作水平”等10个二级指标[2]。张灵设计“设备账物管理、设备完好率和维护、实验室安全和卫生、实验教学档案管理、实验准备、实验教学、实验室建设、实验课程建设、实验室开放、科研工作”等10个一级指标，构建了完整的指标评价体系[7]。孟祥凤将绩效考核指标分为“实验教学、科研能力、实验室管理、基本素质”4类一级指标，其中实验教学又包括教学质量和教学工作量2个二级指标，科研能力包括实验教材、论文和项目3个二级指标，实验室管理包括设备管理、日常管理、档案管理3个二级指标，基本素质包括师德、职业素质和专业素质3个二级指标，同时还确立了27个三级指标[8]。刘希等设计了“制度建设、人员管理、实验场所、设备管理、实验安全和工作执行”等6个日常管理二级指标，“实验计划、实验运行效果”2个教学工作二级指标，“实验研究、成果创新”2个科研工作二级指标[9]。刘永芹等提出定量考核指标和定性考核指标，其中定量考核指标分为“实验教学工作、科研工作量”等一级指标，定性考核指标分为“工作态度、业务能力和改革创新与服务”等3个一级指标， 以及“纪律性、责任心”等10个二级指标[10]。 二、调研设计
（一）指标选取
学者的研究成果为本论文拟定并研究高校实验技术人员考核指标提供了诸多借鉴与启示，当然考核指标的边界、考核的内容、定性指标的量化等问题仍还需进一步厘清和完善。综合孟祥凤[8]等学者的研究成果并梳理相关指标，经咨询相关专家后，文章初步确定“个人素质、专业知识、专业能力、实验室管理、科学研究、工作业绩”等6个指标为一级考核指标，同时初步拟定了对应的二级指标和观测点，并通过调研数据进行检验。
（二）问卷设计
借鉴学者们的研究成果、基于实验技术人员的岗位特点，为检验所选取实验技术人员绩效考核指标体系的可行性。文章主要以某高校实验技术人员为主要调查对象，同时随机选取了部分分管教学工作或实验室工作的领导开展调查研究，调查通过问卷和访谈的方式进行。调查前采取李克特量表的形式制定问卷并经试测，其中：“5”代表该指标“非常重要”;“4”代表该指标“比较重要”;“3”代表该指标“一般重要”;“2”代表该指标“不太重要”;“1”代表该指标“非常不重要”。正式调查共发放问卷80份，回收75份，其中有效问卷70份，样本有效率为87.5%。
三、结果分析
（一）各一级指标的总体分析
根据以上问卷收集的调研数据，对6个一级指标进行具体的分析。如表1所示，在所选取的6个一级指标中，得分由高到低分别是：个人素质（4.73）、实验室管理（4.71）、专业知识（4.56）、专业能力（4.53）、工作业绩（4.06）、科学研究（3.50）。由均值可见个人素质、实验室管理、专业知识、专业能力、工作业绩均位于比较重要和非常重要之间，只有科学研究位于比较重要和一般重要之间。同时，经检测发现，6个一级指标的标准偏差均小于1，说明统计数据的离散程度可以接受，其中个人素质指标的标准偏差最小，为0.448，说明接受调研问卷的人员对这一指标重要程度的认识较为一致。同时，结合问卷数据并通过访谈发现，接受调研人员均认为在绩效考核中应该以德为先;然后，依次为岗位职责和专业水平的考核，而对于科学研究则一致认为没那么重要。
（二）各一级指标的描述性分析
为进一步分析各一级指标（维度）应涵盖的考核内容，对问卷所收集的各一级指标下的二级指标及对应观测点的数据进行了分析，具体为：
1. 个人素质维度
在个人素质维度的各个二级指标中（表2），职业道德得分4.80，工作态度得分4.87，得分均位于比较重要和非常重要之间，可知这一指标的重要性。
如表3所示，在职业道德的观测点中，得分由高到低分别是遵纪守法，爱国爱党（4.86）、科学态度严谨（4.80）、师德高尚，关爱学生（4.77）、爱岗敬业，恪尽职守（4.76）、责任心强，乐于奉献（4.70），均位于非常重要和比较重要之间。在工作态度的观测点中，得分由高到低分别是实验服务意识良好（4.74）、出勤率（4.64）、团结协作，大局为重（4.61）、主动进修学习（4.49）、自我调节情绪（4.47），均位于非常重要和比较重要之间。可见，以德为先成为考核的共识。
2. 专业知识维度
在专业知识维度的各个二级指标中（表4），得分由高到低分别是实验相关知识（4.67）、相应学科知识（4.33）、通识性知识（4.26），均位于非常重要和比较重要之间，较为注重对“实验相关知识”掌握的考核。
如表5所示，在通识性知识的观测点中，得分由高到低分别是现代化信息科学知识（3.97），国内外实验科学的最新进展（3.90），自然、人文、社会科学知识（3.69），均位于比较重要和一般重要之间。在相应学科知识的观测点中，得分由高到低分别是扎实的学科理论知识（4.41）、不断丰富学科知识储备（4.23）、关注学科前沿动态（4.11），均位于非常重要和比较重要之间。在实验相关知识的观测点中，得分由高到低分别是掌握实验安全知识（4.84）、熟悉实验室仪器设备（4.77）、熟悉实验操作程序（4.77）、掌握实验原理知识（4.69），均位于非常重要和比较重要之间。凸显了对实验操作基本技能知识的考核。
3. 专业能力维度
在专业能力维度的各个二级指标中（表6），得分由高到低分别是实验操作能力（4.63）、协调沟通能力（4.60）、实验方案设计能力（3.74）、专业创新能力（3.70），均位于非常重要和一般重要之间。
如表7所示，在实验方案设计能力的观测点中，得分由高到低分别是实验方案注重安全性（4.56）、实验方案可行度高（4.51）、实验方案科学合理（4.34）、实验方案简洁明了（4.27），均位于非常重要和比较重要之间。在实验操作能力的观测点中，得分由高到低分别是正确使用各类仪器（4.74）、做好实验课的前期准备（4.71）、精确配置试剂（4.66）、实验成功率（4.34），均位于非常重要和比较重要之间。在专业创新能力的观测点中，理解消化新技术、熟悉新设备得分4.27，改进实验过程、提高实验精确度得分4.20，均位于非常重要和比较重要之间。在协调沟通能力的观测点中，得分由高到低分别是做好所分配的工作任务（4.41）、主动发起沟通（4.26）、提出建设性意见（4.24）、协调各方职责（4.21），均位于非常重要和比较重要之间。
4. 实验室管理维度
在实验室管理维度的各个二级指标中（表8），得分由高到低分别是安全管理（4.94）、仪器设备管理（4.83）、卫生管理（4.40）、资料管理（4.09）、环境建设（4.04），均位于非常重要和比较重要之间，其中“安全管理”显得尤为突出。
如表9所示，在仪器设备管理的观测点中，得分由高到低分别是仪器设备维护维修及时（4.64）、仪器设备使用率（4.57）、仪器设备完好率（4.49），均位于非常重要和比较重要之间。在资料管理的观测点中，得分由高到低分别是低值易耗品管理（4.54）、资产账物相符率（4.53）、档案资料完整度（4.43），均位于非常重要和比较重要之间。在环境建设的观测点中，得分由高到低分别是主动提出存在问题（4.27）、积极参与环境建设活动（4.10）、主动提出建设意见（4.03），均位于非常重要和比较重要之間。在安全管理的观测点中，得分由高到低分别是防火、防爆、防潮、防盗（4.90）、危险物品管理（4.80）、“三废”分类处理（4.79）、安全设施定期检查（4.77）、安全规章上墙（4.66）、安全教育工作（4.60），均位于非常重要和比较重要之间。在卫生管理的观测点中，得分由高到低分别是实验用品及时归位（4.63）、实验容器及时清洗（4.60）、实验室干净整洁（4.59），均位于非常重要和比较重要之间。 5. 科学研究维度
在科学研究维度的各个二级指标中（表10），得分由高到低分别是科研项目（3.41）、论文（3.39）、教材（3.39）、成果奖项（3.23）、学术会议（3.23）、专利（3.14）、著作（3.11），均位于比较重要和一般重要之间。均值显示“科学研究”指标不被注重。
如表11所示，在科研项目的观测点中，偏重省部级项目;在论文的观测点中重在北大中文核心或一般期刊论文;在著作和教材的观测点中重在教材且市厅级教材;在专利的观测点中，发明专利得分3.14，实用新型专利得分3.19，均位于比较重要和一般重要之间。在成果奖项的观测点中，偏重专业性竞赛奖项得。而在学术会议的观测点中则看重国家级的学术会议的经历。
6. 工作业绩维度
在工作业绩维度的各个二级指标中（表12），得分由高到低分别是实验教学准备（4.64）、工作效率（4.40）、实验教学指导（4.26），均位于非常重要和比较重要之间。
如表13所示，在实验教学指导的观测点中，实验教学指导工作量得分4.19，因材施教并指导得当得分4.14，均位于非常重要和比较重要之间。在实验教学准备的观测点中，实验教学准备工作量和实验教学准备充分均得分4.59。在工作效率的观测点中，得分从高到底分别是工作质量高（4.76）、合理规划工作任务（4.39）、主动改进工作方法（4.36），均位于非常重要和比较重要之间。
四、结论与讨论
文章基于某高校实验技术人员的调查数据，分析了被调查人员对高校实验技术人员绩效考核指标及指标权重的看法，通过数据检验及专家访谈探究了高校实验技术人员绩效考核指标的构成，得到以下结论：
1. 现有研究反映高校对实验技术人员的考核存在重资历、经验而轻能力，重在定性视角但量化标准缺失，忽视从定性与定量相结合的视角对实验技术人员的岗位贡献进行整体考察。在双一流建设的大背景下，实验技术人员队伍建设是高校师资队伍建设的重要组成部分，实验技术人员的绩效考核与管理应该是高校实验室建设与管理的一项重要工作，应有特殊的考核体系。同时，高校实验技术人员的绩效考核又是一个相对复杂的管理工作，在考核内容的确定、考核指标的选取及考核结果的应用等方面仍存在较多分歧，但总体原则是要切合高校管理工作和办学实际，体现出针对性、特殊性和可操作性。
2. 高校的实验技术人员考核指标的选取角度多维，一般可从“个人素质、实验室管理、专业知识、专业能力、工作业绩、科学研究”等6个维度进行研究。从所获取的调研数据发现，所选取的6个一级指标中，得分由高到低分别是个人素质（4.73）、实验室管理（4.71）、专业知识（4.56）、专业能力（4.53）、工作业绩（4.06）、科学研究（3.50）。其中：个人素质、实验室管理、专业知识、专业能力、工作业绩均位于比较重要和非常重要之间，对“科学研究”这一指标倾向淡化处理。经进一步检测发现，6个一级指标的标准偏差均小于1，说明统计数据的离散程度可以接受，且个人素质指标的标准偏差最小，为0.448，说明这一指标的重要程度较为突出。
3. 从对所选取的6个一级指标的深入分析发现，实验技术人员均认为在绩效考核中要强调化“德”的考核，然后依次为岗位职责和专业水平的考核。可见淡化“科学研究”这一指标有较多共识。随着高校人才队伍结构的逐渐优化，大量硕士、博士研究生进入实验室工作将成为常态，实验技术人员的职称上升通道的瓶颈问题也将更为凸显。由此可见，在评价指标上，一方面，既要将“德、能、勤、绩”等传统考评指标作为基础绩效指标，以引导实验技术人员将主要精力专注于实验教学的准备、实验器材的维护以及实验室的日常管理等方面;另一方面，实验技术人员作为高校教师队伍的一部分，还需有创新服务与创新管理的指标设计，以鼓励实验技术人员扎根岗位，发挥专业优势，开发实验技术成果并广泛应用于实验教学。同时，指标的设计要注重正向鼓励，以体现创新贡献为导向的考核，从而使考核工作覆盖实验技术人员工作的全过程并能够反映其工作结果，而且要强化考核结果的应用。
参考文献：
[1]刘玲玲，周杨帆，刘建州，等.基于平衡计分卡的高校实验技术人员绩效管理[J].人力资源管理，2012（4）：159-160.
[2]孙曼利，司轶芳.360度考评法在高校实验技术人员业绩考评中的应用[J].陕西教育（高教版），2009（1）：64-65.
[3]李琰，饶星，甘焕英，等.高校实验技术人员绩效考核的“三类四效益”方法[J].实验室研究与探索，2011，30（8）：369-372.
[4]裴祉鉴.地方高校实验技术人员绩效考核和分配的研究[J].智库时代，2019（10）：15-16+27.
[5]石中军，王健.高校实验技术人员MAAA量化评价体系构建[J].实验室研究与探索，2014，33（6）：247-251.
[6]郭成斌，王振军，李珒.高校实验技术人员绩效评价方法研究[J].当代教育实践与教学研究，2019（20）：138-139+142.
[7]张灵.行为锚定等级评价法在高校实验技术人员工作业绩考核中的运用[J].中山大学学报论丛，2007（8）：131-133.
[8]孟祥凤.基于AHP的普通高校实验人员绩效考核体系的構建[J].西部素质教育，2019，5（8）：146-148.
[9]刘希，宋强.高校实验教师绩效考核机制研究[J].实验室研究与探索，2018，37（11）：277-280+297.
[10]刘永芹，胡如夫.基于模糊综合评价的高校实验教师绩效考核研究[J].宁波工程学院学报，2018，30（2）：102-107.