论文部分内容阅读
最初设想
开学初．本着抓课堂教学，促教师专业成长的初衷，在学校计划中，我们拟开展三十岁以下青年教师课堂教学擂台赛的活动。而计划一经宣布，笔者也便陷入思考：赛课这种形式，犹如一把双刃剑，一方面它有利于磨练教师的实践智慧，鼓励教师奋力拼搏，但是，它同时具备的筛选、甄别功能又常常伤害了大多数参与者，令人落下个“技不如人”的心理创伤。学校一级的赛课，并不需要选拔优秀或打击“平庸”，利用这种形式，仅仅是希望每一位参赛者都能积极参与，达到共同进步的目的。可是，既是竞赛，最后终究会评出个一、二、三等奖来，那么，如何保护好每一位参赛者，令其“受伤”适度?如何让“胜者”化成绩为动力，让“败者”化悲痛为力量?更重要的是，如何帮助每一位参与者探寻到提升之路、改进之策呢?显然，弱化竞赛的甄选功能，强化它的校本研究意义，是摆在组织者面前必须解决的一个问题。
基于这样的思考，我们既遵循一般教学竞赛的活动要求，诸如抽签定班定时间、借班上课等，以体现公平性的原则。又商讨并确立了以下几个方面的内容：1．为了利于参赛教师间的思维碰撞、彼此吸纳与自我反思，同一学科的教师同上一个课题并要求旁听其他参赛者的课。2．为了给所有参与者一个心理安全的研究空间。尽可能弱化“竞赛味儿”，凸显其研究意义，本次活动仅在所有的参赛者和评委间展开。3．为了磨练教师钻研教材独立备课的能力，一律提前四天告知课题，并要求独立备课。4．考虑到三十岁以下的青年教师教学尚比较稚嫩，因此，所选教学内容的难度系数都居于中等。如数学学科挑选的是起始概念的教学。5．为了在赛课之后，发挥专家引领的实效，每组评委各定5人，做到老中青搭配，领导与一线教师兼顾。
灵机一动
确定评委、挑选课题、抽签排序、依次上课、互相听课……活动按预定设想有条不紊地进行着。随着听课节次的增加，执教者的共性问题逐步凸显：1．为了达成自己的教学预设，无视学生的生成性资源，“执着”地循着自己的教案前行。2．语言平淡、缺少激励、了无趣味……教学技艺有待提高。3．动辄更改教学素材，重组教学内容，但这样的种种变更又都仅仅停留在满足教学环节的一些浅层需要，如所谓的环节衔接或为了牵强附会贴近生活实际等。多数时候，并未显出有何深刻或超越教材之处。4．所有的教学内容都涉及到了，但绝大多数的教学环节又都是蜻蜓点水，匆匆而过，显示出教者并未真正把握教材精髓、读透文本背后的指向及价值。
面对这些共性问题，看着同坐在课堂后面不时轻声交流、评头论足的其他赛课者，我越来越强烈地感到了一种担忧：同伴的课堂，能让他们作为旁观者，比较清晰地看到其不足，但能否成为一面“镜子”，让他们也能反观自身的缺憾并悟出改良之策呢?俗话说“红萝卜炒白萝卜，炒出来的还是一锅大萝卜。”如果我们的组织，仅仅是让“红萝卜”看到了“白萝卜”的“白”，“白萝卜”看到了“红萝卜”的“红”，彼此收获的只是一些细枝末节的、非本质的感悟，我们所期望的目标岂不成了镜花水月?
正在这忧虑却又未得良策之际，作为评委之一的教导主任嘀咕了一句：“唉，恨不得自己跑上去替他上。”一语惊醒梦中人，是啊，萝卜炒萝卜，当然只有萝卜味儿，但是，如果放进去几块“肉”呢?那“味道”一定大不同了。这位教导主任，历年来参加了多次赛课、展示课活动，曾获得全国赛课一等奖，现在，又参加了国标本教材的编写工作，他的教学技艺、对教材的理解……一定可以给青年教师们以专业的示范和引领。于是，我抓住话题，立马“怂恿”道：“他们都上完后，你也来放个‘样子’，上给他们再看看，如何?”主任的首肯，让我看到了曙光。
趁热打铁
课毕，我们立即召开了评委和参赛者的座谈会。首先，请每个评委作点评。已退休的老教导主任从落实“双基”的角度，对每节课的知识目标是否达成，教学设计是否合理，教学环节是否处理到位等逐一进行了点评和指导：而多年执教高年级、已届中年的特级教师则从教学知识的逻辑结构出发，对教学内容如何组织、问题如何设计以引向深刻等作了具体阐述；颇有现代教学理念的教导主任则从教学设计中折射出的教学思想以及教学行为所带来的互动效果等方面进行了剖析；多年执教中、低年级的骨干教师则更多地关注了每位参赛教师的教学语言和评价方式……点评过后，我并未按常规请每位上课教师畅谈想法，而是布置了一项“作业”：认真梳理自己上课、听课以及听完点评后的感想，将自认为成功或失败的地方分别记录下来，剖析成功或失败的原因，并思考改进的策略。这份反思不必上传至校园网，但一定要写到自己认为深刻、到位为止。
锦上添花
一个校本教研活动日的下午，教导主任的示范课如期展示。其用意深刻的设计、智慧的细节处理、老道的课堂组织，令人不由得不感叹：虽然“似曾相识”，却已“点石成金”。同样的素材，因呈现时机、处理方式和定位目标的不同，就呈现出另一番不同的“风景”。
下课后，我再次召集所有参赛者，布置了四个思考题：1．听了主任的课后，你最受启发的是什么?2．再次回顾自己的课，你觉得最成功的亮点是什么?最大的遗憾是什么?3．如果再上，你会如何弥补这个遗憾?并要求每位老师将自己的反思写下来，上传到校园网巾的“教学反思”栏目，与同行分享。
几日后，上网浏览有关此次活动的教学反思，我发现，人多数参赛者都在将自己的课与他人的教学比较中，领会到怎样的目标设定更为恰当，怎样的设计有利于促进学生的思维，教学素材如何使用更能凸显重点……品味着他们的文章，没有理由不相信：他们对学科教学，一定有了一份更深刻的体悟，他们的课堂，也一定会有一些令人欣喜的转变。
反思与启示
通过这次教研活动，我不禁想起“合作”和“竞争”这两个既年轻又古老的话题。
可以说，“合作”已经成为大家普遍认同的教育研究中的主旋律，教师之间应该形成一种伙伴关系，构成一个“研究共同体”，彼此进行民主平等的合作。
但是在现实中，我们看到教师之间的自发协作，大多仅限于试题、教案、课件等资源的共享，立足课堂场景的教学研讨，如果没有管理层面的介入，合作一般都难以展开。而校本教研活动中的各种形式的研究课，虽然组织者往往都期许着构建一个对话场，让教师们在交流、碰撞中反思、重建，但结果呢?大多是组织者极力表现、旁听者消极坐视、评议者口是心非。面对这样的状况，我们不得不对这些抱着“平等、对话、合作”等美好愿望的教研活动的效益产生怀疑，同时也不得不为如何提高校本教研的有效性而辗转反侧。怎样的教研活动机制有利于教师的专业发展?怎样的组织方式能够促使教师开展真正意义上的合作交流?究竟在教研 活动中，需要哪些“力量”组成合力，保障教师的教学智慧生长之途更加宽阔平坦呢?
这则案例给我们的启示是，在教研活动中，首先必须解决的是如何促使教师倾心投入的问题。在各类教研活动中，往往都有作为“听众”、“看客”而存在的为数众多的一个群体，他们在教研活动中，因为没有压力驱动，总是那么的悠然自得、无所事事。而他们的存在。则给了真正的参与者以无形的压力，成了对话场的“阻流”。因此，教研活动中，消除“看客”这个群体，保证每一位成员置身于任务驱动情境中，是十分必要的。
竞争，是所有任务中作用力最强的一种驱动方式。因为竞争，参与者都会全力以赴。倾心投入，但也因为竞争，参与者则更容易将焦点放在排名而忽略这一过程中的反思，他们看对手，往往也都带着挑剔的目光而鲜有欣赏、品味之心态。
上面的分析告诉我们，竞争让合作充满生机和动力，而合作又能使竞争变得规范而有序，有效的合作离不开竞争，而良性的竞争同样离不开合作，只有将两者有机结合，互为补充，才能让其在校本研究中发挥出独特的魅力。
引导教师关注自身、反思历程是一个比较有效的切入点。因为，“自我”是人一生都关注的焦点。不同的只是关注“自我”的内容不尽相同而已。作为组织者，及时引导教师反观自己的教学过程，一则有助于教师消减对竞赛结果的焦虑感，二则有助于教师在面对自我的所思、所得、所惑中，产生借鉴他人、渴望对话的需求。如此，以“反思”为线，将“竞争”与“合作”拧成一股绳，扬各自之长，补彼此之短，恰恰能够构建一种提高教研活动效益的研究机制。
当然，在这种“竞争+合作”的研究机制中，我们还需注意的是：(一)要在合作的“共同体”中寻找“差异”、制造“差异”、利用“差异”。“差异”是实现同伴之间平等交流、思维碰撞、观点交锋的前提。我们要将“差异”作为重要资源。引导每个教师发现自己和他人的所长与所短，在“共同体”中加入专业引领人士，充分利用他们之间的差异为众人所用。(二)要在反思中实现逐渐深入的合作。反思能够帮助教师捉到头脑中那只影响其行动的“虫子”，质疑、批判那些“自以为是”的预设和假定，努力摆脱“已成的我”，实现对旧有认知、信念的解构。但这样的过程不可能一蹴而就，它需要教师在不断的反思中逐渐逼近那只“虫子”。正是在这过程中，反思什么、如何反思、拿什么反思以及反思过程中相应而生的困惑、迷茫、痛苦……都是教师需要解决但又往往无法独自应对的问题，此时，专家的引领、同伴的分忧不可或缺，彼此的合作、互助也就在反思中走向深入。
(作者单位：南京师范大学附属小学)
责任编辑：王 昱
开学初．本着抓课堂教学，促教师专业成长的初衷，在学校计划中，我们拟开展三十岁以下青年教师课堂教学擂台赛的活动。而计划一经宣布，笔者也便陷入思考：赛课这种形式，犹如一把双刃剑，一方面它有利于磨练教师的实践智慧，鼓励教师奋力拼搏，但是，它同时具备的筛选、甄别功能又常常伤害了大多数参与者，令人落下个“技不如人”的心理创伤。学校一级的赛课，并不需要选拔优秀或打击“平庸”，利用这种形式，仅仅是希望每一位参赛者都能积极参与，达到共同进步的目的。可是，既是竞赛，最后终究会评出个一、二、三等奖来，那么，如何保护好每一位参赛者，令其“受伤”适度?如何让“胜者”化成绩为动力，让“败者”化悲痛为力量?更重要的是，如何帮助每一位参与者探寻到提升之路、改进之策呢?显然，弱化竞赛的甄选功能，强化它的校本研究意义，是摆在组织者面前必须解决的一个问题。
基于这样的思考，我们既遵循一般教学竞赛的活动要求，诸如抽签定班定时间、借班上课等，以体现公平性的原则。又商讨并确立了以下几个方面的内容：1．为了利于参赛教师间的思维碰撞、彼此吸纳与自我反思，同一学科的教师同上一个课题并要求旁听其他参赛者的课。2．为了给所有参与者一个心理安全的研究空间。尽可能弱化“竞赛味儿”，凸显其研究意义，本次活动仅在所有的参赛者和评委间展开。3．为了磨练教师钻研教材独立备课的能力，一律提前四天告知课题，并要求独立备课。4．考虑到三十岁以下的青年教师教学尚比较稚嫩，因此，所选教学内容的难度系数都居于中等。如数学学科挑选的是起始概念的教学。5．为了在赛课之后，发挥专家引领的实效，每组评委各定5人，做到老中青搭配，领导与一线教师兼顾。
灵机一动
确定评委、挑选课题、抽签排序、依次上课、互相听课……活动按预定设想有条不紊地进行着。随着听课节次的增加，执教者的共性问题逐步凸显：1．为了达成自己的教学预设，无视学生的生成性资源，“执着”地循着自己的教案前行。2．语言平淡、缺少激励、了无趣味……教学技艺有待提高。3．动辄更改教学素材，重组教学内容，但这样的种种变更又都仅仅停留在满足教学环节的一些浅层需要，如所谓的环节衔接或为了牵强附会贴近生活实际等。多数时候，并未显出有何深刻或超越教材之处。4．所有的教学内容都涉及到了，但绝大多数的教学环节又都是蜻蜓点水，匆匆而过，显示出教者并未真正把握教材精髓、读透文本背后的指向及价值。
面对这些共性问题，看着同坐在课堂后面不时轻声交流、评头论足的其他赛课者，我越来越强烈地感到了一种担忧：同伴的课堂，能让他们作为旁观者，比较清晰地看到其不足，但能否成为一面“镜子”，让他们也能反观自身的缺憾并悟出改良之策呢?俗话说“红萝卜炒白萝卜，炒出来的还是一锅大萝卜。”如果我们的组织，仅仅是让“红萝卜”看到了“白萝卜”的“白”，“白萝卜”看到了“红萝卜”的“红”，彼此收获的只是一些细枝末节的、非本质的感悟，我们所期望的目标岂不成了镜花水月?
正在这忧虑却又未得良策之际，作为评委之一的教导主任嘀咕了一句：“唉，恨不得自己跑上去替他上。”一语惊醒梦中人，是啊，萝卜炒萝卜，当然只有萝卜味儿，但是，如果放进去几块“肉”呢?那“味道”一定大不同了。这位教导主任，历年来参加了多次赛课、展示课活动，曾获得全国赛课一等奖，现在，又参加了国标本教材的编写工作，他的教学技艺、对教材的理解……一定可以给青年教师们以专业的示范和引领。于是，我抓住话题，立马“怂恿”道：“他们都上完后，你也来放个‘样子’，上给他们再看看，如何?”主任的首肯，让我看到了曙光。
趁热打铁
课毕，我们立即召开了评委和参赛者的座谈会。首先，请每个评委作点评。已退休的老教导主任从落实“双基”的角度，对每节课的知识目标是否达成，教学设计是否合理，教学环节是否处理到位等逐一进行了点评和指导：而多年执教高年级、已届中年的特级教师则从教学知识的逻辑结构出发，对教学内容如何组织、问题如何设计以引向深刻等作了具体阐述；颇有现代教学理念的教导主任则从教学设计中折射出的教学思想以及教学行为所带来的互动效果等方面进行了剖析；多年执教中、低年级的骨干教师则更多地关注了每位参赛教师的教学语言和评价方式……点评过后，我并未按常规请每位上课教师畅谈想法，而是布置了一项“作业”：认真梳理自己上课、听课以及听完点评后的感想，将自认为成功或失败的地方分别记录下来，剖析成功或失败的原因，并思考改进的策略。这份反思不必上传至校园网，但一定要写到自己认为深刻、到位为止。
锦上添花
一个校本教研活动日的下午，教导主任的示范课如期展示。其用意深刻的设计、智慧的细节处理、老道的课堂组织，令人不由得不感叹：虽然“似曾相识”，却已“点石成金”。同样的素材，因呈现时机、处理方式和定位目标的不同，就呈现出另一番不同的“风景”。
下课后，我再次召集所有参赛者，布置了四个思考题：1．听了主任的课后，你最受启发的是什么?2．再次回顾自己的课，你觉得最成功的亮点是什么?最大的遗憾是什么?3．如果再上，你会如何弥补这个遗憾?并要求每位老师将自己的反思写下来，上传到校园网巾的“教学反思”栏目，与同行分享。
几日后，上网浏览有关此次活动的教学反思，我发现，人多数参赛者都在将自己的课与他人的教学比较中，领会到怎样的目标设定更为恰当，怎样的设计有利于促进学生的思维，教学素材如何使用更能凸显重点……品味着他们的文章，没有理由不相信：他们对学科教学，一定有了一份更深刻的体悟，他们的课堂，也一定会有一些令人欣喜的转变。
反思与启示
通过这次教研活动，我不禁想起“合作”和“竞争”这两个既年轻又古老的话题。
可以说，“合作”已经成为大家普遍认同的教育研究中的主旋律，教师之间应该形成一种伙伴关系，构成一个“研究共同体”，彼此进行民主平等的合作。
但是在现实中，我们看到教师之间的自发协作，大多仅限于试题、教案、课件等资源的共享，立足课堂场景的教学研讨，如果没有管理层面的介入，合作一般都难以展开。而校本教研活动中的各种形式的研究课，虽然组织者往往都期许着构建一个对话场，让教师们在交流、碰撞中反思、重建，但结果呢?大多是组织者极力表现、旁听者消极坐视、评议者口是心非。面对这样的状况，我们不得不对这些抱着“平等、对话、合作”等美好愿望的教研活动的效益产生怀疑，同时也不得不为如何提高校本教研的有效性而辗转反侧。怎样的教研活动机制有利于教师的专业发展?怎样的组织方式能够促使教师开展真正意义上的合作交流?究竟在教研 活动中，需要哪些“力量”组成合力，保障教师的教学智慧生长之途更加宽阔平坦呢?
这则案例给我们的启示是，在教研活动中，首先必须解决的是如何促使教师倾心投入的问题。在各类教研活动中，往往都有作为“听众”、“看客”而存在的为数众多的一个群体，他们在教研活动中，因为没有压力驱动，总是那么的悠然自得、无所事事。而他们的存在。则给了真正的参与者以无形的压力，成了对话场的“阻流”。因此，教研活动中，消除“看客”这个群体，保证每一位成员置身于任务驱动情境中，是十分必要的。
竞争，是所有任务中作用力最强的一种驱动方式。因为竞争，参与者都会全力以赴。倾心投入，但也因为竞争，参与者则更容易将焦点放在排名而忽略这一过程中的反思，他们看对手，往往也都带着挑剔的目光而鲜有欣赏、品味之心态。
上面的分析告诉我们，竞争让合作充满生机和动力，而合作又能使竞争变得规范而有序，有效的合作离不开竞争，而良性的竞争同样离不开合作，只有将两者有机结合，互为补充，才能让其在校本研究中发挥出独特的魅力。
引导教师关注自身、反思历程是一个比较有效的切入点。因为，“自我”是人一生都关注的焦点。不同的只是关注“自我”的内容不尽相同而已。作为组织者，及时引导教师反观自己的教学过程，一则有助于教师消减对竞赛结果的焦虑感，二则有助于教师在面对自我的所思、所得、所惑中，产生借鉴他人、渴望对话的需求。如此，以“反思”为线，将“竞争”与“合作”拧成一股绳，扬各自之长，补彼此之短，恰恰能够构建一种提高教研活动效益的研究机制。
当然，在这种“竞争+合作”的研究机制中，我们还需注意的是：(一)要在合作的“共同体”中寻找“差异”、制造“差异”、利用“差异”。“差异”是实现同伴之间平等交流、思维碰撞、观点交锋的前提。我们要将“差异”作为重要资源。引导每个教师发现自己和他人的所长与所短，在“共同体”中加入专业引领人士，充分利用他们之间的差异为众人所用。(二)要在反思中实现逐渐深入的合作。反思能够帮助教师捉到头脑中那只影响其行动的“虫子”，质疑、批判那些“自以为是”的预设和假定，努力摆脱“已成的我”，实现对旧有认知、信念的解构。但这样的过程不可能一蹴而就，它需要教师在不断的反思中逐渐逼近那只“虫子”。正是在这过程中，反思什么、如何反思、拿什么反思以及反思过程中相应而生的困惑、迷茫、痛苦……都是教师需要解决但又往往无法独自应对的问题，此时，专家的引领、同伴的分忧不可或缺，彼此的合作、互助也就在反思中走向深入。
(作者单位：南京师范大学附属小学)
责任编辑：王 昱